Anthony Bourdain var måske nok en berømt kok, men seerne af hans Emmy Award-vindende rejseshow, “Parts Unknown”, var ikke interesseret i opskrifter på karry og nudler.
Køkkenet var blot en idé, som Bourdain brugte til at føre en samtale om kultur, politik, kampe og triumfer hos folk rundt om i verden.
Som humangeograf blev jeg tiltrukket af den måde, hvorpå Bourdain ændrede rejseshowgenren ved at fortælle overbevisende og komplicerede historier om mennesker og steder, som de fleste vestlige seere har en tendens til at se gennem en linse af forsimplede stereotyper eller karikaturer.
Mere bemærkelsesværdigt er det, at hans arbejde ikke blev henvist til ubemærkethed. Showet blev sendt på CNN – en mainstream kabelkanal med millioner af seere.
Jeg var især interesseret i den måde, som showet skildrede Afrika, et kontinent, som vestlige medier har en tendens til at skildre ved hjælp af det, som romanforfatteren Chimamanda Ngozi Adichie berømt kaldte en “single story” – en monolitisk fortælling om fattigdom, tilbageståenhed og håbløshed.
Så i en artikel, der blev offentliggjort sidste efterår, analyserede jeg Bourdains Afrika-episoder, som tog seerne med til Congo-Kinshasa, Sydafrika, Tanzania, Madagaskar og Etiopien.
I dem afviser han i vid udstrækning den “single story”-tilgang, som mange rejseskriverier og senere rejse-tv har anvendt siden i hvert fald det 16. århundrede. Selv om de historier, der er blevet fortalt om Afrika i Vesten, har ændret sig med tiden, har de ofte manglet nuancer og flere stemmer – noget, som Bourdain var ivrig efter at give.
En “enkelt historie” om rædsel og håbløshed
I mange vesterlændinges forestillinger eksisterer Afrika som en tavs, føjelig, kulisse – en kontrastfyldt “anden”.
Sociolog Jan Nederveen Pieterse bemærker, at rejseskribenter, missionærer og populære medier i århundreder – gennem bevidste løgne og velmenende fejltagelser – fejlagtigt har fremstillet Afrika som et sted uden civilisation, en grænse af vildskab og vildskab.
Den dominerende fortælling går nogenlunde sådan her: Hvis Vesten er stabil, må Afrika være kaotisk; hvis Vesten er moden, må Afrika være infantil; og hvis Vesten er teknologisk avanceret, må Afrika være primitivt.
Reality-tv og rejseprogrammer anvender ofte disse troper. Kulturantropologen Kathryn Mathers har skrevet meget om mediernes skildringer af Afrika og har antydet, at programmer som “Survior: Africa” og Nicholas Kristofs populære avisspalter fortæller forudsigelige historier om fattigdom og kaos uden at gøre sig store anstrengelser for at sætte dem i en større historisk kontekst.
Afrikanernes dynamiske stemmer – som næppe er en monolitisk kategori – er ofte fraværende i disse fortællinger. I de sjældne tilfælde, hvor de optræder, bliver de ofte præsenteret som mennesker uden politik, der kun eksisterer for at byde turister velkommen og beskytte næsehorn. Uforfærdelige naturbeskyttelsesofficerer og overbebyrdede sundhedsarbejdere er yndlingsfigurer sammen med den traditionelle leder, gadesælgeren og det lille barn i skoleuniform.
Cable-nyhedsdækningen af Afrika fortæller også en “enkelt historie”. Som Mathers ironisk bemærker, kan historierne, når kontinentet får dækning, destilleres ned til det samme emne: “
Bourdains kritiske linse
Men Anthony Bourdain blev også “set på CNN”.
Med udgangspunkt i sine erindringsbøger, “Kitchen Confidential”, opbyggede Bourdain sin persona som en talerør af uudtalte sandheder. Ligeledes styrede han sit rejseshow til “ukendte dele” – eller rettere sagt dele, der kun er kendt gennem ufuldstændige troper.
I hvert afsnit giver Bourdain et kort historisk overblik for at minde publikum om, at steder er skabt af deres historie. Han skyller ikke på de vanskelige. Når han for eksempel forklarer det moderne Congo, implicerer han sine amerikanske seere:
“Da det lykkedes det det nye land at indsætte sin første demokratisk valgte leder, Patrice Lumumba, fik CIA og briterne, der arbejdede gennem belgierne, ham dræbt. Vi hjalp med at indsætte denne elendige skiderik i hans sted: Joseph Mobutu.”
Når Bourdain er i Madagaskar, reflekterer han over sit eget modstridende forhold til turisme og kolonialisme.
I sæson 6 slutter den etiopisk fødte og svensk opvoksede kok Marcus Samuelsson sig til ham i Etiopien. Sammen udforsker de temaet hjemlighed i forbindelse med den afrikanske diaspora.
Selv om man kan kritisere Bourdains perspektiver, kan man aldrig beskylde ham for at have en renset og upolitisk tilgang.
I afsnittet om Tanzania besøger han en maasai-landsby – et almindeligt pitstop i rejseprogrammer om Østafrika. Men “Parts Unknown” afviser stereotypen om, at maasaierne er en isoleret, tilbagestående stamme, der eksisterer adskilt fra den moderne verden.
Når en landsbyboer får at vide, at Bourdain er født i New Jersey, fortæller han værten, at hans søn går på universitetet i New Jersey. Samtalen genoptages senere i episoden, hvor Bourdain og maasai-manden eftertænksomt overvejer globaliseringen og angsten og mulighederne ved sociale forandringer. Bourdain forstår, at hans afrikanske værter ikke er forankret i en statisk fortid. I stedet er de dynamiske aktører i en global økonomi.
Bourdain skriver sine egne refleksioner ind i hvert manuskript. I Madagaskar minder Bourdain seerne om, at
“kameraet er en løgner. Det viser alt. Det viser ingenting. Det afslører kun det, vi ønsker. Ofte ses det, vi ser, kun fra et vindue, der bevæger sig forbi og derefter er væk. Et vindue. Mit vindue. Hvis du havde været her, ville du sandsynligvis have set tingene på en anden måde.”
Afsnittet klipper derefter til tidligere rullede optagelser, men omredigeret i stil med Mathers’ “horrors of the hopeless”. Det er alt sammen gjort for at vise den lethed, hvormed dominerende fortællinger pakkes ind, og for at understrege, at “Parts Unknown” søger at formidle noget helt andet.
Den største styrke ved “Parts Unknown” var dens komfort med, at ukendte ting forbliver ukendte – dens modstand mod at nå frem til singulære sandheder om komplekse steder. Bourdain hævdede aldrig, at “tv-produktionens kunstgreb” – som han kaldte det – tillod mere end “ét vindue, hans vindue”.
Men det var et åbent vindue, en kritisk linse, der hjalp hans store publikum med at udrede de troper, der så ofte blev serveret af de populære medier. Bourdain var kritisk over for den enkelte historie, kritisk over for udbredte stereotyper og måske mest kritisk over for sin egen position som en mesterlig historiefortæller.