Common Law betydning
Common Law er et begreb, der anvendes til at henvise til lovgivning, der er udviklet gennem domstolsafgørelser, snarere end ved udelukkende at basere sig på love eller regler. Common law, også kendt som “retspraksis” eller “præcedens”, giver en kontekstuel baggrund for mange juridiske begreber. Common law varierer alt efter jurisdiktion, men generelt bruges en dommers afgørelse ofte som grundlag for at afgøre fremtidige lignende sager. For at udforske dette begreb kan du overveje følgende definition af common law.
Definition af common law
Navn
- Love, der er baseret på afgørelser fra domstole eller domstole, og som styrer fremtidige afgørelser i lignende sager.
Origin
1300-1350 middelengelsk
Hvad er common law
Common law henviser ofte til love, der er baseret på samfundets skikke og principper, og som anvendes i retsafgørelser i situationer, der ikke er dækket af civilretlige love. Disse afgørelser danner præcedens, som skal anvendes i fremtidige sager om samme emne.
Mens udtrykket common law bruges til at henvise til principper, der anvendes i domstolsafgørelser, henviser et common law-system til et retssystem, der lægger stor vægt på domstolsafgørelser truffet i tidligere lignende sager. I USA bruges common law, eller præcedens, til at hjælpe med at sikre lignende resultater i lignende sager. Domstolene er bundet af højere domstoles afgørelser i lignende sager i henhold til et princip om “stare decisis”. Hvis domstolen fastslår, at en sag er grundlæggende forskellig fra tidligere sager, der er blevet behandlet af andre domstole, vil dens afgørelse sandsynligvis skabe præcedens for fremtidige sager om det pågældende emne.
Historie om common law
Common law er et begreb, der oprindeligt blev brugt i det 12. århundrede under Henrik II af Englands regeringstid. Herskeren oprettede verdslige domstole med det formål at etablere et ensartet system til at afgøre juridiske spørgsmål. Kongens dommere i disse domstole respekterede hinandens afgørelser, idet sådanne afgørelser skabte en forenet “fælles” lov i hele England. Den præcedens, som domstolene skabte gennem det 12. og 13. århundrede, var ofte baseret på tradition og skik og brug og blev kendt som et “common law”-system.
Common law i USA går tilbage til kolonisternes ankomst, som medbragte det retssystem, som de var mest fortrolige med. Efter den amerikanske revolution vedtog de nyoprettede stater deres egne former for common law, der var adskilt fra den føderale lov.
Systemer af common law vs. civil lovlov
Systemer af common law og civil lovlovgivning adskiller sig på mange måder. Afgørelser i et common law-system bygger i høj grad på tidligere afgørelser truffet i lignende sager. Afgørelser i et system med lovfæstet ret er primært baseret på lovfæstede love. Dette gør den metode, hvormed love udvikles og vedtages. Mens common laws udvikler sig over tid i takt med, at der træffes retsafgørelser, og anvendes i fremtidige afgørelser, bliver de generelt ikke til lovfæstede love, der kan håndhæves af retshåndhævende myndigheder eller håndhævelsesorganer. Det tager tid, før common laws indflydelse spreder sig og bliver almindelig kendt.
Statutory laws er på den anden side afhængige af den lovgivningsmæssige proces, hvor love og forordninger udvikles og stemmes af repræsentanter for folket. Når disse nye love træder i kraft, kan de håndhæves af de retshåndhævende myndigheder eller regeringsorganer, og lovens ordlyd anvendes normalt i retten. Da common law er baseret på retspraksis, kan parterne i en civil retssag drage sammenligninger mellem præcedensdannende sager. Lovgivning giver ikke mulighed for sammenligninger. For eksempel regulerer civilretlige love f.eks. ting som frister og forældelsesfrister, tilladte økonomiske erstatninger og strafudmåling.
Mange lande er afhængige af enten common law-systemet eller et civilretligt lovsystem. I USA er retssystemet en kombination af de to, hvor lovbestemte love anvendes, hvor det er relevant, mens domstolene skal overholde præcedens ved afgørelse af sager, der ikke er reguleret af loven.
Federal Common Law
De føderale domstoles anvendelse af common law er begrænset til afgørelse af føderale sager. Selv om en føderal domstol under visse omstændigheder kan have kompetence til at behandle en sag i henhold til statslovgivningen (kendt som “diversity jurisdiction”), kan den ikke skabe eller anvende føderal common law eller præcedens ved afgørelsen af en sag i henhold til statslovgivningen. I stedet må en føderal dommer, der behandler en sådan sag, henvende sig til statsretlig præcedens.
Eksempler på common law
Den 27. juli 1934 gik Harry Tompkins på en smal gangsti ved Erie Railroad-sporene i Hughestown, Pennsylvania. Da et tog nærmede sig, ramte noget, der stak ud fra en af togvognene, Tompkins og væltede ham omkuld, hvorved hans arm blev knust under et toghjul. Toget blev drevet af et selskab, der var registreret i New York, så Tompkins anlagde sin civile sag ved den føderale distriktsdomstol.
Den dommer i distriktsdomstolen, der behandlede sagen, fulgte den gældende føderale lovgivning på det tidspunkt, idet han anvendte føderal common law på sagen, snarere end common law i enten staten Pennsylvania eller New York. Federal common law anvendte en standard for “almindelig uagtsomhed”, når det skulle afgøres, hvilket niveau af forsigtighed jernbanen skyldte personer, der ikke er ansat af jernbanen. Common law i staten Pennsylvania, hvor ulykken fandt sted, specificerer, at jernbanen skylder “uagtsom uagtsomhed” over for uvedkommende, hvilket kræver bevis for en større grad af uagtsomhed. Retten gav Tompkins medhold og tilkendte ham erstatning.
Forud for sagen Tompkins v. Erie Railroad var det allerede blevet fastslået, at når en sag behandles ved en føderal domstol i diversitet, hvilket betyder, at sagen indbringes for en føderal domstol, fordi den krydser statslige jurisdiktioner, skal statens lovmæssige lovgivning anvendes. Det var imidlertid også blevet fastslået, at en føderal domstol, der behandler en sag i diversitet, ikke var forpligtet til at anvende statens common law, eller præcedens, på sagen.
Jernbanen appellerede sagen til appelretten og derefter til den amerikanske højesteret. Efter at have gennemgået sagen fastslog Højesteret, at den føderale distriktsdomstol ikke havde beføjelse til at skabe føderal common law, når den gennemgik statsretlige krav i diversitetssager, men at den skulle anvende statens common law.
Dette emne var ret vigtigt, da det var et forsøg fra Højesterets side på at tage fat på spørgsmålet om “forum shopping”, hvor sagsøgere i sager, der går på tværs af jurisdiktioner, tager deres sag til den stat eller jurisdiktion, hvis love ville give dem den største fordel. Med denne afgørelse omstødte Domstolen de føderale civilretlige procedurer og skabte et mandat om, at føderal common law kun skal anvendes i strengt føderale sager og ikke i sager om forskelligartethed.
Relaterede juridiske termer og spørgsmål
- Bekræfte – At stadfæste en lavere domstols afgørelse.
- Bindende præcedens – En regel eller et princip fastsat af en domstol, som andre domstole er forpligtede til at følge.
- Civil retssag – En retssag, der anlægges ved en domstol, når en person hævder at have lidt et tab på grund af en anden persons handlinger.
- Sagsøgt – En part, mod hvem der er anlagt en sag ved en civil domstol, eller som er blevet anklaget for eller tiltalt for en forbrydelse eller lovovertrædelse.
- Diversity Jurisdiction – En amerikansk forbundsdomstols kompetence til at behandle en sag mellem indbyggere i forskellige stater, hvis den opfylder en bestemt beløbsgrænse.
- Jurisdiktion – Den juridiske myndighed til at behandle retssager og afsige domme; det geografiske område med myndighed til at håndhæve retfærdighed.
- Klager – En person, der anlægger en retssag mod en anden person eller enhed, f.eks. i en civil retssag eller en straffesag.
- Stare Decisis – Princippet om, at sager baseret på lignende kendsgerninger bør afgøres på en ensartet måde med lignende resultater.