Fra mit første forsøg på moderne filmfotografering blev jeg konfronteret med Leica og dets M-fatning, der tilsyneladende var suveræn. Men af en eller anden grund har Leica-buggen aldrig synes at have bidt mig. Til at begynde med er jeg ikke særlig interesseret i at betale de priser, som M-karrosserier og -objektiver kræver (og jeg har endnu mindre mulighed for at gøre det). Men også den allestedsnærværende Leica-beundring gør kameraerne på en eller anden måde uinteressante for mig. Det er her, for min smag, Contax opstår som den fremmeste konkurrent til Leica.
Casual Photophile har altid været et sted, hvor nogle få stille stemmer udsender upopulære holdninger, der er evidensbaserede og hype-modstandere. Dette fører til lejlighedsvise udtalelser, der kan virke bevidst kontrær. Du kan se dette i nogle af vores ironiske artikler, f.eks. da vi opregnede vores mindst foretrukne kameraer, og de endte med at være traditionelle publikumsfavoritter; Leica, Mju II og AE-1, for blot at nævne nogle få. Eller den artikel fra de tidlige dage, hvor Minolta CLE blev udråbt som det bedste M mount-body, en på daværende tidspunkt kontroversiel udtalelse, som er blevet mere almindeligt accepteret, eller i det mindste modvilligt tolereret. Pointen er ikke at vække kontroverser. Vi elsker bare uelskede kameraer, og det er en af livets store fornøjelser at finde værdi i noget undervurderet.
Alt dette peger os hen til dagens skrift og den mening, jeg giver udtryk for heri – nemlig at Contax G1 er det bedste 35 mm luksuskamera, man kan købe på markedet i dag. Denne udtalelse er ikke helt vild, G1 er kendt for at være et fantastisk kamera. Men den bliver lidt mere kontroversiel, når jeg præciserer, at jeg især retter mig mod dens lillebror, Contax G2. Dette går stik imod det, som næsten alle hævder, nemlig at G2 uden tvivl er det bedre af de to.
I sin anmeldelse af G2 sidste år, Casual Photophile-stifter James kaldte denne autofokus-måler med udskiftelige objektiver for “et kamera i en klasse for sig selv”.” Nogle vil måske foreslå Konica Hexar AF som en ledsagermaskine, men et sådant kamera mangler den trianguleringsfokusering, der er karakteristisk for en afstandsmåler. For at finde et autofokus-målerkamera kan man kun se på Contax G-serien. På den måde befinder G1 og G2 sig i deres eget domæne.
Ud af linjen vinder G1 et skridt på G2. Det koster væsentligt færre penge at købe i dag. Hvor et G2-body vil blive solgt for omkring 600 dollars, kan G1 fås for omkring 200 dollars eller 250 dollars for en version med grønt mærke (mere om dette senere). Det betyder, at det er muligt at købe G1 og dets mest imponerende objektiv for færre penge, end de fleste G2-body’er sælges for (uden objektiv). Det er svært at ignorere.
Det objektiv, som jeg henviste til, er heller ikke et glas, der er et røverkøb. Det er, uden overdrivelse, et af de bedste objektiver, der nogensinde er lavet, til en pris, der er langt lavere end alt, hvad der ender på -lux eller -cron. Dette objektiv er naturligvis Carl Zeiss 45mm T* Planar, som James har gennemgået grundigt her.
Det er ukontroversielt at sige, at G-mount Planar 45 mm er et af de bedste objektiver, der nogensinde er lavet til 35 mm-fotografering. Det er på højde med ethvert objektiv fra Leica med hensyn til opbygning og billedkvalitet. Objektivet bruger det, som Contax kaldte en “spigot”-fatning, der ligner Canons FD-fatning med bagudvendt lås. Takket være den korte flange-til-film-afstand på 29 mm (ca. en millimeter anderledes end Leica’s M-fatning) var Zeiss’ designere i stand til at konstruere et planarobjektiv uden de typiske spejlboksbegrænsninger. Denne korte flange-brændvidde er det, der gør, at afstandsmålerobjektiver typisk er bedre end deres modstykker til spejlreflekskameraer.
Jeg vil ikke bruge tid på at gentage alt det, som James sagde i sin anmeldelse af objektivet, men faktum er, at når du fotograferer med 45 mm, så fotograferer du med et af de bedste objektiver, der nogensinde er lavet, uden undtagelse. Selv med denne forudsætning fastslået, er G1 dog ikke et sikkert valg. Et objektiv betyder ikke meget, hvis kameraet eller optageoplevelsen er forfærdelig, og da vi sammenligner G1 med G2 eller et Leica- eller endda et Voigtlander-målerhus, har det bare at være en behagelig optagelse. Heldigvis for mit argument er det det.
I dette tilfælde er før-fotoet bedre end efter-fotoet
G1’s kamerahus er på mange måder overlegen i forhold til G2’eren. Til at begynde med kan G1 prale af en mindre og slankere samlet pakke. Når man sammenligner de samlede dimensioner, er G1 ca. 19 mm mindre end sin efterfølger; den største forskel er den 10 mm forskel i dybden, der gør G1 til et betydeligt tyndere kamera. Det er fristende at spotte over forskelle på små millimeter på papiret, men 10 mm er en væsentlig forskel i hænderne. G1 er simpelthen et meget mindre kamera.
G1 vejer også 3 ounces mindre, hvilket igen gør det ikke blot til det tyndere kamera, men også til det smidigere kamera. Hvorfor den ekstra størrelse med G2? Tja, et punkt, der taler for det, er det tilføjede aktive fokuseringssystem, som udgjorde en tilsyneladende “markant” forbedring i forhold til G1 (mere om dette senere). Ellers er der dog en håndfuld designbeslutninger, der blev taget i G2, som gør det mere opdelt og ærligt talt mindre brugervenligt fra mit perspektiv.
På G1 er det kun den øverste plade af kameraet, der er i spil, når det kommer til betjeningselementer. På G2 er dette langt fra tilfældet, og når man virkelig overvejer det, er dette meget mærkeligt, da G2 skulle forbedre G1. Et godt eksempel på, hvorfor det ikke er klogt at rode med perfektion.
Lad os virkelig grave ned i forskellene i betjeningsmulighederne mellem de to kameraer. Jeg håber, du kan lide detaljer.
Først finder du til venstre på originals topplade to slanke, ovale knapper: en til ISO og en til valg af drevtilstand. ISO indstilles nemt manuelt eller automatisk ved hjælp af DX-kodning. Drevknappen roterer mellem enkeltbillede, kontinuerligt billede, timer og flere eksponeringer (der tilbyder så mange eksponeringer af et enkelt billede, som fotografen ønsker).
På G2 er drive mode-knappen omdannet til en drive mode-skive, der er blokeret væk fra ISO-valgknappen (som nu er en rund knap med en slags skjoldbeskyttelse omkring den). Vi ser i dette ene designvalg, at G2 skaber afbrydelser, hvor G1 var flydende.
På højre side af Originals øverste plade finder vi en kraftig drejeknap (den højeste på pladen og med den største diameter), der styrer valg af lukkertid, automatisk lukker og eksponeringskompensation for når lukkeren er indstillet til automatisk (tilbyder plus og minus to stop i en tredjedel trin – det samme som på G2). Under denne drejeknap er der en kontakt til ABC (Automatic Bracketing Control – når dit kamera optager tre eksponeringer for et enkelt billede – en “korrekt” eksponeret, en højere og en lavere eksponering).
Tværs over for denne drejeknap er der en anden drejeknap, der styrer valg af autofokus og de manuelle fokuseringsafstande (denne drejeknap har en pænt skrå overside). Begge drejeknapper har en låseknap i midten af dem til at skifte fra de automatiske indstillinger til de manuelle indstillinger. Endelig er der på denne højre side tænd/sluk-knappen, der også omfatter et trin mere til AEL (automatisk eksponeringslås) og udløserknappen (som også fungerer som fokuslås, når den trykkes ned halvvejs).
G2 afviger fra denne opsætning ved at flytte rundt på tingene og håndtere konsekvenserne af de tilføjede funktioner (nemlig kontinuerlig autofokus under enkelt-frame-optagelse, en umulighed med G1). I denne senere model er den højere drejeknap nu den mindre drejeknap med mindre diameter og styrer kun eksponeringskompensation. Den kortere, men større dial med større diameter styrer lukkerhastigheden (både automatisk og manuel indstilling) og er ikke længere skrå, men blot let skråt. (For en udførlig forklaring på og debat om skråt skråt drejehjul i forhold til skråt skråt drejehjul kan du skrive til mig i kommentarerne). Lukkerudløseren og tænd/sluk-knappen forbliver de samme mellem de to modeller.
Hvor blev den elskede manuelle fokuseringsskive af? (Tongue-in-cheek, for hvad det er værd, for jeg kender ikke nogen, der bruger, endsige konsekvent bruger de manuelle fokuseringsmuligheder i Contax G’erne). Nå, men fokuseringsvælgeren er gledet ned på bagsiden af kameraet og er nu en drejeknap, der giver fotografen mulighed for at vælge MF, AF eller CAF og omfatter en knap, der giver mulighed for fokuslåsning, når CAF er valgt. Selve fokuseringsvælgeren er gledet ned på forsiden af kameraet i en lodret lomme, men der er ingen markeringer på den, der angiver fokusafstanden. I stedet skal manuel fokusering foretages udelukkende i søgeren ved at justere en markering med en anden markering – jeg gentager, der er ingen egentlige afstandsmarkeringer nogen steder i søgeren eller på kameraet til manuel fokusering.
Manuel fokusering med G1 er faktisk overraskende nemmere. For det første kan man bare bruge zonefokusering og dreje den afgrænsede fokuseringsskive til den ønskede afstand. Hvis du f.eks. ved, at du skal fotografere noget langt væk, skal du bare manuelt fokusere til uendeligt. Hvis du derimod ved, at du skal fotografere et motiv på to meters afstand, skal du bare dreje drejeknappen til to meter og skyde løs. Hvis du vil have den præcision, der ligger i at dreje på den manuelle fokuseringsskive, mens du ser markeringerne flugte i søgeren (hvilket indikerer overensstemmelse mellem den målte afstand og det manuelle fokusvalg), kan du også gøre det. Begge dele er overraskende nemt.
Med hensyn til, hvorfor G2 har brug for en fokuslåseknap, der er adskilt fra den halvt nedtrykte udløserteknik, er svaret kvalmende kompliceret. Med G1 kan du kun “vælge” AF eller MF; du kan ikke vælge kontinuerlig AF. Men hvis du vælger kontinuerlig billedfrekvens som din driftstilstand, bliver G1 AF til CAF. Så når du har valgt AF, og du fotograferer i single-frame-tilstand, låser fokuseringen, når du trykker udløseren halvvejs ned. Når du optager i kontinuerlig tilstand, vil fokus ikke blive låst, når du trykker udløseren halvvejs ned, men vil i stedet løbende autofokusere, efterhånden som du ændrer billedet. Alt i alt har G1 i princippet to AF-muligheder.
Formel G1a: Single-frame-tilstand, enkelt autofokus og fokuslås (med halvt nedtryk på udløserknappen)
Formel G1b: Continuous-frame-tilstand, kontinuerlig autofokus (med halvt nedtryk på udløserknappen), ingen fokuslås
Derimod er der flere AF-formler, fordi G2 indfører en valgbar indstilling for CAF, fordi der med G2 er flere AF-formler.
Formel G2a: enkeltbilledetilstand, enkelt autofokus og fokuslås (med halvt nedtryk på udløserknappen)
Formel G2b: enkeltbilledetilstand, kontinuerlig autofokus (med halvt nedtryk på udløserknappen), mulighed for fokuslås med fokuslåseknappen trykket ned
Formel G2c: G2c: kontinuerlig billedtilstand, enkelt autofokus og fokuslås (med halvt nedtryk på udløserknappen), successive eksponeringer låst ved oprindelig fokus
Formel G2d: kontinuerlig billedtilstand, kontinuerlig autofokus (med halvt nedtryk på udløserknappen), mulighed for fokuslås med trykket fokuslås
I min optik er der intet vundet i forhold til den oprindelige G1-funktionalitet. Det giver ikke meget mening at bruge CAF med single-frame mode (Formel G2b), fordi man kun skal fokusere én gang pr. billede. Det giver heller ikke meget mening at bruge enkelt autofokus med kontinuerlig billedtilstand (formel G2c), fordi du så bare flår gennem billederne uden at fokusere igen. Det giver endnu mindre mening at låse CAF, når du fotograferer i kontinuerlig billedtilstand (formel G2d), for så er du tilbage til at fotografere med en enkelt fokusering.
Det eneste, du virkelig har brug for, er en låsbar SAF til enkeltbilledetilstand (formel G1a/G2a) og en ikke-låsbar CAF til kontinuerlig billedtilstand (formel G1b/G2d), hvilket er præcis det, som G1 leverer. På den måde, når du tager et enkelt billede, autofokuserer kameraet for dette enkeltbillede. Og når du ønsker at tage mange billeder hurtigt, fokuserer kameraet igen, mens du tager billeder.
Al denne udpakning udgør en helvedes masse ord, blot for at sige, at G2 unødigt komplicerer tingene i brugerkontrollens navn, men at brugerkontrollen er unødvendig. Der er et punkt, hvor tilføjelsen af flere og flere brugerkontroller når et punkt, hvor det aftagende udbytte er så lille, at det faktisk er skadeligt. Dette fremgår måske i høj grad af, hvor forvirrende det sidste afsnit af denne gennemgang var.
På dette tidspunkt har vi fastslået, at G1 koster mindre end G2, bruger den samme sagnomspundne Planar og er mindre, lettere og mere strømlinet med hensyn til betjeningselementer. Hvor skal vi hen som det næste? I mit hoved vil jeg stadig gerne forklare den selvstændige skønhed ved denne maskine. Og så er der bekræftelse eller afkræftelse af myten om dens manglende evne til autofokus (et ofte fremført argument mod kameraet). Endvidere er der den egentlige optageoplevelse, som bekvemt hænger sammen med de to første spørgsmål.
Sparkly Titanium – Hvad mere kan man ønske sig?
Med henblik på total afsløring er meget af den fortløbende fawning, som jeg har uddelt på G1, fawning, der er lige så anvendelig på G2. Mange af de følgende rosende ord er fælles for de to maskiner, men jeg vil også vise, at G1 adskiller sig selv fra sin meget lignende efterkommer.
G1 er bygget på et aluminiumskabinet, hvilket gør det let, men holdbart i udgangspunktet, men kameraets virkelige skønhed kommer i dets titaniumfinishede hus. Da kompakte kameraer og spejlreflekskameraer i stigende grad gik i retning af tyk, robust plastik, gik Kyocera i en anden retning og producerede kameraer i T- og G-serien med et helmetalhus. Titaniumet er et smukt champagneguld, der ubesværet og subtilt indfanger metallets bedste kvalitet – dets perlemorsglans. Faktisk bruges titanoxid i maling og andre produkter for at give dem det subtile glimmer, der er unikt for titan.
I skarpt lys glitrer kameraet bogstaveligt talt.
Contax G1 har ætsninger eller laserætsninger for alle markeringer, der er på kameraets hovedhus. Hvor “DRIVE” og “ISO” kun er let indgraveret i metallet, er det større “CONTAX G1” (i den proprietære udformning) dybere. Der er synlige, minuscule skruer (de må være ca. 1 mm i diameter) på kameraets topplade. Den elektroniske lukker er af typen med metalbladet fokusplane. Hvert eneste element på kameraet emmer af opmærksomhed på detaljer og kvalitet.
Reguleringsknapperne er virkelig et højdepunkt for behagelig brug. Klikkene på drejeknappen for lukkertid/eksponeringskompensation er faste uden at være grove. Siderne på drejeknapperne har en flot, grov, lige knurl (de to sidste betegnelser er officielle Knurl™-betegnelser), men i dette tilfælde er knurlen delt på midten horisontalt på tværs af drejeknappen. På denne måde har urskiverne faktisk to separate riller, der er stablet oven på hinanden og adskilt af en tynd rille. Urskiverne hviler også på en meget, meget lille sokkel på overfladen af den øverste plade. Disse små detaljer ville af nogle mennesker blive beskrevet som ubetydelige, men det er de ikke. Selv om de forskelle, de gør i den virkelige brug, statistisk set er umålelige, eksisterer de alligevel. De hjælper min finger med at finde vej til drejeknappen hurtigere eller lettere, eller de gør det meget mere behageligt at dreje på drejeknapperne. I det mindste er de pæne at se på.
En almindelig trope blandt de afslappede fotofile skribenter er, at vi nyder at tale om ting som knurls og metalfinish og graveringer mere, end vi kan lide at tale om kameraspecifikationer. Der er en grund til, at det er en trope. Vi er rigtige nørder til disse ting, og når det kommer til de ting, som detaljer og designnørder finder spændende, gør Contax G1 det hele rigtigt.
Objektiverne, der er fremstillet til G-fatning, har de samme designvalg, som er foretaget i kamerahuset. Objektiverne har typisk flere ringe på deres ydersider, selv om kun to tjener et legitimt formål, og kun den ene har bevægelse. Blændeblænderingen har en fuldhøj, lige, grov rufning rundt om ringen bortset fra der, hvor blændeblændemarkeringerne er. Ringen lige før blænderingen er forsynet med den samme ridsning i ca. 38 mm lange segmenter, der ligger over for hinanden. Dette giver et fast greb, når objektivet monteres.
Et designelement, der blev introduceret med G1, som G2 straks (og tåbeligt nok) har fjernet, er de kurver og vinkler, der findes på bagsiden af kameraet. I G1 har filmdøren en lige kant på den øverste dimension, men en delt kant på den nederste, hvor døren bliver smallere (ved hjælp af en diagonal linje) lige efter okularets højre kant. Denne symmetri er let at overse, men den viser, at der er lagt stor vægt på designet. Den tilføjer også kantethed til et ellers slankt kamera. Den kurve, som jeg nævnte, kommer ind med grebet. G1 og G2 har et greb i mat plastik, der går fra bagsiden af kameraet rundt til forsiden. Jeg vil tale mere om, hvor fantastisk dette greb er, når jeg kommer ind på optageoplevelsen, men den del, der er vigtig her, er, hvordan grebet møder metallet.
På G2 slutter grebet simpelthen i en vinkel med en lige linje. Det er også her, at filmdøren bliver smallere, hvilket mister symmetrien med okularet og gør selve døren mindre visuelt dynamisk. Disse uheldige designs blev belejligt nok udeladt af James’ smukke fotos af G2’eren. Heldigvis bærer G1 ikke de samme fejl som G2; (det er næsten som om G2 ødelagde dette, og G1 kom til for at rette op på det…). På G1 kommer grebet til et swoop-led med metaldøren, hvilket giver et kurvet yin-yang-look. Igen tager G1 kagen for fængende, bevidst design.
Jeg kunne blive ved med at tale om kameraets funktioner og fornemmelser. Jeg er vild med det ovale filmfremvisningsvindue. Der er en diopter på okularet til dem af dem, der er svagtseende. LCD-skærmene (selv om de ganske vist er tilbøjelige til at lække lidt) giver præcis de oplysninger, der er nødvendige, og ikke mere. Kameraet er et vidunder af 90’ernes teknik. Da andre fabrikanter producerede øjenlommer (om end funktionelt fremragende øjenlommer), forsøgte Kyocera at producere moderne kameraer, der bevarede en vis tidløshed i designet. Det lykkedes dem, for G1 ser selv femogtyve år efter ud til at være af høj kvalitet.
Måske er det dem, der er problemet?
Det er almindeligt, at filmelskere kommenterer, at G1’s autofokussystem er “sjusket” (tak, Ken Rockwell), “alvorlige problemer” (tak, James Tocchio), “langsomt” (tak, B&H) og unøjagtigt (tak, tusindvis af forumeksperter). Jeg vil give disse kritikere ret i, at G2 tilføjede et aktivt AF-system i tillæg til G1’s passive AF-system, som sagligt hjælper med autofokusering. Men er G1’s autofokussystem egentlig problematisk? Svaret er både ja og nej, men de enkelte scenarier, der gør disse nemme svar sande, er lige så informative som svarene selv.
For at få hjertesorgerne hurtigt af vejen, kan G1’s autofokus faktisk være langsom i visse tilfælde, eller rettere sagt, med visse objektiver. De billeder, jeg tog med 90mm Sonnar objektivet på G1, var ofte ude af fokus, især når jeg tog portrætter, hvilket skulle være formålet med et 90mm Sonnar design. Det er muligt, at jeg bare ikke var opmærksom nok på, hvor kameraet fokuserede, når jeg låste fokus, inden jeg fotograferede, men jeg er omhyggelig med at kontrollere dette og har aldrig problemer med 45mm-objektivet. Min opfattelse er, at kameraet simpelthen havde problemer ved den smallere brændvidde. Det vil måske komme som et slag for nogle, men i betragtning af 45 mm-objektivets overlegenhed, dæmpede det ikke mit humør.
Og derfor kan jeg lige så godt argumentere for, at G1 faktisk ikke er problematisk, når det gælder autofokusering. Ud af mange filmruller skudt på G1 med 45mm kan jeg tælle på én hånd de gange, hvor den missede fokus, og disse gange skyldtes sandsynligvis hurtig optagelse fra min side. Faktum er, at hvis du er samvittighedsfuld med hensyn til at notere fokus, mens du komponerer, og fokus låser med udløseren, vil du ikke opleve fokusproblemer med 45 mm-objektivet.
At træne sig selv i at holde øje med afstanden i søgeren er i virkeligheden slet ikke noget arbejde. Måske foretrækker du at skyde fra hoften og har til hensigt at få krystalklare billeder hver gang fra et AF-system. Jeg vil foreslå – nej, ikke G2 – men digitale kameraer. Filmfotografering er en velovervejet proces, selv når man bruger et autofokuskamera. Den tid, det tager mig at se den afstand, den bestemmer, måske nulstille fokus en eller to gange og tage billedet, er i virkeligheden slet ingen tid.
Den manglende effektivitet af G1’s autofokussystem er så groft overdrevet, at det er blevet noget, jeg ofte ruller med øjnene, når jeg ser det blive fremhævet på nettet. Bare rolig. Kameraet fokuserer godt, forudsat at du fotograferer med (måske) det eneste objektiv, du bør bruge.
Dette ville være et godt tidspunkt til at anerkende kameraets anden mangel, nemlig at det ikke kan acceptere alle objektiver, der er fremstillet til G-fatning. Udvalget af G-mount-objektiver omfatter et komplet sæt – 16 mm Hologon, 21 mm Biogon, 28 mm Biogon, 35 mm Planar, 45 mm Planar, 90 mm Sonnar og 35-70 Vario-Sonnar. Af disse syv objektiver kunne den oprindelige G1 kun acceptere fire, nemlig 16-, 28-, 45- og 90 mm-objektiverne. Senere eller modificerede versioner af G1, den såkaldte “green label” G1, der er angivet ved et bogstaveligt grønt klistermærke, hvor filmbeholderen er indsat, kunne også acceptere det mytiske 16mm-objektiv og 35mm-objektivet. Desværre er G1 ikke i stand til at bruge Vario-Sonnar på grund af det faktum, at objektivet kræver syv elektriske kontakter mod G1’s fem.
Ud over denne lille ulempe (og hvis du anskaffer dig et G1 med grønt mærke, slår du alligevel over 0,800), er kameraets optageoplevelse uovertruffen som intet andet autofokuskamera. Lad os for at demonstrere det gennemgå oplevelsen af at fotografere med G1 fra start til slut.
Skydningsoplevelsen
Du vågner op og husker, at du skal mødes med venner til en tur rundt på din bys kunstmuseum. Du beslutter dig for, at du er i humør til at fotografere den beherskede sprudlende Portra 160, så du åbner G1’s filmluge med et let drej på kontakten på venstre side af kameraet.
Du indsætter ubesværet beholderen og trækker lederen ud til lige lidt over spolen (pænt markeret med en orange linje). Du lukker bagsiden. Kameraet spoler filmen op for dig og sømmer den. Men hvis du laver en fejl ved at sætte forløberen for langt ind eller ikke langt nok ind, blinker kameraet med dobbeltnuller på billedtælleren for at indikere: “Du har gjort det sådan, at jeg ikke kan udføre mit arbejde”.
Du tænker, at det måske er lidt mørkere end ønsket på museet, så du ændrer vurderingen fra 160 til 320 med hold og derefter et enkelt tryk på ISO-knappen.
Du begiver dig til museet med din bys offentlige transportmidler. Din vens nyfødte baby sover og holder din vens gigant-i-sammenligning pegefinger. Du beslutter dig for, at det er det perfekte øjeblik til at lade 45 mm demonstrere sin minimale fokuseringsafstand på en halv meter. Da du bærer kameraet op til dit øje, tænker du først, at søgeren er for lille, men du husker, at du læste i den artikel fra 1994 om G1 i Popular Photography, at det er en Keplerian-søger, hvilket betyder, at den er lille, men stadig overraskende lysstærk.
Da du halvt trykker på udløseren for at fokusere på den intime berøring mellem dine to venner, bliver du overrasket, da søgeren synes at zoome med objektivet, mens objektivet fokuserer. Lige pludselig har søgeren, som allerede viste det korrekte søgerfelt for dit 45 mm Planar objektiv, nu også korrigeret for parallaksefejl. Den finder nemt fokus, da du behændigt placerede centermarkeringen på kontrasten af lodrette linjer ved sammenfaldet af den lille hånd, der er viklet om den ene finger. Du ved, hvordan du skal gøre dette, fordi du har læst den nyttige G1 pjece med titlen “Nyttige råd om fokusering af objektivet”.
Når kameraet finder fokus, holder du det låst, og du omrammer billedet. Du fuldfører det fulde tryk, og billedet er taget. Med lynlåsen på filmfremløbet er du klar til at tage et nyt foto.
Du opdager, at du ved et uheld har smudset kameraets fokuseringsvindue, så du tørrer forsigtigt smudset af og sørger for, at vinduet er rent og klar til at fokusere uhindret. Du beslutter dig for at udnytte funktionen for flere eksponeringer, så med tre klik på drevknappen er du klar til at tage din vens profil mod en lysende himmel efterfulgt af din fulde ramme af løvværk. Sammensæt, fokuser, skyd. Sammensæt, fokuser, skyd. Øjeblikkelig karma.
Du går nu og forsøger at holde trit med gruppen. Takket være grebet, som på en eller anden måde er blødt, men ikke gummi, finder din tommelfinger let støtte på bagsiden af kameraet, og din langfinger finder et perfekt hvilested på forsiden, mens din pegefinger er klar til at skyde. Med den ene hånd – du holder stadig museumskortet i den anden – løfter du kameraet op til øjet, fokuserer hurtigt på ryggen af dine grinende venner 15 meter væk, og du skyder med én hånd.
Kameraet føles aldrig løst eller i fare for at blive tabt. Det ligger stabilt i din hånd, mens du skyder. Der er ingen smæld i spejlet. Og i lyset fra atriumglasset fandt det sin fokusafstand i løbet af få sekunder. Ikke nok tid til at bevæge sig ud af fokus. Du ved, at billedet vil være skarpt, kontrastfyldt og kildet af den skarpe farve fra T*-belægningen.
Når du tager dit sidste skud (måske er det angivet som billede tredive-syv i billedtælleren), og kameraet straks begynder at spole filmen tilbage, og lader føreren være ude takket være en indstilling, du har valgt, har du fuld tillid til, at der i den dåse er syvogtredive billeder, der mindes din dag. Måske blev du doven en enkelt gang, og det ene billede af din ven, hvor ansigtet fylder hele rammen, vil være ufokuseret, fordi du ved et uheld komponerede med midtermærket for tæt på baggrunden.
Men resten bliver præcis, som du havde forestillet dig, fordi du fotograferer med et af historiens bedste objektiver på et af historiens sejeste kameraer, og du er en badass-fotograf, der sparede hundreder ved at foretrække det, som dem, der ved det, alligevel er den bedre model.