Denne gennemgang reflekterer over dyrenes historie som et delområde af historiedisciplinen og præsenterer dens vigtigste argumenter og fremtidige opgaver. Dens hovedformål er at identificere de nye forskningsperspektiver og potentialer, der foreslås i den bog, som Susan Nance har redigeret, The Historical Animal. Det drejer sig bl.a. om emner som problemet med “dyrets synsvinkel”, dyrs agens (dyr forstået som “historiske” agenter og aktører), problemet med at identificere spor af dyrehandlinger i “antropocentriske” arkiver og at søge efter nye historiske kilder (herunder dyrs vidnesbyrd). Den undersøger også metodologiske vanskeligheder, især i forbindelse med idéen om historisering af dyr og den mulige sammensmeltning af humaniora og samfundsvidenskab med natur- og biovidenskab. Gennemgangen overvejer, hvordan studiet af dyr tvinger forskere til at gentænke historie som disciplin til dens fundamenter. Den hævder, at de mest progressive forslag kommer fra forskere (hvoraf mange er historikere), som går ind for radikal tværfaglighed. Forfatterne er ikke kun interesseret i at fusionere historie med specifikke videnskaber (såsom dyrepsykologi, økologi, etologi, evolutionsbiologi og zoologi), men sætter også spørgsmålstegn ved disciplinens grundlæggende antagelser: den epistemiske autoritet, som historikere hævder at have for at opbygge viden om fortiden, samt den menneskelige epistemiske autoritet til at skabe en sådan viden. I denne sammenhæng opstår der flere spørgsmål: Kan vi opnå “interspecies kompetence” (Erica Fudges begreb) til at skabe en viden om fortiden, der omfatter flere arter? Kan forskning i dyrs opfattelse af forandringer hjælpe os til at udvikle ikke-historiske tilgange til fortiden? Kan vi forestille os beretninger om fortiden baseret på et samforfatterskab mellem flere arter?