Fængsel
En offentlig bygning, der anvendes til indespærring af personer, der er dømt for alvorlige forbrydelser.
Fængsel er et sted, der anvendes til indespærring af dømte forbrydere. Bortset fra dødsstraffen er en fængselsdom den strengeste straf, der idømmes kriminelle i USA. På føderalt plan forvaltes fængsling eller indespærring af Federal Bureau of Prisons, der er et føderalt agentur under justitsministeriet. Statslige fængsler overvåges af et statsligt organ som f.eks. en afdeling for fængselsvæsenet.
Fængselsstraf, også kendt som et fængsel eller en kriminalforsorgsanstalt, er den straf, som domstolene oftest idømmer for alvorlige forbrydelser, såsom forbrydelser. For mindre alvorlige forbrydelser pålægger domstolene normalt kortvarig indespærring i et fængsel, et detentionscenter eller en lignende facilitet.
Indespærring af kriminelle i lange perioder som den primære form for straf er et relativt nyt koncept. Gennem historien har forskellige lande fængslet kriminelle lovovertrædere, men fængsling var normalt forbeholdt forvaring før retssagen eller straf af småkriminelle med en kortvarig indespærring.
Anvendelse af langvarig fængsling som den primære straf for dømte kriminelle begyndte i USA. I slutningen af 1700-tallet foreslog de ikke-voldelige kvækere i Pennsylvania langtidsindespærring som et alternativ til dødsstraffen. Kvækerne lagde vægt på ensomhed, stilhed, rehabilitering, hårdt arbejde og religiøs tro. Indespærring var oprindeligt ikke kun tænkt som en straf, men som en mulighed for fornyelse gennem religion.
I 1790 byggede valnut street jail i Philadelphia et separat cellehus udelukkende med det formål at holde domfældte. Dette var det første fængsel i USA. Konceptet med langtidsfængsling blev populært i takt med, at den amerikanske offentlighed tog konceptet om at fjerne lovovertrædere fra samfundet og straffe dem med indespærring og hårdt arbejde til sig. Før fængslerne fandtes, blev de fleste lovovertrædere udsat for korporlig afstraffelse eller offentlig ydmygelse, hvorefter de blev løsladt tilbage i samfundet. I det nittende århundrede, da USA blev mere urbaniseret og industrialiseret, blev fattigdommen udbredt, og kriminaliteten steg. Efterhånden som kriminaliteten steg, blev offentligheden intolerant over for selv de mest bagatelagtige forbrydelser og betragtede fængselsstraf som den bedste metode til at stoppe gentagne kriminelle aktiviteter.
Det tidlige nittende århundrede var fyldt med heftige debatter om, hvordan et fængsel skulle drives. Der opstod to konkurrerende ideer: Auburn-systemet og det østlige fængselssystem. Auburn-systemet tog sit navn fra fængslet i Auburn, New York, som åbnede i 1819. I begyndelsen placerede fængslet alle de værste lovovertrædere i isolation, men denne ordning førte til nervesammenbrud og selvmord. Systemet blev ændret, så de indsatte sov i separate celler, men arbejdede og spiste sammen. De indsatte blev dog tvunget til at tie stille. Administratorer mente, at denne tavshedskodeks ville forhindre fangerne i at opsamle dårlige holdninger og ville fremme deres rehabilitering.
Det østlige straffesystem i Cherry Hill, Pennsylvania, åbnede sine porte i 1829. Fængselsbygningen blev designet i form af et centralt knudepunkt med eger, der udstrålede fra dette administrative center. Små celler var placeret langs hver eger, og fangerne havde deres eget motionsrum. I modsætning til Auburn-systemet fremmede dette system ekstrem isolation. Det var ikke overraskende, at mange indsatte begik selvmord. Med tiden sejrede Auburn-systemet, da delstaternes lovgivende forsamlinger så fordele ved at bo sammen med andre fanger. Auburn-systemet tilskyndede fængselsindustrien til at hjælpe med at gøre fængslerne selvbærende.
1971 Attica-fængselsoprør
Det oprør og oprør i september 1971, som de indsatte i Attica State Correctional Facility i Attica, New York, begik, endte med en voldelig reaktion fra statens embedsmænd. I løbet af de fem dage, hvor de indsatte kontrollerede fængslet, forsøgte advokater for de indsatte og fængselsfunktionærerne imidlertid at forhandle en fredelig løsning.
I løbet af foråret og sommeren 1971 havde de indsatte i Attica forhandlet med fængselsadministratorerne om en liste over klager fra de indsatte. Blandt klagerne var umenneskelige forhold, misbrug fra fængselsbetjentenes side, vilkårlige løsladelsesdatoer, manglende racemæssig mangfoldighed blandt fængselsbetjentene og fængslets manglende evne til at give de indsatte en rimelig mulighed for at udøve deres religionsfrihed. Den 9. september 1971 brød forhandlingerne sammen, og snesevis af indsatte gjorde oprør. Det lykkedes de indsatte at overhale fængselsbetjentene, tage gidsler og få kontrol over fængselsfaciliteterne. En fængselsvagt og to indsatte blev dræbt under den første opstand.
I løbet af de næste tre dage mødtes de indsatte med et væld af advokater, herunder borgerrettigheds- og antikrigsforkæmperen william m. kunstler. De indsatte kommunikerede med statens embedsmænd gennem advokaterne og forelagde en liste med mere end to dusin krav. De tog også skridt til at beskytte gidslerne mod mere fjendtlige indsatte ved at danne en menneskelig ring omkring gidslerne.
Den 13. september 1971 fremsendte fængselsinspektøren et ultimatum om forlig til de indsatte og gav dem en time til at svare. Hvis de indsatte ikke accepterede betingelserne inden for en time, ville staten bruge magt til at generobre fængslet. Efter at der var gået to timer uden svar, beordrede guvernør Nelson A. Rockefeller et overfald. Myndighederne slukkede for elektriciteten til fængslet, statspolitiet kastede tåregasdåser ned fra helikoptere, og statspolitibetjente tømte deres geværer mod de indsatte i fængselsgården. Angrebet var kort, men blodigt: 39 indsatte og gidsler blev dræbt. I alt 43 dødsfald blev i sidste ende tilskrevet begivenhederne fra den 9. til den 13. september. Statens handlinger i forbindelse med generobringen af fængslet blev stærkt kritiseret, hvilket førte til en rapport fra en undersøgelseskommission, der kaldte brugen af magt for overdreven.
Videre læsning
Oswald, Russell G. 1972. Attica-My Story. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Wicker, Tom. 1994. A Time to Die: The Attica Prison Revolt. Lincoln: Univ. of Nebraska Press.
Korshenvisninger
Fængselsrettigheder; oprør.
I midten af det nittende århundrede fandtes der fængsler i hele USA. Fanger blev holdt i uhygiejniske omgivelser, tvunget til hårdt arbejde og brutaliseret af vagterne. Disse forhold fortsatte indtil 1950’erne og 1960’erne, hvor en skærpet social og politisk diskurs førte til en fornyet fokus på rehabilitering. Lukningen af et bestemt fængsel symboliserede ændringen i fængselsfilosofien. Alcatraz-fængslet, der lå på en ø ud for San Francisco, blev udelukkende brugt til at anbringe fanger, der blev klassificeret som enten voldelige eller forstyrrende, i isolationscelle. Rehabilitering var ikke-eksisterende i Alcatraz. Fængslet var beskidt og rottebefængt, og fangerne blev tilbageholdt i fangekælderlignende celler, ofte lænket til stenvægge. Alcatraz, der blev oprettet i 1934, blev lukket i 1963, bl.a. fordi dets brutale behandling af fanger symboliserede en forældet straffefilosofi.
I midten af 1960’erne var det erklærede formål for mange fængsler at uddanne fanger og forberede dem på livet efter fængslet. Mange føderale og statslige domstole beordrede administratorer til at forbedre forholdene i deres fængsler, og livskvaliteten for de indsatte blev stærkt forbedret.
Fængselsliv, New Hampshire State Prison
The New Hampshire Department of Corrections fører tilsyn med fire fængsler, tre halvvejshuse og en Secure Psychiatric Unit (i Concord). Fængselsfaciliteterne omfatter New Hampshire State Prison for Men i Concord, New Hampshire State Prison for Women i Goffstown, Lakes Region Facility i Laconia og Northern New Hampshire Correctional Facility i Berlin. Lakes Region Facility er forbeholdt førstegangsfængslede, der er dømt for ikke-voldelige forbrydelser; Northern New Hampshire Correctional Facility huser mandlige indsatte med middelhøj sikkerhed. Det koster 19.888 dollars om året at holde en indsat i fængsel i New Hampshire.
Mændenes fængsel i Concord, New Hampshire, er repræsentativt for hverdagen for den gennemsnitlige indsatte i fængsel i USA. Efter ordre fra retten transporteres nye fanger af sheriffen til det relevante fængselsmodtagelsessted af sheriffen. Efter ankomsten bliver den indsatte fotograferet, der tages fingeraftryk, og han får udleveret fængselstøj og toiletartikler. Fangerne skal altid bære fængselstøj og et identifikationskort. Alle nye indsatte anbringes i en aflåst celle og holdes isoleret fra andre fanger, indtil fængselspersonalet godkender dem til korrekt boligtildeling.
I ca. 30 dage i karantæneforvaring, kaldet modtagelse og diagnosticering, bliver de indsatte interviewet og testet af et tværfagligt team af fængselspersonale. De indsatte får en orientering om fængselsregler og forventninger, læge- og tandlægeundersøgelser, vurdering af deres mentale sundhed, religiøs orientering og programorientering samt uddannelsesmæssige test. Når den diagnostiske periode er overstået, flytter den indsatte til en fængselsboligenhed med indsatte, der er klassificeret på samme måde.
Indfangerne klassificeres enten som C-5, C-4, C-3, C-2 eller C-1 (C står for “klassifikation”). C-5-klassificeringen er for farlige eller problematiske indsatte. C-4 indsatte er personer, der var C-5, men som arbejder sig tilbage til C-3-status, som er den almindelige fængselsbefolkning. Nye fanger betegnes som C-3, medmindre de bryder reglerne, mens de er i Reception and Diagnostic, i hvilket tilfælde de kan blive klassificeret som C-4 eller C-5.
C-2 indsatte er indkvarteret i en bygning med minimal sikkerhed lige uden for fængselsmurene; C-1, eller arbejdsfrigivelse, indsatte har lov til at bo i halvvejsboliger. Selv om de overvåges af fængselsbetjente, bor de uden for fængslet og forbereder sig på at vende tilbage til samfundet.
Den daglige tilværelse for en C-5 indsat er spartansk. Den gennemsnitlige C-5 indsatte tilbringer alle timer undtagen en time i en celle, der er placeret i Security Housing Unit (SHU), en bygning adskilt fra resten af fængselsbefolkningen. En C-5 indsat har ingen cellekammerat og får sine måltider i sin celle. Han kan forlade sin celle for at få en times udendørs motion om dagen i et bur uden for SHU’en. I nogle få minutter om dagen kan en C-5 indsat også få lov til at foretage telefonopkald fra et rum i SHU.
En del C-5 indsatte har lov til at arbejde på steder i SHU; de fleste af dem laver lagner, håndklæder eller bukselommer. C-5 indsatte med arbejdstilladelse har lov til at kommunikere med hinanden, mens de arbejder. En C-5 indsat må opbevare læsestof. Han må også se sit eget fjernsyn, men kun når han har været på SHU i mere end 30 dage. Når en C-5 indsat forlader sin celle, bliver han lænket af vagterne på hænder og fødder og eskorteret, indtil han når frem til sin destination.
Et strengere sikkerhedsniveau end C-5 kaldes “isolation”. En indsat i isolation må ikke forlade sin celle, bortset fra en time om dagen til udendørs motion i et bur. Han må ikke se fjernsyn eller lytte til radio og har kun én bibel til at læse i. En indsat må kun holdes i isolation i en periode på 15 dage, og han skal holdes i et andet miljø i mindst 24 timer, før han begynder på yderligere 15 dages isolation.
Protective Custody er en særlig klassifikation, der svarer til C-5. Indsatte i beskyttelsesforvaring er adskilt fra den almindelige befolkning: de bevæger sig rundt i fængslet i en gruppe adskilt fra de andre indsatte. Beskyttelsesarrest er forbeholdt de indsatte, der har anmodet om det, og som har en begrundet frygt for deres sikkerhed.
C-4 indsatte holdes i en afdeling for lukket forvaring, som også er adskilt fra den almindelige befolkning. C-4 indsatte kan have nogle få flere privilegier end C-5 indsatte, men de har ikke det fulde antal privilegier, som den almindelige befolkning har. De kan arbejde, de er ikke lænket, når de bevæger sig uden for deres celler, de kan spise i spisesalen sammen med den almindelige befolkning, og de har cellekammerater. Desuden ligner gulvplanet i C-4 det samme som for C-3-fanger: hver celle åbner ud til et fælles område, hvor de indsatte kan tale sammen og spille kort eller andre spil. I modsætning til C-3 indsatte kan C-4 indsatte dog ikke låse sig selv inde i deres celler for at have privatlivets fred, de kan kun arbejde i en kort periode på et bestemt arbejdssted, og de har generelt færre privilegier og er under strengere overvågning end C-3 indsatte.
C-3 indsatte udgør den almindelige befolkning. De kan bevæge sig rundt i fængselsanlægget uden at være hæmmet af tvangsforanstaltninger. De arbejder på forskellige arbejdspladser, hvoraf nogle bygger møbler af høj kvalitet. De indsatte kan tjene fra 1,50 $ til over 3,00 $ om dagen, afhængigt af jobbet. De, der udfører højt kvalificeret arbejde, f.eks. tømrerarbejde, kan tjene 3,50 USD om dagen. De indsatte modtager ikke kontanter for deres arbejde; deres indtjening indsættes på en konto. Med deres konto kan de købe varer fra kantinen, f.eks. personlige hygiejneprodukter, sodavand, slik, chips og cigaretter. De indsatte må ryge cigaretter i fællesområdet og i deres celler. Hvis hans cellekammerat gør indsigelse, må en indsat dog ikke ryge i sin celle.
En indsat må modtage penge fra personer uden for fængslet, men han må ikke modtage pakker med personlige genstande. Han må ikke bruge mere end 200 dollars om måneden, uanset hvor mange penge han har. Han må købe ting som magasiner, bøger, radioer og fjernsyn, men kun gennem producenten.
Indfanger med C-3-status nyder godt af alle de uddannelses- og arbejdsmuligheder, der er tilgængelige i fængslet, og deres dage er ofte optaget af disse aktiviteter. De kan også bruge det juridiske bibliotek i et vist tidsrum hver dag.
En indsattes dag begynder ca. kl. 7.00. De indsatte, der skal begynde at arbejde før kl. 7.00, vækkes tidligere. Lyset dæmpes omkring kl. 22.00 og nogle gange kl. 23.00 om aftenen i weekenden. Med undtagelse af C-5 indsatte kan rastløse indsatte forlade deres celler i løbet af natten for at sidde i fællesrummet.
C-3 indsatte bevæger sig fra sted til sted på toppen af timen; de har 15 minutter til at nå deres næste destination. Hvis de kommer for sent til en destination, bliver de rapporteret som værende ude af sted. At være ude af sted i fængslet er en alvorlig forseelse. Hvis disciplinærrådet finder, at en indsat var ude af sted, kan den indsatte miste retten til at se fjernsyn, lytte til radio eller tale i telefon. Gentagne overtrædelser kan resultere i overførsel til C-5-status.
Flere læsninger
New Hampshire Department of Corrections. Tilgængelig online på <www.state.nh.us/doc> (besøgt den 2. september 2003).
Santos, Michael. 2003. Profiler fra fængslet: Adjusting to Life Behind Bars. Westport, Conn.: Praeger.
“Time in Prison.” 2001. State of New Hampshire Department of Corrections (januar).
I 1971 udløste et blodigt, dagelangt oprør i Attica Correctional Facility i New York en reaktion mod rehabiliteringsidealerne. Mere end 40 mennesker blev dræbt under oprøret i Attica. Kort efter Attica-oprøret begyndte det føderale fængselsvæsen at overføre ustyrlige føderale fanger til det føderale fængsel i Marion, Illinois, hvor de blev holdt i isolation. I 1983, efter tre drab i fængslet, blev fangerne i Marion sat på permanent lock-down, hvilket gjorde hele fængslet til et isolationsfængsel stort set fra den ene dag til den anden. Marion er forblevet på lockdown lige siden.
I 1980’erne opgav de fleste fængselsadministratorer rehabilitering som et mål. Tvunget af et stigende problem med overbelægning og den deraf følgende stigning i volden, vendte administratorerne tilbage til straf og sikkerhed som de primære formål med fængslerne. Selv om de fleste fængsler fortsat driver uddannelses- og andre rehabiliteringsprogrammer, er fængselsindsattes rettigheder blevet fastfrosset på det minimale antal, som domstolene anerkendte i 1960’erne og 1970’erne. Den amerikanske højesteret har afsagt domme mod fængselsbetjentenes vold, men domstolene har generelt afvist at udvide fængselsindsattes rettigheder. I de fleste tilfælde har domstolene godkendt en øget krænkelse af de indsattes rettigheder, hvis fængselsbetjentene erklærer, at begrænsningerne er af sikkerhedshensyn.
Fængselsbetjentes rettigheder
Fængselsbetjentes rettigheder er begrænsede. For det meste kan indsatte i fængsler og arresthuse kun kræve et “minimalt civiliseret mål af beskyttelse” (Union County Jail Inmates v. DiBuono, 713 F.2d 984 ). Generelt følger domstolene tre grundlæggende principper, når de beslutter, om de skal anerkende en bestemt rettighed. For det første giver en indsat nødvendigvis afkald på mange rettigheder og privilegier, som resten af samfundet nyder; for det andet giver en indsat ikke afkald på alle forfatningsmæssige rettigheder ved anbringelse i fængsel; og for det tredje skal de forfatningsmæssige rettigheder, som den indsatte bevarer, afvejes mod de sikkerhedsmæssige hensyn i fængslet.
De etablerede rettigheder for indsatte i fængsler omfatter ytringsfrihed og religionsfrihed; frihed fra vilkårlig afstraffelse (dvs, begrænsninger, isolationsfængsling) alene på grund af tro, religion eller race og etnisk oprindelse; frihed fra konstante fysiske begrænsninger; en lille mængde plads til fysisk bevægelse; det væsentlige til personlig hygiejne og mulighed for at vaske sig; rent sengetøj; passende tøj; passende opvarmning, køling, ventilation og lys; og passende ernæring.
Fængselsfangers rettigheder kan krænkes af sikkerhedshensyn. Fanger har ret til ytringsfrihed, men fængselsbetjente kan gennemsøge deres post, nægte en bred vifte af læsematerialer og redigere indholdet af fængselsaviser. Fanger har ret til tilstrækkelig plads, men de kan blive isoleret i lange perioder, endda i årevis. Fanger har ret til at være fri for begrænsninger, men deres ankler og håndled kan være lænket, når de bliver flyttet. De kan også midlertidigt blive spændt fast eller på anden måde fastholdt, hvis embedsmændene mener, at de udgør en fare.
Fængselsindsatte forsøger ofte at få fastlagt nye rettigheder i retten. Spørgsmål i forbindelse med overbelægning i fængslerne, medicinsk behandling, adgang til medierne og endda eksponering for passiv rygning er nogle af de spørgsmål, som domstolene står over for.
Et andet følsomt spørgsmål i fængslerne er brugen af fængselsbetjente af det modsatte køn. Kvindelige fanger kan få mere privatliv i denne henseende end mandlige fanger. F.eks. fastslog Ninth Circuit Court of Appeals i 1985, at praksis med at udpege kvindelige vagter til at foretage kropsvisiteringer af nøgne mænd og holde øje med dem, mens de tog brusebad, tissede og afførte, ikke var i strid med nogen forfatningsmæssige rettigheder (Grummett v. Rushen, 779 F.2d 491 ). I 1993 fastslog den samme domstol imidlertid, at det var grusom og unaturlig straf at tillade mandlige vagter at foretage kropsvisiteringer af kvindelige fanger, mens de kvindelige fanger var påklædte (Jordan v. Gardner, 986 F.2d 1521 ).
Fanger bevarer nogle rettigheder ud over dem, der vedrører levevilkårene. De fleste fængsler “klassificerer” fanger og placerer dem i forskellige enheder i henhold til kategorierne. F.eks. er voldsforbrydere og personer, der mistænkes for bandemedlemsskab, ofte anbragt i højsikkerhedsområder i fængslet, adskilt fra den øvrige fængselsbefolkning. Når en indsat bliver omklassificeret, har han eller hun ret til at få besked om omklassificeringen og en begrundelse for flytningen.
Kongressen og de fleste stater tillader, at fængselsindsatte får tildelt “god tid”. God tid er kredit for tid, der er afsonet på grund af god opførsel, og den bruges til at reducere straffens længde. F.eks. kan en indsat få en dag god tid godskrivning for hver tredje dag, han opfører sig godt. Andre stater tilbageholder anerkendelsen af god opførsel, indtil den tiltalte har afsonet en vis del af den minimumsstraf, som retten har pålagt ham. I New Hampshire kan en indsat f.eks. blive løsladt for god opførsel efter at have afsonet to tredjedele af minimumsstraffen (N.H. Rev. Stat. Ann. § 651-A:12 ). Når en indsat får frataget god tidskreditter, har han eller hun ret til meddelelse, en høring i fængselsnævnet og mulighed for at fremlægge beviser til hans eller hendes fordel.
Indfanger kan også opnå tidlig løsladelse fra fængslet gennem prøveløsladelse, som bevilges af prøveløsladelsesnævnet. Fanger har ikke ret til prøveløsladelse, og spørgsmålet om tidlig løsladelse er overladt til prøveløsladelsesnævnets nåde. Når en prøveløsladt er blevet løsladt på prøveløsladelse, kan en prøveløsladt person blive sendt tilbage til fængslet, hvis han eller hun overtræder en af de mange betingelser, der normalt stilles. En prøveløsladt har ikke ret til en advokat ved en høring om tilbagekaldelse af prøveløsladelse, og en indsat har heller ikke ret til en advokat ved en høring om prøveløsladelse. isolationsfængsling anvendes i mange fængsler til voldelige indsatte og indsatte, der opfattes som værende banderelaterede. Nogle fængsler er specielt indrettet til dette formål. De oprindelige fængsler, som kvækerne forestillede sig, krævede isolationsfængsling, men denne praksis blev indstillet på grund af de skadelige virkninger, den havde på fangerne. Praksissen ophørte dog aldrig helt. I 1980’erne blev isolationsfængsling et fast indslag i fængslerne, og det er blevet den eneste form for indespærring i såkaldte Security Housing Units eller Supermax-fængsler.
I et Supermax-fængsel er cellerne otte gange ti meter store og uden vinduer. Cellerne er grupperet i “pods”. Celledørene er perforerede med huller, der er store nok til, at vagterne kan se ind i cellen, men små nok til at blokere for fangernes syn og lys. Alt, hvad en fange kan se gennem døren, er en anden hvid væg. Hver celle er indrettet med en indbygget køjeseng med toilet og vask. Intet er tilladt på væggene. Fanger kan få lov til at se fjernsyn, radio og bøger, men de bliver taget fra dem som straf for eventuelle regelbrud.
Fanger i isolation holdes i deres celler under overvågning i 22,5 timer om dagen. I modsætning til resten af fængselsbefolkningen kan indsatte i isolationsfængsel ikke benytte sig af uddannelses- eller fritidsprogrammer. De 90 minutter uden for cellen kan fordeles mellem besøg på et lille bibliotek, vask og motion i en boks, der er forbundet med cellen. Fangerne bliver kropsvisiteret af vagterne før og efter at have besøgt et hvilket som helst sted, og de anbringes i taljebånd og håndjern, når de bliver eskorteret.
Tildelingen af en fange til isolationsfængsling foretages af fængselsbetjente. Hvad angår tildeling af formodede bandemedlemmer til isolation, er det politik i nogle fængsler at kræve, at det formodede bandemedlem skal “debriefes” af embedsmændene om sin bandeaktivitet og give afkald på sit bandetilhørsforhold, før han eller hun løslades tilbage til den almindelige befolkning.
En af de vigtigste rettigheder, som fængselsindsatte besidder, er adgang til domstolene gennem Habeas Corpus-henvendelser. Efter at en indsat har udtømt alle de forslag og appeller, der er til rådighed for at anfægte dommen og fængselsstraffen, er der en sidste runde af begrænset domstolsprøvelse gennem habeas corpus-anmodningen. Gennem den gamle writ of habeas corpus kan en domstol beordre løsladelse af en fange, der er uretmæssigt tilbageholdt.
Habeas corpus-henvendelser bevilges kun i forbindelse med visse forfatningsmæssige krænkelser i forbindelse med retsforfølgningen af en tiltalte i straffesager. Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, 28 U.S.C.A. § 2261 ff, satte strenge begrænsninger for denne form for retshjælp ved at pålægge føderale dommere at foretage habeas-anmodningsprøvninger i henhold til denne lov. I henhold til loven kan en føderal dommer ikke give habeas-hjælp på grundlag af et krav, der er blevet afgjort i realiteten ved en delstatsdomstol, medmindre afgørelsen resulterede i en beslutning, der var i strid med eller indebar en urimelig anvendelse af klart etableret føderal lov, som fastsat af USA’s højesteret. Da det er usandsynligt, at en delstatsdomstol vil trodse et generelt princip om forfatningsret, som Højesteret har fastlagt klart, giver denne prøvelse nogle få muligheder for, at en føderal dommer kan undersøge og afgøre forfatningsretten.
Der kan gives dispensation, hvis delstatsdomstolens dom er baseret på en urimelig fastsættelse af de faktiske omstændigheder i lyset af beviserne. En anvendelse af loven på kendsgerninger er kun urimelig, når det kan siges, at rimelige jurister, der overvejer spørgsmålet, ville være af samme opfattelse, at statsdomstolens afgørelse var ukorrekt. Hvis den indsatte undlader at udvikle alle de kendsgerninger i statsdomstolen, der støtter kravet, vil den indsatte ikke få lov til at udvikle nye kendsgerninger i den føderale domstol.
I henhold til loven fra 1996 kan en føderal domstol ikke tildele retshjælp på grundlag af et krav, som tidligere er blevet afgjort mod den indsatte af en statsdomstol. Dette direktiv skal følges, selv om den føderale domstol konkluderer, at den statslige domstols afgørelse var fejlagtig, og at fængslets føderale forfatningsmæssige rettigheder er blevet krænket.
Flere læsninger
Bennett, Steven C. 1983. “The Privacy and Procedural Due Process Rights of Hunger Striking Prisoners”. New York University Law Review 58.
Carter, Rubin “Hurricane”. 1995. “Death Penalty Symposium Keynote Address.” Santa Clara Law Review 35.
Miller, Nan D. 1995. “International Protection of Prisoners: Is Solitary Confinement in the United States a Violation of International Standards?” California Western International Law Journal 26.
New Hampshire Department of Corrections. 1994. Biennial Report for the Biennium Ending June 30, 1994.
Pillsbury, Samuel H. 1982. “Creatures, Persons, and Prisoners: Evaluating Prison Conditions Under the Eighth Amendment.” Southern California Law Review 55.
Potts, Jeff. 1993. “American Penal Institutions and Two Alternative Proposals for Punishment” (Amerikanske fængselsinstitutioner og to alternative forslag til straf). South Texas Law Review 34.Sowle, Stephen D. 1995. “A Regime of Social Death: Criminal Punishment in the Age of Prisons.” New York University Review of Law and Social Change 21.
Tachiki, Scott N. 1995. “Ubestemte straffe i Supermax-fængsler baseret på påståede bandetilknytninger: A Reexamination of Procedural Protection and a Proposal for Greater Procedural Requirements.” California Law Review 83.
Willens, Jonathan A. 1987. “Structure, Content and the Exigencies of War: American Prison Law After Twenty-five Years 1962-1987.” American University Law Review 37.