God vs. dårlig animation

I dag vil jeg gerne diskutere forskellen mellem god og dårlig animation. Når jeg siger dette mener jeg primært kvaliteten af animationen, og ved at betegne noget som “godt” eller “dårligt” mener jeg det i rent kategorisk øjemed. Bare fordi et værk har “dårlig” animation betyder det ikke, at det ikke er effektivt, på samme måde som at et værk med “god” animation ikke automatisk betragtes som fantastisk. Det er en meget omvendt måde at sige “Lad mig vise dig kvalitetsforskellene inden for animation”.

Grunden til, at jeg vil bringe dette på bane, er fordi jeg føler, at den brede offentlighed i dag ikke kender forskellen, eller overhovedet er klar over, at der er forskel på kvaliteten. Selv hvis folk bemærker en forskel, ved de måske ikke nødvendigvis, hvorfor der er en forskel. Jeg tror, at problemet er, at de fleste mennesker kun har en meget bred opfattelse af, hvad animation er. Hvis jeg skal være ærlig, har jeg aldrig været opmærksom på denne forskel før for et par år siden. Jeg var ikke særlig opmærksom på forskelle i animationskvalitet, og det var ikke før sommeren før sidste år, at det gik op for mig, at der var en forskel. Jeg tog et animationskursus på en kunstskole, hvor jeg gik fra at vide absolut ingenting om kunsten til at være velbevandret i det grundlæggende i animation. Jeg kom ikke ud som ekspert, men jeg lærte enormt meget i løbet af en måned.

Hvertfald, på den første dag i klassen fortalte min professor os i bund og grund, at vi i denne klasse skulle lære animationskunsten, at den ville danne grundlag for alt andet, vi ville lære, og at vi skulle skabe den og gøre det godt. Det ville ikke blive let, og timerne ville blive lange, men hvis vi var dedikerede nok, kunne vi klare det. Jeg kan huske, at han specifikt sagde, at hvis vi i stedet ville have øjeblikkelig tilfredsstillelse, kunne vi lave sjusket animation som South Park og lave en hel kortfilm på en dag. Han sagde det på en sådan måde, at han bare tiggede om, at en af os skulle spørge ham, bare for at han kunne skyde os ned. Efter at han havde sagt det, tænkte jeg ved mig selv: “Ja, du har ret, South Park har faktisk noget lorteanimation”. Det var min første åbenbaring om, at der faktisk findes dårlig animation. Selv om det var en ret indlysende pointe, var det alligevel nødvendigt for at opdage forskellen.

Et par dage senere skete der endnu en øjenåbnende hændelse. Jeg overhørte nogle af eleverne tale om film, som de mente, havde god animation, og en af fyrene sagde, at han mente, at Mulan var en af dem. Jeg var åbenbart ikke den eneste, der overhørte ham sige dette, og professoren gik over og sagde til ham: “Gad vide om du stadig vil synes det, når denne klasse er slut”. Det blev lidt akavet efter det. Uanset hvad, tvang det mig til at tænke over, hvorfor min professor ville sige dette. Det fik mig til at indse, at der faktisk er forskellige grader i kvaliteten af animation. Intet er ligefrem godt eller dårligt (som så mange andre ting), når det kommer til animation, og hovedmålet for alle, der lige er begyndt at lære om det, må indse dette.

Så, nu hvor jeg har fået dig træt af at læse, så lad os se på nogle eksempler. Det første er et klip fra showet Total Drama Island, der sendes på Cartoon Network i USA.

Dette andet klip er fra Batman: The Animated Series, der oprindeligt blev vist på Fox i 90’erne.

Mens jeg synes, at begge disse klip opfylder deres hensigt med hensyn til indhold, er der stadig en bemærkelsesværdig forskel i kvaliteten. Det hele ligger i karakterernes bevægelser, virker de stive eller flydende? Giver de gode buer i deres bevægelser eller holder de sig til lige linjer? Jeg synes, at jo mere en bevægelse efterligner det virkelige liv, jo bedre. Selv om dette ikke altid er sandt (især ikke i motion capture), vil overdrevne bevægelser nok passe bedre til det, jeg mener, med et par ekstreme stillinger for at krydre tingene. Karakterer vil også have en tendens til at bevæge sig konstant i mere overbevisende animation. De bliver aldrig i den samme stilling i for lang tid. Dermed ikke sagt, at deres handlinger er enorme og er over det hele. De er faktisk ret subtile og laver de samme bevægelser, som vi mennesker især laver. Hvis du lægger mærke til det, er disse eksempler hverken uforklarligt gode eller forfærdelige heller ikke. De befinder sig blot i forskellige ender af animationsspektret.

Jeg tror, at når du først begynder at animere, vil forskellen blive meget mere tydelig. For mit eget vedkommende fik jeg aldrig fat i disse sondringer, før jeg begyndte at animere, ret dårligt nok vel at mærke. Men man er nødt til at starte et sted, og at starte dårligt er et godt sted at begynde. Det giver dig en bedre fornemmelse af, hvad der er godt, og et mål for at opnå det. Og når man har opnået dårlig animation, hjælper det at påpege andres brug af begrænset animation.