Helvede til søs i Wallabout Bay

Om ikke kort, så var Amerikas revolutionskrig ofte ond og brutal, hvilket historikere har dokumenteret i rigeligt omfang i de seneste tre årtier. Det var en uciviliseret krig, især fra loyalisternes og de patriotiske militsers side, der var uhæmmet af de begrænsninger, som de kommanderende officerer pålagde de regulære tropper. Militære ledere på begge sider var ivrige efter at vinde civil støtte og øge antallet af hververe og havde derfor et stærkt incitament til ikke at plyndre ejendom eller bringe ikke-krigeres liv i fare. I de første år af kampene var briterne så meget desto mere tilbageholdende med at anvende hårde foranstaltninger, da de håbede at kunne forhandle sig frem til en hurtig overgivelse. General William Howe, der var øverstkommanderende for de britiske styrker fra september 1775, truede soldater med henrettelse, hvis de forulempede civile eller brændte ejendom.

Men ingen sådanne prioriteter gjaldt for behandlingen af de amerikanske fanger, som, håbede de britiske myndigheder forgæves, ville forblive ude af syne, hvis ikke ude af sindet. Det skulle ikke være første gang, at Londons politiske beslutningstagere havde tyet til kneb for at afværge offentlighedens ramaskrig, hvad enten det var ved at dumpe straffefanger på amerikanske kyster før krigen i stedet for at bygge fængsler hjemme for “frit fødte englændere”, eller ved at presse britiske søfolk på handelsskibe ind i Royal Navy i stedet for at uddybe hjemlige havne.

Hullerne blev hovedsageligt fortøjet i vandet i New Yorks havn efter byens besættelse af briterne i sommeren 1776. Inden krigen sluttede, lå mere end to dusin skibe for anker i nærheden af Manhattan. Samuel Johnson sammenlignede på mindeværdig vis livet på havet med at være i et fængsel med risiko for at drukne. Hulks udgjorde ikke en sådan risiko, men det kan hævdes, at fangerne ville have klaret sig bedre ved at trodse det nordlige Atlanterhav. I det mindste ville luften have været mindre giftig, og dødeligheden af skørbug, dysenteri og tyfus ville måske have været lavere.

I stedet fandt fangerne, der hovedsageligt bestod af kapere og handelssejlere, ikke soldater, sig klemt sammen på de nederste dæk, der stank af urin, ekskrementer og opkast, med ringe ventilation på grund af forseglede kanonporte, utilstrækkelige ventilationskanaler og begrænset adgang til hoveddækket. Underernæring som følge af det ildelugtende vand og de knappe forsyninger var udbredt, og det samme gjaldt rotter og myg. Der blev rutinemæssigt hevet lig om bord, hvis knogler to årtier senere stadig lå på de nærliggende kyststrækninger.

Overbelægning var det største problem. Før slaget ved Saratoga havde de amerikanske myndigheder simpelthen ikke nok britiske fanger til at blive udvekslet. Men Storbritanniens ressourcer var også begrænsede. I løbet af vinteren 1776 plagede fødevaremangel i New York også de britiske tropper. Alligevel var den grusomhed, som vagterne om bord på skibene udviste, forfærdelig, og den blev forværret af fængselsbetjentenes kriminelle forsømmelighed.

Ingen steder var forholdene værre end om bord på Jersey, et afmonteret, faldefærdigt krigsskib med et forfaldent, sort skrog, der lå for anker i den lavvandede kanal i Brooklyns Wallabout Bay. Skibet, der fik tilnavnet “Hell Afloat”, spærrede rutinemæssigt mere end 1.000 mænd inde. Et rimeligt skøn, ifølge Watson, anslår antallet af fanger, der omkom om bord på Jersey mellem skibets ankomst i 1778 og den britiske hærs afrejse i 1783, til ca. 11.500. Dette var større end det antal dødsfald, som de amerikanske krigere i felten led under revolutionen.

Som om skibets elendige forhold ikke var indlysende nok, er Watson’s sprogbrug alt for ofte unødigt hyperbolisk. Det er bestemt langt ude at hævde, at Howe udpegede “som fængselskommissærer mænd med blodtørst”. Watson hævder også, at myndighederne bevidst forsøgte at “skræmme patrioter til underkastelse” ved at sende fanger til det “forbandede spøgelsesskib”. Tværtimod. Briterne frygtede, at nyheden om skibskroppene, selv om de var isoleret til havs, ville sive ud, hvilket skete i aviserne, hvilket kun forstærkede de uafhængighedsbevidste amerikaneres beslutsomhed. De militære ledere, der langt fra forsøgte at få den kontinentale hær til at overgive sig, nægtede gentagne gange at have mishandlet fangerne.

Mr. Watson anerkender de amerikanske myndigheders modvilje mod at udveksle mand for mand med civile kapersoldater mod britiske regulære soldater, der var i stand til at klare sig selv. Sidst i krigen blokerede kongressen endda en potentiel udveksling, hvorved rødklædte, der blev byttet med sømænd, ville være blevet sendt hjem med forbud mod at deltage i kampene igen i et år, en idé, som George Washington var varm på, i betragtning af hans langvarige frustration over rapporter om britisk mishandling.

“The Ghost Ship of Brooklyn” tilbyder en læseværdig, om end til tider melodramatisk, beretning om den værste grusomhed begået af begge sider under revolutionskrigen, samt et fordømmende portræt af det britiske militærs “moralske tilstand”. Særligt overbevisende er de levende erindringer fra tidligere fanger, ikke mindst fra en hyttedreng fra Rhode Island, som i september 1781 undslap ved at svømme mere end to miles til Long Island. I modsætning til bogens undertitel er historien om Jersey og de andre skrog dog ikke blevet “ufortalt”. Tidligere værker, herunder “Forgotten Patriots” af Edwin G. Burrows, har fortalt den meget godt. Burrows’ bog, der blev udgivet i 2008, er stadig den mest autoritative og omfattende historie om amerikanske fanger og deres mishandling.

Mr. Ekirch, der er professor i historie ved Virginia Tech, er forfatter til “American Sanctuary: Han er bl.a. forfatter til “Sanctuary Secretary”, “Mutiny, Martyrdom, and National Identity in the Age of Revolution”.