Hvad sker der under en retssag om spirituskørsel?

Den gennemsnitlige varighed af en retssag om spirituskørsel er normalt tre til fem dage. De fleste retssager er nævningeprocesser i modsætning til retssager eller dommerprocesser. Grunden til det er, at i en retssag med jury er der 12 personer, der skal blive enige om dommen, mens der i en retssag med dommer kun er én person, der skal træffe afgørelsen. Derfor er det meget mere fordelagtigt for en person at få en nævningesag frem for en retssag.

Jurysagen begynder med udvælgelsen af 12 personer, som advokaten og klienten mener vil være de mest gunstige til at lytte til beviserne. Når der er valgt en jury, afgiver anklagemyndigheden en indledende redegørelse, som er en forklaring på, hvad de vil bevise. Ofte vil forsvaret også afgive en åbningserklæring, hvori de forklarer vanskelighederne ved anklagemyndighedens argumentation. I nogle tilfælde kan forsvaret dog reservere eller vente med deres åbningsredegørelse, indtil de begynder deres sag.

Anklagemyndigheden vil derefter fremlægge sin sag. Generelt vil den anholdende politibetjent beskrive anholdelsen, kemikeren vil beskrive nøjagtigheden af alkoholprøven, og eventuelle andre potentielle vidner, der har observeret den anklagedes kørsel, vil vidne. Derefter er det forsvarets mulighed for at fremføre vidner. Normalt deres egen ekspert til at tilbagevise det faktum, at alkoholtestens nøjagtighed ikke er 100 %, men faktisk er tvivlsom. Den anklagede bliver også derefter indkaldt som vidne, da han eller hun bedre end nogen anden kan forklare den faktiske situation.

Når alle beviser er blevet fremlagt, har anklagemyndigheden og forsvaret hver især mulighed for at komme med afsluttende argumenter, og anklageren har endnu en chance for at komme med en modargumentation. Grunden til, at de så at sige får to bidder af æblet, er, at deres bevisbyrde er ekstremt høj, nemlig at de skal bevise det uden for rimelig tvivl. Det er den højeste byrde i alle typer sager. Juryen vil derefter rådføre sig og derefter afgive en dom.

Er rådgivning eller behandling før retssagen anbefalet?

Da størstedelen af sagerne løses inden retssagen, vil en advokat ønske at placere klienten i en position, der er mest gunstig for en disposition med anklagemyndigheden. Den mest betydningsfulde måde at gøre det på er at få klienten til at tage handling for sin adfærd, hvad enten det er et behandlingsprogram eller måske AA-møder. Dette giver advokaten mulighed for at forklare anklageren og dommeren, ikke at personen er skyldig, men at klienten forstår, at der er et problem, der skal løses, og at han eller hun tager fat på det.

Da klienten tager fat på det på egen hånd, er det mindre kritisk, at anklageren eller dommeren tager fat på denne adfærd. Ofte siger klienterne: “Jamen, vil dommeren ikke tro, at jeg er skyldig, hvis jeg begynder at tage en eller anden form for stofkursus?”

Det er ikke sandt. Alle dommere og alle anklagere forstår, at påbegyndelsen af en eller anden form for behandling ikke er lig med en indrømmelse af skyld, og derfor er det afgørende at starte denne proces så hurtigt som muligt.

Når en person er dømt for spirituskørsel, vil straffen så være hårdere end det, der blev tilbudt i den indgåede aftale?

Hvis en person bliver fundet skyldig i en retssag, er ethvert oprindeligt tilbud om en reduceret straf eller sigtelse ikke længere på bordet. Den pågældende person vil blive dømt i henhold til den anklage, som han eller hun er blevet dømt for. Den eneste situation, hvor personen ville blive straffet for at gå til en retssag i stedet for at erklære sig direkte skyldig i anklageskriftet, er, hvis dommeren mener, at han lyver. Hvis dommeren kommer til den konklusion, vil retten højst sandsynligt øge den straf, der gives på grund af denne adfærd.

Hvad er nogle grunde, der kan medføre, at en sag om spirituskørsel afvises?

Den hyppigste situation, hvor en sag om spirituskørsel afvises, er, når promillen enten er så lav, at anklageren ikke kan bevise den, eller når der er så svært at bevise, at nøjagtigheden af promillen er korrekt. Det kan enten skyldes, at udåndingsmaskinen havde været defekt, eller det kan være fordi blodet blev genundersøgt af forsvarets laboratorium, og resultatet kom tilbage væsentligt lavere end anklagemyndighedens. I disse situationer er det en bevisbyrde, som anklagemyndigheden ikke kan leve op til på grund af vanskelighederne med sagen.

For flere oplysninger om Timeline Of A DUI Trial, er en gratis indledende konsultation dit næste bedste skridt. Få de oplysninger og juridiske svar, du søger, ved at ringe til (310) 277-1707 i dag.

Relaterede links

Skriv en kommentar