Hvor meget Trump kan hjælpe (eller skade) republikanerne i november

På vej mod november kan præsidentvalget afgøre mere end blot hvem der bliver den næste præsident. Det kunne også afgøre, hvilket parti der kontrollerer Senatet eller Repræsentanternes Hus eller endda en delstats lovgivende forsamling. Og det skyldes noget, som statskundskaben kalder “coattail-effekten”, som er, når en kandidats popularitet øverst på listen – vi er mest interesseret i præsidentens coattails – øger lykken for kandidater fra det samme parti længere nede på stemmesedlen.

Politikvidenskaben har længe forsøgt at måle, hvor stor denne effekt er, og de fleste undersøgelser tyder på, at kandidater på de nederste pladser får mindst et par stemmer takket være kandidatens præstationer i toppen af partiet, men skønnene varierer med hensyn til den faktiske størrelse af coattail-effekten. For eksempel har nogle undersøgelser i parlamentsvalgkampene, hvor vi har flest data, fundet et sted mellem 0,2 og 0,5 procentpoint til en kandidat i Parlamentet for hver gang præsidentkandidaten oplever en stigning på 1 procentpoint i stemmeandelen. Det lyder måske ikke af meget, men hvis en kandidat i et konkurrencepræget parlamentssæde selv har tiltrukket 48 procent af stemmerne, kan en stærk præstation af samme partis præsidentkandidat øge hendes stemmeandel lige nok til, at hun kommer over 50 procent og vinder.

Og som nedenstående diagram viser, har marginalerne i præsident- og parlamentsvalgkampe en tendens til at bevæge sig sammen. Dette alene beviser ikke eksistensen af en coattail-effekt, men det viser, hvor tæt disse stemmer hænger sammen. I 2004 vandt præsident George W. Bush f.eks. genvalg med 2,5 procentpoint, mens GOP vandt de nationale afstemninger i Repræsentanternes Hus med 2,6 procentpoint. Selvfølgelig er det ikke altid så symmetrisk – i 1996 blev præsident Bill Clinton genvalgt med 8,5 procentpoint, men Demokraterne vandt kun 0,3 procentpoint ved afstemningen i Repræsentanternes Hus. Samlet set fandt vi dog fra 1992 til 2016 en stærk korrelation (0,655) mellem de nationale marginaler for præsidentvalg og valg til Repræsentanternes Hus.1

James Campbell, en politolog ved SUNY Buffalo, der har studeret præsidentens coattail-effekt i kongresvalg, fandt, at i et typisk præsidentvalgår fra 1868 til 1988 vandt et parti i gennemsnit to til tre pladser i Repræsentanternes Hus på grund af coattail-effekten. Og fra valg til valg kan denne effekt være endnu stærkere. Politikvidenskabsmændene Franco Mattei og Joshua Glasgow undersøgte valgkampe i Repræsentanternes Hus fra 1976 til 2000 og fandt, at en stærk præsidentkandidat kunne få næsten 10 % af de omstridte valgkampe til Repræsentanternes Hus til at ændre sig.

Der er blevet arbejdet mindre med coattail-effekten i Senatet, fordi det i modsætning til Repræsentanternes Hus ikke har egentlige nationale valg. Alligevel fandt Campbell og Joe Sumners i en undersøgelse fra 1991, at senatskandidater i gennemsnit fik et løft på 0,2 point pr. 1 procent stigning i stemmerne fra samme partis præsidentkandidat mellem 1972 og 1988, hvilket de konkluderede påvirkede resultaterne i to til tre løb pr. cyklus. Det lyder måske ikke af meget, men det er nok til at vælte parlamentet, hvis det er tæt opdelt – som det er tilfældet lige nu. Desuden har Marc Meredith, der er politolog ved University of Pennsylvania, i en undersøgelse af coattail-effekten, der ikke er foretaget af præsidentvalg, fundet, at guvernørkandidater forbedrede stemmerne for kandidater fra deres parti med lavere poster med 0,1 til 0,2 point.

Det er imidlertid vanskeligt at vurdere coattail-effekten i en given valgperiode, da der ikke er nogen reel konsensus om dens størrelse. De her citerede undersøgelser har alle forskellige estimater, og en undersøgelse af House Contests fra 1916 til 2006 foretaget af politologen Ray Fair fandt, at House-kandidaternes stemmeandele blev øget et sted mellem 0,8 point og -0,7 point, hvilket sætter spørgsmålstegn ved, hvor meget vi virkelig kan generalisere om den positive effekt af coattails.

De eksperter, jeg talte med, var usikre på coattails præcise effekt på grund af andre faktorer, der kan påvirke afstemningen, som f.eks. embedstilhørsforhold eller økonomiens tilstand. Nogle undersøgelser har f.eks. vist, at coattail-effekten er markant stærkere i valgkampe med åbne pladser, hvor ingen af de siddende kandidater stiller op til genvalg. Og ifølge Campbell har noget som økonomien større konsekvenser for valget end coattail-effekten i sig selv, men effekten er ofte et biprodukt af disse overordnede valgbetingelser. “Hvis økonomien får nogle flere republikanere til at stemme på Trump, vil det hjælpe republikanerne, da de vil være der for at stemme i kongresvalg,” sagde Campbell.

Eksperter hævder, at der, hvor vi virkelig ser coattail-effekten, er i valgdeltagelsen blandt et partis base. “Den måde, der vil gavne kandidaterne i de nederste rækker mest, er ved at få medlemmerne af det pågældende parti til at møde op for at stemme”, sagde Meredith. Dette gælder især i vores polariserede tidsalder, hvor der er en høj grad af straight-ticket-voting. “For hver 10 partimedlemmer, der kommer ud for at stemme på en præsidentkandidat, får du sandsynligvis otte eller ni af dem til at stemme på kandidaten i Repræsentanternes Hus”, tilføjede Campbell.

Men en af grundene til, at coattail-effekten ikke er mere udtalt, er en modvirkende kraft på arbejde kendt som “balancering”, som er, når nogen stemmer mod det parti, de tror, vil vinde præsidentembedet i down-ballot races. Ved at se på valg fra 1948 til 2012 fandt politolog Robert Erikson fra Columbia University, at hvis en præsidentkandidat var stærkt favoriseret til at vinde, afgav meget engagerede, moderate vælgere ofte stemmer på det andet parti – en slags “ideologisk afdækning”. Det er rigtigt, at det kun er et relativt lille antal vælgere, der gør dette, og at split-ticket-stemning til præsident- og kongresvalg generelt er faldet i de senere år, men nok vælgere gør det stadig, til at det kan gøre en forskel i House races.2

Tænk på valget i 2016. Nogle vælgere med høj informationsgrad delte deres billetter i senats- og husvalgkampene, fordi de fleste tegn – uanset om det var væddemålsmarkeder eller valgprognoser – pegede på, at Hillary Clinton ville vinde præsidentposten. Og det hjalp sandsynligvis GOP med at holde fast i nogle distrikter, som Clinton vandt, især højtuddannede pladser i forstæderne til større byområder, såsom Virginias 10. distrikt uden for Washington, D.C., og Minnesotas 3. distrikt uden for Minneapolis.

Det sagt, er der ikke mange af disse “crossover”-pladser, eller pladser, hvor det parti, der vinder det i Repræsentanternes Hus, ikke vinder det på præsidentniveau. Valget i 2016 havde 35 sådanne pladser i Repræsentanternes Hus, hvilket kun var en meget lille stigning i forhold til 2012, hvor der kun var 26 delte resultater. Og i Senatet gik hvert enkelt sæde til det samme parti, som vandt staten på præsidentniveau.

En del af grunden til, at der ikke er flere crossover-sæder, er, at coattail-effekten generelt spiller en større rolle end balancering. Erikson fortalte mig endda, at han ikke mente, at balancering i sig selv var nok til at hindre et parti med en klar føring i præsidentvalgmålingerne. Så i betragtning af den potentielle fordel ved coattail-effekten i 2020 skal du ikke blive overrasket over at høre Trump og tidligere vicepræsident Joe Biden fremhæve deres evne til at hjælpe deres partiliste, når valgkampen varmer op. Biden er for eksempel allerede begyndt at føre kampagne på tanken om, at han kan hjælpe Demokraterne med at få flere senatspladser i spil og beskytte partiets flertal i Repræsentanternes Hus. Og for deres vedkommende viser republikanerne allerede tegn på bekymring for, at Trumps håndtering af coronavirus-pandemien og økonomiens tilstand kan skade republikanerne i valgkampe og bringe partiets flertal i Senatet i fare.

Det er usandsynligt, at Trumps eller Bidens kandidatur vil udgøre hele forskellen i disse vigtige valg, men for nogle kandidater på de nederste pladser kan det ikke skade at gribe fat i deres præsidentkandidats kølhaler.