Mandler er ude. Mælkeprodukter er en katastrofe. Så hvilken mælk skal vi drikke?

For miljøbevidste forbrugere er nyheden svær at sluge: mandelmælk er ikke sundt for planeten, og den populære mælkeerstatning er særlig hård ved bierne. Vores nylige undersøgelse af forbindelsen mellem Californiens industrialiserede mandelindustri og et rekordstort antal kommercielle bidødsfald på 50 milliarder skabte en del opsigt. Den meget læste historie affødte én primær reaktion fra læserne: “Hvad skal vi drikke i stedet?”

Det er et ømtåleligt spørgsmål, og eksperter i fødevarers bæredygtighed er tilbageholdende med at udpege en bestemt plantemælk som den bedste, fordi alle har fordele og ulemper.

Men vi vil prøve.

En ting er klar. Alle mælkealternativer er langt bedre for planeten end mejeriprodukter. En undersøgelse fra 2018 foretaget af forskere fra University of Oxford viste, at produktionen af et glas mælk fra et mejeri resulterer i næsten tre gange flere drivhusgasemissioner end nogen plantebaseret mælk, og den bruger ni gange mere jord end nogen af mælkealternativerne. (Der kræves jord til at lade køerne græsse og dyrke deres foder, som dyrene bøvser ud i form af metan.)

Plantmælk kan ikke desto mindre have en mørk side, som når enhver afgrøde produceres i store mængder. Det er vigtigt at overveje, ikke kun om de er dyrket med økologiske metoder. Andre faktorer omfatter også, hvordan dyrkningen af afgrøden påvirker mennesker og oprindelige levesteder i udviklingslande, kulstoffodaftrykket og vandforbruget. Og selv om hvert produkt har sine kompromiser, er nogle plantemælker mere bæredygtige end andre.

Baseret på interviews med eksperter er der her en miljømæssig rangordning af plantemælker, fra de skuffende sure til de bæredygtigt søde.

Kokosnød: “En absolut tragedie”

Kokosnødder har ry for at være eksotiske og sunde, men for fattige regioner i Filippinerne, Indonesien og Indien, hvor plukkere ofte får mindre end en dollar om dagen, er palmelundene ikke noget paradis.

Da kokosnøddetræer kun vokser i tropiske klimaer, medfører presset for at imødekomme den globale efterspørgsel udnyttelse af arbejdere og ødelæggelse af regnskove. “Kokosnød er en absolut tragedie, og det gør mig virkelig ked af det”, siger Isaac Emery, der er konsulent i bæredygtighed på fødevareområdet. “Jeg elsker at lave mad med kokosmælk, men jeg har det ikke godt med at købe kokosnøddeprodukter. Landmænd i Indonesien burde dyrke mad til at brødføde deres familier i stedet for at opfylde internationale krav.”

For at undgå at støtte ikke-bæredygtig praksis kan du vælge kokosprodukter, der er certificeret Fair Trade.

Almond: dårligt for bierne

Mens mandeltræer optager mindre mængder landbrugsjord sammenlignet med andre afgrøder, der dyrkes til mælk, overskygges denne fordel af de negative virkninger af mandeldyrkning i USA. Mandler, der næsten udelukkende er koncentreret i Californiens tørre Central Valley, er den største specialafgrøde i USA, og plantagerne dækker et område på størrelse med Delaware.

Mandler kræver mere vand end noget andet mejerialternativ og forbruger 130 pints vand for at producere et enkelt glas mandelmælk, ifølge Oxford-undersøgelsen. At tilfredsstille den konstante efterspørgsel efter større mandelafgrøder lægger også et uholdbart pres på de kommercielle biavlere i USA. Næsten 70 % af de kommercielle bier i USA bliver hvert forår udtaget til at bestøve mandler. Sidste år døde et rekordstort antal – over en tredjedel af dem – ved sæsonens slutning som følge af dette pres og andre miljøtrusler.

Ris: en vandsluger

Og selv om rismælk er allestedsnærværende som et billigt og bredt tilgængeligt mejerialternativ, giver det ikke mange ernærings- eller miljømæssige fordele sammenlignet med andre valgmuligheder.

Ris er en vandsvin, ifølge Oxford-undersøgelsen, plus at det producerer flere drivhusgasemissioner end nogen anden plantemælk. Bakterier, der formerer sig i rismarker, pumper metan ud i atmosfæren, og store mængder gødning forurener vandløbene.

Haselnødder: på vej op

For forbrugere, der ønsker næringsindholdet og smagen af nøddemælk, men uden de miljømæssige konsekvenser af mandelavl, er hasselnødden en stigende stjerne. Som alle nødder vokser hasselnødder på træer, der trækker kulstof fra atmosfæren og bidrager til at reducere drivhusemissionerne i stedet for at øge dem. Hasselnødder er miljømæssigt overlegne i forhold til mandler, fordi de bestøves af vinden i stedet for af kommercielle honningbier, og de vokser i fugtige klimaer, som f.eks. i det nordvestlige Stillehav, hvor vand er mindre problematisk.

Hamp og hør: nichekonkurrenter

En anden måde at sikre bæredygtige valg er at vælge mælkealternativer, der er fremstillet af det, Emery beskriver som “nicheafgrøder” såsom hamp og hør. De dyrkes i relativt små mængder på den nordlige halvkugle, hvilket gør dem mere miljøvenlige sammenlignet med en monokultur. Begge planter producerer frø, som giver en mælk, der er rig på protein og sunde fedtstoffer.

Soy: tilbage i høj kurs

I henhold til Oxford-undersøgelsen er sojamælk den fælles vinder på bæredygtighedsskalaen. Desuden er sojamælk den eneste plantemælk, der er tæt på at tilbyde et proteinindhold, der kan sammenlignes med mælkeprodukter. Det var det foretrukne alternativ længe før mandelmælk kom på mode – men så faldt soja i unåde.

“Soja har en relativt høj koncentration af visse hormoner, der ligner menneskelige hormoner, og det blev folk bange for”, siger Emery. “Men virkeligheden er, at man skulle indtage en umulig stor mængde sojamælk og tofu for at det nogensinde ville blive et problem.” Nyere undersøgelser har i stedet vist, at en moderat mængde soja er sundt, især for kvinder.

Den primære miljømæssige ulempe ved sojamælk er, at sojabønner dyrkes i enorme mængder rundt om i verden for at fodre husdyr til kød- og mælkeproduktion. Store dele af regnskoven i Amazonas er blevet brændt ned for at gøre plads til sojafarme. Man kan løse dette problem ved blot at undersøge lidt og læse på kartonen for at finde sojamælk, der er fremstillet af økologiske sojabønner, som er dyrket i USA eller Canada.

Havre: en ydmyg helt

Mød vinderen: den beskedne havre.

“Jeg er begejstret for den stigende popularitet af havremælk”, siger Liz Specht, associeret direktør for videnskab og teknologi for Good Food Institute, en nonprofitorganisation, der fremmer plantebaserede kostvaner. “Havremælk klarer sig meget godt i forhold til alle bæredygtighedsmålinger.” Også: “Jeg tvivler stærkt på, at der vil være utilsigtede miljømæssige konsekvenser, der kan opstå, når omfanget af havremælksanvendelsen bliver større.”

Ifølge Bloomberg Business er detailsalget af havremælk i USA steget kraftigt fra 4,4 mio. dollar i 2017 til 29 mio. dollar i 2019, hvilket overhaler mandelmælk som det hurtigst voksende mejerialternativ. Men i modsætning til mandler er der allerede masser af havre til at gå rundt. “Lige nu går 50-90 % af den globale havreproduktion til dyrefoder”, siger Specht, “så der er et enormt eksisterende areal, som vi roligt kan stjæle en andel fra uden at flytte nålen overhovedet på den samlede produktion.”

Havre dyrkes i køligere klimaer som det nordlige USA og Canada og er derfor ikke forbundet med skovrydning i udviklingslandene. Den eneste ulempe ved denne trendy og skyldfri løsning er, at de fleste havregryn kommer fra masseproducerede monokulturer, hvor de sprøjtes med pesticidet Roundup lige før høst. I en undersøgelse foretaget af Environmental Working Group blev der fundet glyphosat, den aktive ingrediens i Roundup og et muligt kræftfremkaldende stof, i alle de testede fødevarer, der indeholdt konventionelt dyrket havre, og endda i en tredjedel af de produkter, der var fremstillet af økologisk havre. Det populære havremælksfirma Oatly fastholder dog, at dets havre er certificeret glyphosatfri.

Bottom line: så længe det ikke er mejeri