Den kolde krig er traditionelt forstået som en bipolær global orden, hvor en kommunistisk og en kapitalistisk blok stod over for hinanden. I hvilket omfang producerede, bidrog og opretholdt medierne denne modsætningsforhold?
Dette essay vil tjene som en introduktion til mediernes rolle under den kolde krig. Det vil vise, hvordan medierne på begge sider af den ideologiske opdeling sorterer for at producere, bidrage til og opretholde politiske og kulturelle modsætninger. Essayet vil også vise, hvordan den vigtigste metode til dette var udviklingen og distributionen af politisk propaganda, både indenlandsk og internationalt. En stedfortræderkonflikt under den kolde krig og mediernes inddragelse vil også blive præsenteret for at give en mere detaljeret undersøgelse af mediernes adfærd. Indledningsvis vil der være en kort udforskning af mediernes historiske kontekst efterfulgt af en detaljeret præsentation af deres handlinger.
For at undersøge mediernes rolle i produktionen, bidraget og opretholdelsen af den kolde krigs antagonisme er det vigtigt først at undersøge medierne i den korrekte historiske kontekst. I denne periode bestod medierne overvejende af, trykte medier, film, radio og tv. Det var før de decentraliserede medieinstitutioner, som f.eks. de elektroniske sociale medier, blev populære. Dette er værd at bemærke, for da radio og tv kræver store beløb til finansiering, er centraliserede medier yderst modtagelige for statskontrol (Bernhard, 1999).
Den kolde krig accepteres at have varet fra 1947 til 1991. I løbet af denne periode udviklede mediernes fremherskende kommunikationsmedie sig fra radio og trykte medier til tv. Denne ændring blev ledsaget sammen med mediernes rolle fra at være et “talerør” for staten til en mere, umiddelbart, uafhængig sektor. Mediernes rolle i produktionen, bidraget til og opretholdelsen af den kolde krigs antagonisme kan ikke undervurderes. Da de amerikanske ambitioner om europæisk kapitalisme syntes truet, trådte medierne i begge blokke i aktion. Mens man ikke kunne forvente, at de statsejede sovjetiske mediers handlinger ville tage en vagthundetilgang, var det måske overraskende, i hvor høj grad de vestlige medier indtog en mundtlig holdning (Carruthers, 2011).
Den loyalitet, som størstedelen af medierne indtog over for regeringens politik og politiseringen af deres indhold, begyndte næsten øjeblikkeligt med starten af den kolde krig. Dette er tydeligt med de tidlige tv-reportager fra den kolde krig, der ofte var scriptet og nogle gange produceret af forsvaret (Bernhard, 1999). Denne udvikling af medierne, der accepterede regeringens indflydelse, var afgørende for at skabe offentlig støtte til statens handlinger. Den første rolle, som medierne indtog, var at motivere befolkningen efter Anden Verdenskrig til at bekræfte og forsvare deres nationale politiske og økonomiske loyalitet. Mens de privatejede vestlige medier var forpligtende i forsvaret af vestlige økonomiske og militære interesser, var de statscensurerede sovjetiske medier lige så parate til at forsvare deres egne. Alle medierne havde succes med at skabe offentlig støtte til deres regeringers aktioner mod den fremmede fjende. De vestlige allierede regeringer og Sovjetunionen kunne aldrig have produceret eller opretholdt tilstrækkelig offentlig støtte og jingoisme til den lange konflikt uden mediernes bidrag (Doherty, 2003).
I begyndelsen af konflikten tjente mediernes dækning af den kolde krig mellem USA, dets allierede og Sovjetunionen til at optrappe den indenlandske frygt for en overhængende ødelæggelse. “The Red Scare”-kampagnerne fra de vestlige medier blev præsenteret på alle relevante mediekilder. Brugen af tryksager med let afkodelige og følelsesladede billeder bidrog til at omdefinere den nationale identitet som et dydigt og patriotisk Amerika i modsætning til et farligt og destruktivt socialistisk østland. Medierne spredte ekstreme propagandistiske slogans som “Hellere død end rød!” Denne form for politiseret propaganda tjente til at skabe hysteri over for kommunisme og atomkrig (Bernhard, 1999). Den arbejdede på at undertrykke enhver indenlandsk sympati for fjenden eller modstand mod konflikten, som normalt opstår under krig. Det var en kalkuleret handling for at opretholde offentlighedens modvilje mod fjenden og afvisning af deres politiske og økonomiske politik. Medierne udvidede propagandaen til at omfatte alle aspekter af det vestlige liv, fra radio, film, tv og print til selv skoler. Filmen “Rødt mareridt” blev undervist som en del af den almindelige undervisningsplan og er et bevis på, at medierne udøver statsautoriseret indoktrinering af befolkningen. Denne mediemanipulation med henblik på at skabe masseangst og paranoia kan ikke undervurderes; det var en bevidst indsats fra de magtfuldes side for at marginalisere upopulære holdninger og sprede den dominerende dagsorden. Det bidrog også til at størkne og polarisere kulturelle forskelle og forstærke den politiske ideologi (Mikkonen, 2010).
Mediepollicering og propagandateknikker blev også brugt som et direkte værktøj mod fjenden. Der var et direkte bidrag fra medierne til krigsindsatsen, som så medierne engagere sig i antagonistisk psykologisk krigsførelse. Dette blev opnået ved at sprede propaganda i Sovjetunionen via radioen som et forsøg på at sprede prokapitalistiske følelser i den sovjetiske befolkning og skabe en mere pro-vestlig kultur. De sovjetiske medier brugte også radiomediet inden for deres egne stater og andre lande som en form for transnational propaganda. Da de sovjetiske medier var statscensurerede, søgte de at legitimere deres fremtræden ved at camouflere deres produktionsoprindelse. Sovjetunionen havde mange “internationale” radiostationer, som faktisk var placeret i Sovjetrepublikken. Disse handlinger fra mediernes side viser udviklingen fra en tilsyneladende mere passiv producent af offentlig støtte og politisk efterlevelse til et aktivt redskab i selve krigen (Chisem, 2012). Medierne på begge sider af skillelinjen var ansvarlige for produktionen af den offentlige mening, bidraget til propaganda og opretholdelsen af antagonismen via psykologisk krigsførelse. Mange vestlige medier, såsom Voice America, BBC og Vatikanradio, søgte imidlertid en anden tilgang. Selv om de opretholdt deres politiske loyalitet over for deres nationalstater, var det deres regeringsopgave at projicere de positive aspekter af deres nationer ind i Sovjetunionen. Dette var en form for blidt, men sammenhængende diplomati (Chisem,2012). Man forsøgte at modvirke sovjetisk propaganda ved subversivt at tilbyde et positivt syn på den opfattede fjende. Mens de gjorde dette, indså de vestlige medier hurtigt relevansen af det faktum, at Sovjetunionen ikke var et homogent samfund. Kolonimperiet bestod af mange nationaliteter, f.eks. ukrainere og folk fra de baltiske lande. Ved at skræddersy radiomeddelelser til de enkelte mindretal var Vesten i stand til at konstruere en langsigtet strategi for at forstyrre den territoriale integritet. Dette var dybt antagonistisk over for den sovjetiske stat, som frygtede væksten af indenlandske separatister (Chisem, 2012).
Medierne i den kolde krigs æra kan endda tilskrives markedsføringen af konflikten. Det var den amerikanske journalist Walter Lippmann, der gav konflikten titlen “kold krig” på grund af den manglende direkte militære krigsførelse (Slaughter, 2012). Den manglende militære konflikt var dog kun fraværende mellem UUSR og USA. På grund af den gensidigt sikrede ødelæggelse (M.A.D.) af de to atommagter; Sovjetunionen og Vesten engagerede sig kun i stedfortræderkrige med satellitstater. Et sådant eksempel er Vietnamkrigen fra 1955-1975. Den amerikanske regering betragtede inddragelsen i krigen som en vigtig forebyggende foranstaltning for at standse den kommunistiske magtovertagelse af Sydvietnam. Dette var en del af Vestens strategi for inddæmning af kommunismen.
Vietnamkrigen blev betegnet som den første “tv-krig” af Michael Arlen (Slaughter, 2012). Dette skyldtes, at mediedækningen af konflikten nu blev overordentlig meget rapporteret gennem tv. Den blev også ledsaget af stærke og følelsesladede billeder, såsom Pulitzerprisvinderen “Vietnam Napalm” (Bernhard, 1999). Tv-dækningen af konflikten var ubarmhjertig og varede i flere år. Mens nyhedsdækningen i begyndelsen af konflikten ofte var scriptet og pro-vestlig, var denne rapportering det ikke. Medierne havde uhindret adgang til konflikten og tog mere uafhængighed i deres rapportering. Følgelig ændrede offentligheden også sin reaktion på den konstante afsløring af krigsbrutalitet. De vestlige medier bevægede sig væk fra deres position som regeringens talerør og begyndte at indtage en mere vagthundagtig holdning (Carruthers, 2011). Det var denne ændring kombineret med den grafiske rapportering om krigen, som siden er blevet tilskrevet den amerikanske sejr, der blev forpurret. Mediernes rolle anses for at have opildnet den amerikanske offentlighed til anti-krigsstemninger ved at præsentere dem for krigens grusomheder i deres egne stuer. Denne hændelse viser et fald i mediernes rolle i opretholdelsen af antagonismen og den offentlige støtte til konflikten (Mikkonen, 2010).
Den mest åbenlyse og afgørende handling fra mediernes side, som udhulede den offentlige antagonisme over for Sovjetunionen og støtten til konflikten, var offentliggørelsen af Pentagon Papers. Flere aviser, herunder New York Times og Washington Post, trykte uddrag af de regeringsdokumenter, der var klassificeret som tophemmelige (Urban, 1997). Disse papirer afslørede en bevidst fordrejning fra regeringens side af tidligere rapporterede statistikker, som var blevet opfattet som uønskede. Forvrængningen vedrørte antallet af dræbte og vellykkede operationer, som var betydeligt værre end tidligere oplyst. Medierne beviste nu over for befolkningen, hvordan regeringen havde vildledt dem med hensyn til krigens kendsgerninger. Det, medierne gjorde her, var at omplacere sig selv som den eneste pålidelige informationsformidler og undergravede tilliden til regeringen. Efterfølgende ændrede den hjemlige reaktion på denne stedfortræderkonflikt under den kolde krig sig. Indenlandske og internationale antikrigsbevægelser voksede, og medierne var ansvarlige. Dette førte til en masseafvisning af “McCarthyisme”; beskyldningen om illoyalitet over for landet for at være imod krigen, som tidligere havde fungeret til at marginalisere dissens (Doherty, 2003).
Det er nu tydeligt, at medierne gennem hele den kolde krig spillede en central rolle i produktionen og opretholdelsen af antagonismen mellem begge sider af konflikten. Både de sovjetiske og vestlige medier denaturerede hinanden som mindreværdige og opretholdt “os og dem”-retorikken. De dominerende synspunkter blev håndhævet, og kritikerne blev marginaliseret. Medierne producerede dydige nationale identiteter for at legitimere sig selv og fordømme deres fjender. (DOHERTY,(2003) Et væsentligt bidrag fra medierne til opretholdelsen af den kolde krigs antagonisme var skabelsen af en langvarig tilstand af frygt. Sensationel propaganda og politiseret rapportering udviklede en samfundsmæssig frygt for overhængende ødelæggelse og en alvorlig paranoia. Dette hjalp regeringen med at høste en støtte fra befolkningen. Medierne fungerede også som et direkte redskab i konflikten ved at kommunikere til befolkningen i Sovjetunionen. Dette var i sig selv en ekstremt antagonistisk handling, der fungerede meget godt som en blød magtmetode fra Vestens side (Bernhard, 1999).
Da medierne ændrede sig til en stadig mere vagthundsposition i rapporteringen, blev noget af den antagonisme, som de havde produceret mod Sovjetunionen, rettet mod den nationale regering. Alt i alt var medierne den kolde krigs hovedperson i at dyrke og vedligeholde antagonismen inden for den bipolære splittelse. De opnåede dette ved hjælp af sensationel rapportering, udnyttelse af kulturelle forskelle, opretholdelse af samfundsmæssig frygt og produktion af propaganda. Dens mest eksplicitte og direkte bidrag til den kolde krigs antagonisme var produktionen af en undergravende kommunikationsstrategi over for fjendens befolkning.
Bibliografi
Bernhard, N. (1999) ‘U.S. Television News and Cold War Propaganda, 1947-1960’. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.
Carruthers, Susan L. (2011) ‘Total War’. (2. udgave) Houndmills: Palgrave
Chisem, J. (2012) ‘U.S Propaganda and the Cultural Cold War’ Tilgængelig fra: https://www.e-ir.info/2012/08/16/u-s-propaganda-and-the-cultural-cold-war/. Tilgået: 12/03/2013
Doherty,T (2003) ‘Cold War, Cool Medium: Television, McCarthyism, and American Culture’ New York: Columbia University Press
Mikkonen, S. (2010) ‘Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History’. New York: Slavica Publishers.
Slaughter, A. (2012) ‘The Media Cold War’. Tilgængelig fra: http://www.project-syndicate.org/commentary/the-media-cold-war-by-anne-marie-slaughter. Tilgået: 14/03/2013
Urban,G. (1997) ‘Radio Free Europe and the Pursuit of Democracy: My War Within the Cold War’. New York: Vail-Ballou Press.
–
Skrevet af: Alexander Stafford
Skrevet på: Alexander Stafford
Skrevet på: Queen’s University of Belfast
Skrevet for: Queen’s University of Belfast
Skrevet for: Odense, England
Dr. Debbie Lisle
Dato: skrevet: marts 2013
Videre læsning om e-internationale relationer
- En kold krig, der koger: The Origins of the Cold War in Asia
- Questioning the Inevitability of the Cold War
- Counterintelligence: Enduring Lessons from the Cold War
- The Reagan Administration’s Strategic Defense Initiative during the Cold War
- Har Fukuyama, Mearsheimer eller Huntington ret med hensyn til tiden efter den kolde krig?
- Jimmy Carters overgang under den kolde krig fra et “lam” til en “løve”