Jeg har sjældent haft en mening om clear path fouls, som er designet til at give spillere med en klar vej til kurven på en breakaway ret til at nå derhen, men det er tydeligt, at det ikke så godt skjulte formål, de tjener, er at give mulighed for flere breakaway dunks til highlight reels. Reglen gennemgik et par justeringer sidste sommer og er nu defineret som:
. . . en personlig forseelse mod en offensiv spiller under sit holds overgangsscoringsmulighed under følgende omstændigheder: bolden er foran cirklens spids i backcourt; ingen forsvarsspiller er foran den offensive spiller med overgangsscoringsmulighed; spilleren med overgangsscoringsmulighed har kontrol over bolden (eller en aflevering er blevet kastet til ham); og hvis forseelsen fratager hans hold en mulighed for at score.
Klar vejfodfejl er så sjældne, at den følgende diskussion måske ikke engang er det værd. Det fangede dog alligevel min opmærksomhed i Spurs’ januars sejr over Phoenix Suns, da spillet blev afbrudt to gange for video-gennemgang af potentielle clear path fouls efter et par Spurs-steals. I begge tilfælde blev det dømt som en almindelig foul, fordi en anden forsvarsspiller i det mindste var på lige fod med den foulede Spur. Med andre ord var det spild af tid.
Og i begge tilfælde var alle 10 spillere stadig i bagkæden. Jeg henviste til dette i Final Score for den kamp, idet jeg sagde, at jeg ikke mener, at der bør være klare path fouls, når dette er tilfældet. Måske var det bare den tabte tid på to i sidste ende meningsløse videoanmeldelser med få minutters mellemrum (hvilket ganske vist er sjældent i en NBA-kamp), men jeg bad om din mening om sagen, og efter at have læst nogle af dine svar fik det mig til at tænke endnu mere over det, til det punkt, at jeg nu mener, at clear path fouls generelt er en af de mest meningsløse regler i basketball.
Som tingene er i øjeblikket, hvis en clear path foul bliver opretholdt, får det foulede hold to tekniske frikast og bolden tilbage. Det er stort set den samme konsekvens som en flagrant foul for noget, der ikke har nær så stor konsekvens. Den eneste forskel for en clear path-overtrædelse er, at den fejlende spiller ikke får en teknisk fejl på sin kamp- og sæsonrekord.
Som ligaen udtrykker det, er årsagen til reglen, at et hold blev “frataget en chance for at score”, men er det ikke tilfældet med en stor del af alle fouls? Hvis vi skal give to frikast og bolden tilbage til et hold, der fik en steal, men ikke kunne bryde hurtigt nok væk for at undgå at blive foulet, burde spillere, der med vilje bliver foulet for at forhindre en scoring i angrebet (i modsætning til “utilsigtede” skudfejl), så ikke også få deres sædvanlige to frikast og bolden tilbage? De blev med vilje “frataget chancen for at score”, og i højere grad end en spiller, der stadig er 15 meter fra kurven og inden for rækkevidde af en forsvarsspiller.
Det eneste problem med denne tilgang er, at det ville kræve endnu mere video-gennemgang og/eller at dommerne skulle foretage vurderinger af, om en skudfejl var “forsætlig” eller ej, og det kunne være, at et andet argument mod klare vejfouler er den tid, det tager at gennemgå ret uskadelige handlinger. I takt med at brugen af videoafspilning øges (i de fleste tilfælde til det bedre), er dette et af de tilfælde, hvor det føles som spild af tid, om ikke andet fordi reglen i sig selv i bedste fald er tvivlsom.
For så vidt angår mig, hvis en forsvarsspiller er inden for rækkevidde til at stoppe en udbrydningsmulighed på bekostning af en foul, så bør han have al mulig ret til at gøre det, ligesom en spiller, der er i position til at lave en foul hårdt nok til at forhindre et skud (uden at nå flagrant område) og ofre to frikast frem for en lavet kurv. I dette tilfælde ville det, der i dag betragtes som clear path i dag, naturligvis stadig være en foul, men blot en almindelig foul med konsekvensen afhængig af, om det var en skudfoul, eller om holdet er i bonus.
Hvis der stadig skal være clear path fouls, så foreslår jeg at justere det til, at spilleren med bolden skal krydse halvbanen først. Som jeg ser det, er en spiller, der stadig befinder sig i baglinjen, ikke blevet frataget chancen for at score, fordi han stadig er et godt stykke fra at forsøge et skud. 99 % af tiden vil dette skud være et lay-up eller dunk (ikke officielt), og man ved aldrig, om en anden forsvarsspiller vil indhente ham (Danny Green, nogen?), især hvis de kun er et skridt eller to bagud på det sted, hvor foulet blev begået, men stadig er tæt på eller hurtige nok til at komme tilbage og lave et spil. Fra nu af er det nok at være bag spilleren med blot en centimeter for at udløse en clear path foul og giver et af de sjældne tilfælde, hvor det er bedre at lade en spiller score … selv om han stadig er 15 meter fra kurven.