Padres og Mets, mand. De vil have alle. Godt for dem, tror jeg?
Hvordan dette spiller ind i dagens store handel for at erhverve Francisco Lindor og Carlos Carrasco, ja, det kommer vi ind på om et øjeblik. Først rygtet, via USA Today:
Mets erhvervede en af de bedste spillere i hele baseball, idet de landede den firedobbelte All-Star shortstop Francisco Lindor sammen med den rutinerede starter Carlos Carrasco, mens de sendte shortstops Amed Rosario og Andres Gimenez, minor league pitcher Josh Wolf og outfielder Isaiah Greene til Cleveland.
Oh, Mets er stadig også i gang med free-agent centerfielder George Springer og free-agent closer Liam Hendriks, og har for nylig haft handelsforhandlinger med Chicago Cubs om tredje baseman/outfielder Kris Bryant.
Spånende en mulighed for at drage fordel af et marked, der ikke rigtig ønsker nogen gode spillere, der tjener ordentlige penge, kastede Mets sig over en lav anskaffelsespris for Lindor og Carrasco, og hvorfor skulle de ikke også forsøge at gøre det med andre spillere? Især når deres indkøb i dag i høj grad handlede om at vinde i 2021 med en ny ejer og et nyt front office ved roret?
Så, tror jeg så, at Lindor-handlen lukker døren for Bryant? Tja, ikke nødvendigvis. Mets kan være MERE insisterende på at foretage tilføjelser nu, og i hvert fald tyder formuleringen i rapporten på, at det er tanken. Ikke for at være for forsimplet her, men Bryant og Lindor spiller ikke, du ved, på de samme positioner. (Også Bryant kan spille på outfield, hvis det kommer dertil.)
Mets har også indikeret, at de foretrækker ikke at handle fra deres svindende farm system lige nu, men i stedet foretrækker at udnytte deres tilgængelige dollars. Selvfølgelig kan man ligesom Lindor-Carrasco-handlen argumentere for, at det *er* dollars, der ville gøre det meste af arbejdet i en handel med Bryant. Desværre. Så det lukker nok heller ikke døren for en handel.
Det er ikke svært at fremmane en handel, der passer her, når man tænker på Cubs’ sandsynlige manglende evne til at skaffe et væsentligt impact return alligevel, Mets’ nye GM (Jared Porter), der har været i Cubs’ front office, Mets’ evne til at tage løn med lethed, og muligheden for at flytte rundt på store dele i ligaen for at få en handel til at fungere. Det vil sige, at de to parter har en masse mulige vinkler til rådighed til at sammensætte en handel *Hvis* Mets simpelthen besluttede, at de absolut ønskede at maksimere 2021 (og troede på en Bryant-bounce-back). Mets kunne sætte Bryant på tredje base, lade Jeff McNeil gå til anden base, og kunne måske flytte J.D. Davis i en anden handel (eller tilbage til Cubs)? Eller flytte en anden outfielder ud? Dom Smith må være for værdifuld på nuværende tidspunkt, ikke sandt? Der er også mulighed for, at den universelle DH kan poppe op igen til 2021-sæsonen, hvilket gør positionsspillerudskiftningen så meget nemmere.
Det er svært at sige, hvordan dette kunne spille ud for Mets, men det er sandt, at tredje base (eller anden base (eller DH)) er et sted, hvor Mets kunne tilføje et stort bat.
Jeg tror, min pointe er bare, at man ikke kan udelukke dette, i betragtning af den nye ejer, det nye front office og det klare fremstød i 2021 for at drage fordel af dette marked. Rapporten indikerer ikke blot “interesse” eller noget andet generisk, internt noget i den stil. Den siger, at der for nylig har været handelsforhandlinger. Som i, at de to parter rent faktisk har talt om dette. Ifølge rapporten i hvert fald.
Min anden pointe ville være en påmindelse om, at Cubs ikke ønsker at æde løn i en Bryant-handel (selvom det måske er anderledes at tage en big league-kontrakt tilbage?), så hvis der skete noget her, skal man ikke forvente et iøjnefaldende handelsafkast. Det er virkeligheden.
UPDATE: Den oprindelige USA Today-artikel er blevet opdateret på en lille, men væsentlig måde. Den vigtigste sætning lyder nu: “I mellemtiden er Mets stadig i gang med free-agent closer Liam Hendriks og center fielder George Springer, og de har haft handelsforhandlinger med Chicago Cubs om tredje baseman Kris Bryant.”
Fang forskellen? De har fjernet ordet “seneste”. Lad mig foreslå, at du kun ninja-redigerer sådan noget, hvor du har offentliggjort, og så kontakter en kilde dig for at rette op på det. Det vil sige, at enten har den oprindelige kilde talt forkert eller er blevet misforstået og derefter ringet for at rette, eller også har en fra Mets eller Cubs ringet efter at have set rapporten for at sige, at nej, det var ikke “for nylig”. Det virker som en ret bemærkelsesværdig opdatering – sandsynligvis en, der burde have været gjort mere tydelig – da der er sket en hel del ændringer blandt Cubs og Mets i løbet af de sidste, lad os sige, halvanden uge og en halv. Hvis handelsforhandlingerne var tilbage i november, så er det én ting. Hvis handelsforhandlingerne var i denne uge, ja, så er det noget helt andet.
UPDATE 2: Nå, men nu er der en rapport fra New York, der siger, at der for nylig har været forhandlinger …