Selv om det ikke er umuligt, er det ofte en kompliceret og indviklet proces at få erstatning for personskader fra en kommune eller en statslig enhed. Hvis du f.eks. er involveret i en bilulykke med en kommunalt ansat, er der ud over de proceduremæssige krav, der styrer søgsmålet om erstatning i en standard sag om bilulykke, yderligere krav om ante litem- eller forudgående meddelelse i henhold til Georgia-lovgivningen.
En manglende meddelelse kan være fatal for et krav, hvilket for nylig blev illustreret i en sag, der opstod ved Court of Appeals of Georgia. Hvis du har pådraget dig skader i en bilulykke med en kommunal ansat, bør du mødes med en dygtig Georgia bilulykkeadvokat for at drøfte fakta i din sag, og om du muligvis kan søge erstatning.
Faktuel baggrund
Den 2. maj 2014 pådrog sagsøgeren sig angiveligt skader, da han kørte som passager i en lastbil, der var involveret i en bilulykke med en politibetjent, der arbejdede for den sagsøgte by. Den 6. september 2014 sendte sagsøgeren den sagsøgte by en ante litem-meddelelse, hvoraf det bl.a. fremgik, at hun søgte det fulde erstatningsbeløb, der er tilladt i henhold til Georgia-lovgivningen. Den sagsøgte by bekræftede modtagelsen af meddelelsen og svarede, at den var i gang med at undersøge kravet. Den 2. februar 2016 anlagde sagsøgeren en sag mod den sagsøgte by. Den sagsøgte by indgav et forslag om at afvise sagsøgerens søgsmål med den begrundelse, at sagsøgerens ante litem-meddelelse var utilstrækkelig. Retten i første instans imødekom anmodningen, og sagsøgeren appellerede. I appelsagen blev procesrettens afgørelse stadfæstet.
Den nødvendige meddelelse i henhold til Georgia Law
På tidspunktet for ulykken krævede Georgia Code Section 36-33-5, at enhver part, der ønsker at søge erstatning mod et kommunalt selskab, også kendt som en by, skal give byen en ante litem-meddelelse om kravet inden for seks måneder fra datoen for den ulykke, der angiveligt forårsagede skaden. Meddelelsen skulle angive dato og sted, hvor skaden skete, og beskrive både skaden og den uagtsomhed, der angiveligt forårsagede skaden. På tidspunktet for sagsøgerens skade var der ingen andre oplysninger, der skulle medtages i meddelelsen. Loven blev imidlertid ændret to måneder efter ulykken, så den omfattede et krav om, at enhver skadelidt også skal angive det specifikke beløb for den økonomiske erstatning, som han eller hun søger, og at undladelse heraf ville udgøre et tilbud om forlig.
Appelrettens afgørelse
På appel gjorde sagsøgeren gældende, at hendes krav ikke burde være blevet afvist, fordi væsentlig overholdelse var alt, hvad der var påkrævet i henhold til loven om meddelelse forud for sagen. Retten var ikke overbevist af dette krav og fandt, at sagsøgerens meddelelse var utilstrækkelig selv efter denne standard, da den ikke indeholdt noget specifikt erstatningsbeløb.
Dertil kommer, at sagsøgeren gjorde gældende, at ændringen af loven om meddelelse forud for retssagen ikke burde have været anvendt med tilbagevirkende kraft. Retten bemærkede, at selv om love normalt ikke anvendes med tilbagevirkende kraft, kan de gøre det, når lovgiveren har til hensigt, at de skal anvendes med tilbagevirkende kraft. I dette tilfælde præciserede retten, at da ændringen kun omhandlede de oplysninger, der skal være i meddelelsen, var det ikke meningen, at ændringen skulle gælde for meddelelser, der kræves for enhver skade, der er sket efter ændringsdatoen, men skulle gælde for alle meddelelser, der udstedes efter denne dato, uanset hvornår skaden er sket. Retten fandt derfor, at procesretten med rette afviste sagsøgerens krav.
Mød en dygtig Georgia Car Accident Attorney
Hvis du har været involveret i en bilulykke med en kommunal ansat, er det vigtigt at fastholde en advokat med den viden og erfaring, der er nødvendig for at hjælpe dig med din forfølgelse af skadeserstatning. De erfarne biluheldsadvokater fra Scholle Law er velbevandrede i kravene til forfølgelse af krav mod byer og kommuner og vil arbejde ihærdigt for at hjælpe dig med at søge erstatning. Kontakt os på 770-717-5100for at aftale et gratis og fortroligt møde.
Mere blogindlæg
Georgias højesteret afgør sag om uberettiget død, der blev rejst mere end 20 år efter bilulykke
Georgia Court Clarifies When Plaintiff Has Duty to Preserve Evidence
Georgia Supreme Court Addresses Unknown Tortfeasors After Car Accident