Hjernen har en geografi, der har betydning. Hjernebarken (det grå yderste lag af hjernen) er foldet ind i vores kranie på en sådan måde, at ledningslængden af vores neuroner reduceres og den kognitive funktion forbedres. Det er unødvendigt at sige, at denne foldning er utrolig kompleks. For at undersøge og forstå denne struktur anvender neurovidenskabsfolk i stigende grad kort til at repræsentere dens kompleksitet. På samme måde som de byer, lande og kontinenter, der er repræsenteret på et typisk geografisk kort, defineres, mærkes og forstås hjernens områder på samme måde rumligt gennem en kortlægningsproces.
Kortlægning af hjernen er nøglen til at forstå, hvordan den fungerer. Befolkningen bliver stadig ældre, og en ud af tre ældre vil dø med Alzheimers eller en anden demenssygdom. Kortlægning af hjerneområder kan bidrage til tidlig identifikation af sådanne generative lidelser. En forbedret evne til at kortlægge tabet af hjernevolumen med stigende alder kunne hjælpe med rutinediagnostik af personer med mulige kognitive problemer ved at angive, om deres hjerne er inden for de normale grænser for deres alder, og etablere et “hjernens Body Mass Index (BMI)”.
Eventuelt kan der endda blive tale om bestræbelser på at træne og medicinere personer, der markeres, ved at stimulere specifikke hjerneområder, der synes at afvige fra normkurverne. I denne henseende får kortlægning af hjernen en vigtig rolle med hensyn til at holde styr på hjernens struktur og identificere degenerativ sundhed.
Den fremkomst af denne “neurokartografi” er blevet hilst velkommen som en ny måde at undersøge og forstå hjernens kompleksitet på. Men den har fået meget lidt kritisk opmærksomhed fra forskere, der er interesseret i at dekonstruere kortets magt, et veletableret felt inden for geografi. Og der er et par grunde til, at vi fortsat bør være kritiske over for den måde, hvorpå vi kortlægger hjernen.
Kort er ikke neutrale
Kort er ikke neutrale repræsentationer af verden: de er sociale og politiske konstruktioner. Landegrænser, der er repræsenteret på kort, producerer og opretholder f.eks. statens autoritet over sit territorium. Dette har en stærk indvirkning på den geografiske forestillingsevne hos de borgere, der bruger kort.
Den måde, hvorpå verdens tredimensionelle geografi er fladtrykt på et todimensionelt kort, er også ofte politisk – Mercatorprojektionen, det mest anvendte kort over kloden, puster f.eks. størrelsen af lande i det globale nord op, hvilket giver et skævt billede af virkeligheden. Der findes ikke noget perfekt verdenskort.
Kort er nyttige redskaber til at forenkle kompleksiteten til præcise og praktiske repræsentationer. De er redskaber til at trække og fastholde grænser, til at vinde argumenter og forfølge dagsordener, til at fortælle historier, til at repræsentere ufuldstændige sandheder og til at fungere som æstetiske objekter. Som sådan er alle kort indlejret med en social og politisk magt, der har betydning. Dette er særligt vigtigt at overveje, når kort anvendes som redskaber for videnskabelig autoritet.
Kort – uanset om de er geografiske eller neurologiske – skal vurderes kritisk, fordi de har en medfødt magt til at producere en bestemt viden. Som sådan skal vi i disse tidlige dage med hjernekortlægning være bevidste om eventuelle lignende antagelser, der kan påvirke eller forplumre feltets udvikling. Vi bør undersøge, hvordan, hvorfor og hvor hjernekort produceres og anvendes.
En størrelse passer ikke til alle
Som videnskabelige autoritetsredskaber går hjernekort ud i verden og producerer perspektiver på hjernen, der tages alvorligt. Men den perfekte gennemsnitshjerne findes ikke, og det gør det perfekte hjernekort heller ikke. Variationen i hjernens volumen, form og tykkelse mellem individer er enorm. Globale og regionale hjernevolumener afspejler den livslange additive og interaktive indflydelse af mange genetiske, miljømæssige og erfaringsmæssige faktorer.
Det almindelige one size fits all-hjernekort afspejler ikke hjernernes mangfoldighed, hvilket er afgørende at tage hensyn til, når man bruger sådanne kort til at forstå hjernerne i store befolkningsgrupper. Det er derfor afgørende at forblive kritisk over for hjernekort, for som kartografiens historie viser, kan repræsentation af videnskabelig viden gennem kortet føre os til et sted, hvor kortets autoritet går uanfægtet hen og tilsidesætter andre mulige fortolkninger af spørgsmål.
For eksempel findes der ikke ét perfekt eksempel på en skizofren hjerne. Hver patient er unik, og hver enkelt skizofren persons aktuelle hjernesundhed skal vurderes sammen med andre faktorer. Planen bør starte med et lægebesøg og omfattende undersøgelser, herunder bl.a. familie-/helbredshistorie, blodprøver, kognitive tests og en MRT. Autoritative hjernekort kan tjene til at aflede denne mere personlige tilgang.
Ejerskab har ændret sig i den digitale tidsalder
Undersøgelse af fremskridt inden for digital teknologi er også central for at forstå de måder, hvorpå hjernen kortlægges. Kortlægning af hjernen er blevet revolutioneret af teknologiske fremskridt i de sidste 30 år gennem teknologier som f.eks. magnetisk resonansbilleddannelse (MRI-scannere). Det er nu også muligt at distribuere og offentliggøre indholdet af hjernekort meget mere frit, hvilket giver mulighed for en positiv interaktivitet mellem forskere og en bredere offentlighed. Projekter som ENIGMA, Human Brain Project og BRAIN-initiativet tilbyder allerede en platform for bidrag og bredere samarbejde inden for hjernekortlægning.
Som selve kortet har en sådan teknologi implicitte sociale og kulturelle fordomme, der skal pakkes ud for at forstå ordentligt, hvordan, hvorfor og hvor hjernekort produceres og bruges.
Det videnskabelige samfund er lige så stringent som nogensinde, men hjernekortlægning har endnu ikke ændret hverdagen. Google Earth og Google Maps har ændret den måde, vi interagerer med vores hverdagsmiljøer på, på måder, som ikke syntes sandsynlige, da teknologien først blev introduceret. Lad os spekulere lidt – hvad nu hvis du kunne navigere i din egen hjerne på samme måde, som du navigerer rundt i den by, du bor i, eller som du besøger på ferie?
Og, for at gå endnu videre, hvad er de potentielle fordele og faldgruber ved VR-teknologier til hjernekortlægning; hvordan kan vi visualisere og opleve hjernekort i fremtiden? Og kunne vi som ikke-professionelle få mere ejerskab og forfatterskab til kortlægningsprocessen af hjernen?
Disse og andre spørgsmål skal undersøges. Kortlægning af hjernen udvikler sig hurtigt, og det er afgørende, at vi indarbejder en mere kritisk tilgang til at forstå dens processer.