I 2013 offentliggjorde pickup-artist-bloggen Chateau Heartiste – en ressource for seksuelt frustrerede heteroseksuelle mænd, der ønsker at lære at forføre kvinder – en liste over “Recommended Great Books For Aspiring Womanizers.” Listen, der er udarbejdet af sidens hovedforfatter, der online er kendt som Roissy, startede med den antikke forførelsesmanual Ars Amatoria, eller The Art of Love, skrevet i år 2 e.Kr. af den romerske digter Ovid.
Ovid anses af nogle i pickup-artist-kredse for at være en af grundlæggerne af pickup artisteri; den berømte pickup-kunstner Neil Strauss nævner også Ovid i sine erindringer The Game fra 2005: Penetrating the Secret Society of Pickup Artists som en af de store figurer inden for kunsten at forføre kvinder. Ars Amatoria instruerer læserne i, at de ikke behøver at være usædvanligt smukke for at få succes med kvinder, men at være velplejet, bære tøj, der passer, og generelt opføre sig på en charmerende måde kan være en hjælp; den indeholder også passager, der synes at anbefale at ignorere kvinders subtile antydninger om, at de ikke ønsker at blive kontaktet, og at kysse og røre ved kvinder uden invitation (selv når de gør modstand). Den instruerer også den mand, der er blevet afvist, om at “presse på, og til sidst vil du få, hvad du vil have”, og måske mest foruroligende for forskere – og som nogle pickup-kunstnere holder mest af – er Ovids vits, at “hvad de kan lide at give, elsker de at blive frarøvet”.”
Donna Zuckerberg, der fik sin doktorgrad i klassisk litteratur på Princeton og er grundlægger af og chefredaktør for Eidolon, et online magasin om klassisk litteratur, er ikke tilfreds med den slags ting. For det første er det en forsimplet fortolkning af Ovid, og for det andet bliver denne forsimplede fortolkning af Ovid brugt som inspiration til ofte uetisk adfærd over for kvinder. Som Zuckerberg hævder, var det sandsynligvis meningen, at Ovids didaktiske skrifter om forførelse skulle læses som parodier på den didaktiske poesigenre, der oftere instruerede læserne i mindre frivoliteter som landbrug eller etik, og ikke som egentlige brugsanvisninger.
Mere historier
Men det er ikke kun pickup-kunstnere, der tilegner sig de store tekster fra den klassiske litteratur for at retfærdiggøre deres egne overbevisninger. Zuckerberg (lillesøster til Facebooks administrerende direktør Mark) karakteriserer onlinefællesskabet “Red Pill” som det hjørne af internettet, der domineres af mænds rettighedsaktivister, alt-right, pickup-kunstnere og de sex-eksklusive fællesskaber kendt som Men Going Their Own Way (Mænd, der går deres egen vej). Ifølge Zuckerberg tilegner stort set alle disse undergrupper sig klassisk litteratur til deres egne formål.
Zuckerberg begyndte først at bruge tid i Red Pill-fællesskaber på nettet, da hun bemærkede, at en Eidolon-artikel fra 2015 med titlen “Why Is Stoicism Having a Cultural Moment?” fik usædvanlig meget trafik, efter at den var blevet lagt ud på Reddit. “Da jeg rullede ned i kommentartråden, var der noget, der fangede mit øje: en kommentar, der tilskrev stoicismens genopblomstrende popularitet til Red Pill-fællesskabet,” skrev hun i et blogindlæg i denne uge. Derefter brugte hun de næste par år på at blive intenst fortrolig med Red Pill-fællesskabet, og hendes bog Not All Dead White Men, en udforskning af dette tilegnelsesfænomen, og hvorfor disse tekster nogle gange ikke helt betyder det, som tilegnerne tror, de betyder, udkommer i denne uge.
Jeg talte med Zuckerberg om fremkomsten af Red Pill-fællesskabet, den langvarige frygt for falske voldtægtsbeskyldninger og pickup-kunstneres forsimplede forståelse af Ovid. Samtalen nedenfor er blevet redigeret for længde og klarhed.
Ashley Fetters: Hvordan faldt du først over hele dette fænomen – mænd i de røde pille-sektioner på internettet, der tilegner sig klassikerne til deres egne formål?
Donna Zuckerberg: Den første gang, jeg opdagede det, var faktisk i The Atlantic! Det var et interview med Neil Strauss, da hans opfølger til The Game udkom – The Truth. Intervieweren spurgte ham noget i retning af, om han stadig stod ved de forførelsesråd, der var i The Game, hvis ikke tankesættet bag dem? Han sagde, at han mente, at de råd, han gav, i bund og grund stadig var gode, og så sagde han, at det, der virker, altid har været det samme, fra Ovid til i dag.
Læs Kathy Gilsinans interview med Neil Strauss, 10 år efter at “The Game” blev udgivet.
Jeg havde allerede tænkt på Ovid og pickup-kunstnere, men ud fra et komparativt perspektiv: Hvordan har disse to ens udseende ting forholdt sig til hinanden på tværs af tiderne? Og det var mit første glimt af, at pickup-artister måske faktisk læste Ovid og tænkte over, hvad Ovid betød for dem.
Fetters: Hvordan havde du det som klassiker med at opdage, at disse fyre læste Ovid på den måde?
Zuckerberg: Det var sådan en foruroligende gryderet af følelser. På den ene side følte jeg allerede på et eller andet plan, at Ars Amatoria var en ret foruroligende tekst. Så at se folk med idéer, som jeg fandt foruroligende, læse den, den del var ikke rigtig en overraskelse. Men nogle af de tekster, som de var interesserede i, var for mig en følelse af sorg. Som om jeg nogensinde vil være i stand til at nyde at læse denne tekst igen, når jeg ved, hvor meget hvide supremacister elsker at tale om den?
Fetters: Hvad var det for andre tekster eller forfattere, som du følte den slags sorg over, efter at du havde set, at de var populære på Red Pill-sider?
Zuckerberg: Marcus Aurelius’ Meditationer. Jeg har set den blive brugt så mange gange af Red Pill-mænd, at jeg nu, hver gang jeg hører nogen citere Meditationerne, føler jeg et lille gys af ængstelse: Er denne person i hemmelighed en Red Pill-mand? Det er trist, for det er en fantastisk tekst, der på mange måder er en model for sund selvransagelse.
Fetters: En ting, som jeg var chokeret over at lære af bogen, var, hvordan pickup-artister hævder Ovid som en af deres egne, som denne prototypiske pickup-kunstner. Det er … noget af en fejlkarakterisering af Ovid, ikke sandt?
Zuckerberg: Jeg har ikke set det. De mest åbenlyse forskelle mellem Ovid og pickup-kunstnere har at gøre med læserens sociale position og den sociale position, som det formodede “mål” har. Målgruppen for en pickup-artist-manual er ret velkendt inden for fællesskabet: akavede fyre, der mangler fuldstændig selvtillid, når det kommer til, hvordan man interagerer med det andet køn, og som har brug for et sæt protokoller at følge. Denne person føler sig allerede marginaliseret af samfundet; de føler allerede, at der er en masse mennesker, der bare synes at vide disse ting automatisk, og at der er folk, der måske er mere attraktive end dem selv, eller mere professionelt succesfulde eller hvad som helst, som vil have lettere ved at samle kvinder op. Og de kan have en vis vrede over for disse mennesker.
Jeg tror ikke, at det var et publikum, som Ovid skrev til. Ovid skriver til et sofistikeret litterært publikum, og et meget elitært publikum. Ekstremt veluddannet, sandsynligvis ekstremt velhavende – bøger var på den tid noget svære at få fat i. De læste muligvis teksten umiddelbart som en forførelsesmanual, men de læste den også som en litterær tekst, der deltager i flere forskellige genrer på samme tid. Ars Amatoria gør på en måde grin med den didaktiske poesis form, og der er også mange troper fra komedien i den. Den unge mand, der er håbløst forelsket i en meretrix eller en dyr sexarbejder – den trope er almindelig i den romerske komedie. Der er steder i teksten, hvor det næsten virker som om, at han skriver en manual for, hvordan man kan være denne form for sitcom-figur. Så det er ekstremt litterært på den måde, og jeg tror ikke, at man ser pickup-artist-tekster, der arbejder på alle disse niveauer på samme måde. Der er en underliggende fornemmelse i håndbøger om pickup-artister, at de bekræfter læserens frygt for, at han bliver sat ud af spillet i vores samfund. Ovids tekst gør det modsatte: Den antager, at læseren er, om ikke på toppen af verden, så dog meget tæt på den.
Og en af de grundlæggende antagelser i de fleste pickup-artist-tekster er, at den kvinde, som du er tiltrukket af, har en masse magt over dig i kraft af denne tiltrækning. Jeg tror, at magtdynamikken i Ovid er lidt anderledes, for jeg tror ikke, at der nogensinde er tvivl hos læseren om, at han i sidste ende er mere magtfuld end kvinden. Han er den, der har al den sociale kapital, og hendes økonomiske velbefindende afhænger i sidste ende af hendes begærlighed for mænd.
Fetters: Du har et kapitel om visse Red Pill-gruppers fiksering på falske voldtægtsbeskyldninger og den udbredte tro i denne sfære på, at kvinder bevidst og ret ofte fremsætter falske voldtægtsbeskyldninger. Jeg læste det under Kavanaugh-høringen, og det føltes virkelig relevant.
Zuckerberg: Det kapitel var på mange måder det sværeste at skrive; det er bare blevet mere og mere relevant i løbet af de sidste par år på en måde, som har været virkelig nedslående. Det er så nemt for patriarkatet at bruge denne idé – at kvinder laver falske voldtægtsanklager for at ruinere mænd – som en måde at antyde, at kvinder er for magtfulde. At magtbalancen i samfundet er tippet til kvindernes fordel, at #MeToo er gået for vidt.
I virkeligheden ser man, at denne frygt for falske beskyldninger sker i samfund, der næsten ikke kunne være mere patriarkalske. I det klassiske Athen havde kvinder reelt ingen juridisk eksistens; de skulle hverken ses eller høres i offentligheden, ideelt set. Hvis det var den ideelle kvinde i deres samfund, og disse mænd stadig var bange for, at falske voldtægtsbeskyldninger vil ødelægge deres liv, så kan det i virkeligheden ikke handle om frygt for, at kvinder er for magtfulde. Selv om det sådan set altid er sådan de bliver rammesat.