Überblick über die Prävention und Behandlung von CINV

An der Pathogenese von CINV sind mehrere Organsysteme, zentrale und periphere Bahnen und Neurotransmitter beteiligt. Sie hängt von mehreren Faktoren ab, darunter die Emetogenität des Chemotherapieschemas, die Dosis und Verabreichungsgeschwindigkeit des/der Chemotherapeutika, verschiedene Umweltauslöser (d. h. Gerüche, Orte oder Plätze, die mit früheren CINV-Erfahrungen in Verbindung gebracht werden) und patientenbezogene Faktoren.4 Der Prozess der CINV beinhaltet die Kommunikation zwischen dem zentralen Nervensystem und dem Magen-Darm-Trakt (GI); zu den zielgerichteten Neurotransmittern und ihren zugehörigen Rezeptoren, die an der CINV beteiligt sind, gehören Serotonin (5-Hydroxytryptamin) und Serotoninrezeptoren, Substanz P und der Neurokinin-1 (NK1)-Rezeptor sowie Dopamin und Dopaminrezeptoren.5 Es gibt eine Reihe verschiedener 5-HT-Rezeptoren, wobei der dritte Typ, der 5-HT3-Rezeptor, für den CINV-Prozess am wichtigsten ist. Der physiologische Prozess der Übelkeit und/oder des Erbrechens als Reaktion auf die Verabreichung einer Chemotherapie beinhaltet die Freisetzung dieser Neurotransmitter und die Aktivierung ihrer zugehörigen Rezeptoren in der Chemorezeptor-Triggerzone, dem GI-Trakt und dem Erbrechenszentrum im Rückenmark.6

Fünf Kategorien werden verwendet, um CINV auf der Grundlage der Wege zu klassifizieren, auf denen Übelkeit und Erbrechen (NV) hervorgerufen werden: akut, verzögert, antizipatorisch, Durchbruch und refraktär.4 Akute CINV tritt innerhalb von 24 Stunden nach Erhalt einer Chemotherapie auf und wird hauptsächlich durch Serotoninrezeptoren im GI-Trakt ausgelöst.4 Die verzögerte CINV tritt mehr als 24 Stunden nach der Chemotherapie auf und wird in erster Linie durch Substanz P ausgelöst.4 Die Wirkung von Substanz P wird in erster Linie durch NK1-Rezeptoren vermittelt und ist ein wichtiger Neurotransmitter im zentralen, peripheren und enterischen Nervensystem, der sensorische und vor allem nozizeptive Signalwege sowie Entzündungen beeinflusst.7 Die Verabreichung bestimmter Chemotherapeutika wie Cisplatin, Carboplatin, Cyclophosphamid und/oder Doxorubicin wird häufig mit verzögerter CINV in Verbindung gebracht.8 Antizipatorische CINV wird im Allgemeinen als eine bedingte Reaktion auf eine Chemotherapie betrachtet, die auf frühere schlechte Erfahrungen mit der Chemotherapie zurückzuführen ist.4 Die Inzidenz von antizipatorischer CINV liegt zwischen 18 % und 57 % und ist bei jüngeren Patienten häufiger.8 Durchbruch-CINV tritt trotz angemessener Prophylaxe innerhalb von 5 Tagen nach der Chemotherapie auf, und refraktäre CINV tritt in nachfolgenden Chemotherapiezyklen nach dem Auftreten von Durchbruch-CINV in früheren Zyklen auf, wobei antizipatorische CINV ausgeschlossen ist.4,9 Mehrere modifizierbare und nicht modifizierbare therapie- und patientenbezogene Risikofaktoren wurden mit CINV in Verbindung gebracht, wie in Tabelle 1 zusammengefasst.4,10

Chemotherapeutische Wirkstoffe und Wirkstoffkombinationen werden als minimal, niedrig, moderat (MEC) oder hoch (HEC) emetogene Chemotherapie kategorisiert, und CINV-Prävention und -Behandlungsstrategien richten sich in der Regel nach diesen Kategorien.8 Die mäßig und stark emetogenen Chemotherapien (MEC bzw. HEC) sind in Tabelle 2 aufgeführt.8,11

Therapie für CINV

Die verschiedenen Arten von CINV werden durch verschiedene Bahnen und Neurotransmitter gesteuert, die miteinander zusammenarbeiten. Daher muss der pharmakologische Ansatz zur Prävention und Behandlung die Verwendung von Wirkstoffen beinhalten, die auf jede dieser Bahnen und Neurotransmitter abzielen, um die Ergebnisse zu maximieren. Die Wirkstoffe, die zur Vorbeugung und Behandlung von CINV eingesetzt werden, sowie ihre Wirkmechanismen sind im Folgenden zusammengefasst.

Dexamethason

Dexamethason ist ein Kortikosteroid, das üblicherweise in 2-, 3- oder 4-Wirkstoff-Kombinationen mit anderen Wirkstoffen eingesetzt wird.6 Gemäß den nationalen Richtlinien wird Dexamethason in Kombination mit anderen Wirkstoffen zur Vorbeugung von sowohl akutem als auch verzögertem CINV bei Patienten, die HEC und/oder MEC erhalten, als Erstbehandlung empfohlen.8,11 Gesundheitsdienstleister sollten sich des AE-Profils bewusst sein, das den Nutzen dieses Wirkstoffs bei einigen Patienten, die HEC oder MEC erhalten, in Frage stellen kann.12 Eine Studie von Vardy et al. fand Verträglichkeitsprobleme, die von Patienten berichtet wurden und die auf Dexamethason in der Woche nach der MEC zurückgeführt wurden, darunter Schlaflosigkeit (45 %), Verdauungsstörungen/epigastrische Beschwerden (27 %), Unruhe (27 %), gesteigerter Appetit (19 %), Gewichtszunahme (16 %) und Akne (15 %).12

Dexamethason sollte nicht gleichzeitig mit den meisten Immuntherapien und Zelltherapien eingesetzt werden, da es deren Wirksamkeit verringern kann. Nebenwirkungen, wie z. B. Immunsuppression, die bei Langzeitanwendung auftreten, sollten für jeden Patienten sorgfältig abgewogen werden.8 Bei Patienten mit Diabetes ist Vorsicht geboten, da Dexamethason den Serumglukosespiegel erhöhen kann. Dexamethason kann Dyspepsie verursachen, so dass die Verwendung eines H2-Antagonisten oder Protonenpumpenhemmers erforderlich sein kann. Außerdem kann die morgendliche Gabe von Dexamethason, wenn möglich, Schlaflosigkeit minimieren.8

5-HT3-Rezeptorantagonisten

Da Serotonin der primäre Vermittler von akuter CINV ist, spielen 5-HT3-Rezeptorantagonisten (5-HT3 RAs) eine wesentliche Rolle bei der Prävention. 5-HT3-RAs sollten vor der Verabreichung von HEC und/oder MEC geplant werden und nicht nur bei Bedarf.8 Zu den 5-HT3-RAs der ersten Generation gehören Ondansetron, Dolasetron, Granisetron und Tropisetron (in den USA nicht erhältlich).13 In klinischen Studien haben 5-HT3-RAs ausgezeichnete Ergebnisse bei der Prävention akuter CINV gezeigt.9 Im Jahr 2003 wurde ein 5-HT3-RA der zweiten Generation, Palonosetron, zugelassen.14 Im Vergleich zu den Wirkstoffen der ersten Generation hat Palonosetron eine verlängerte Plasmahalbwertszeit (40 gegenüber 3-9 Stunden), eine stärkere Bindungsaffinität zum Rezeptor (100-mal stärker) und In-vitro-Studienergebnisse, die spezifische Interaktionen mit den Rezeptoren zeigen, die sich von denen der 5-HT3-RAs der ersten Generation unterscheiden (allosterische Bindung und positive kooperative gegenüber kompetitiver Bindung).13 In einer gepoolten Analyse von Phase-3-Studien, in denen Palonosetron mit Ondansetron, Dolasetron und Granisetron verglichen wurde, stellten die Autoren fest, dass die vollständige Ansprechrate für CINV bei Patienten, die Palonosetron erhielten, im Vergleich zu 5-HT3-RAs der ersten Generation in der verzögerten und der Gesamtphase signifikant höher war (verzögerte CINV: 57 % vs. 45 %; P <.0001; Gesamt-CINV: 51 % vs. 40 %; P <.0001).15 Die Häufigkeit von Nebenwirkungen war bei allen 5-HT3-RAs ähnlich.15

Gebräuchliche unerwünschte Wirkungen, die sowohl mit 5-HT3-RAs der ersten als auch der zweiten Generation in Verbindung gebracht werden, sind Verstopfung, Kopfschmerzen und erhöhte Alanin-Aminotransferase (ALT).15 Obwohl 5-HT3-RAs zur Erstlinienprävention von CINV empfohlen werden, wurden in der medizinischen Fachliteratur Bedenken hinsichtlich kardiovaskulärer unerwünschter Wirkungen geäußert.16 Zu den möglichen unerwünschten Wirkungen gehören die Verlängerung des QT-Intervalls, die mit schwerwiegenden ventrikulären Arrhythmien in Verbindung gebracht wird, und die Blockade spannungsabhängiger Natrium- und Kaliumkanäle.16

In einer kürzlich durchgeführten Meta-Analyse von Tricco et al. wurde die vergleichende Sicherheit und Wirksamkeit von 5-HT3-RAs allein oder in Kombination mit einem Steroid bewertet.16 Die Analyse umfasste 299 Studien (N = 58.412 Patienten), und es wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den 5-HT3-RAs in Bezug auf gemeldete Schäden, Arrhythmie und Mortalität festgestellt. Allerdings war Dolasetron in Kombination mit Dexamethason mit einem höheren Risiko für eine QT-Verlängerung verbunden als Ondansetron mit Dexamethason.16 Da Dexamethason in der Regel in Kombination mit einem 5-HT3-RA verwendet wird, sollten sich Gesundheitsdienstleister des unterschiedlichen Potenzials einer QT-Verlängerung bewusst sein, je nachdem, welcher 5-HT3-RA, seine Dosis und der Verabreichungsweg verwendet werden.

In Bezug auf die Wirksamkeit stellten Tricco et al. fest, dass alle Wirkstoffe Placebo hinsichtlich der Prävention von NV und CINV überlegen waren. Bei der Behandlung von schwerem Erbrechen waren jedoch nur Ondansetron und Ramosetron (letzteres ist in den USA nicht im Handel erhältlich) dem Placebo überlegen.16 Insgesamt stellten die Autoren fest, dass Palonosetron in Kombination mit einem Steroid das sicherste und wirksamste Mittel war.16

NK1-Rezeptor-Antagonisten

Mit der Zulassung von Aprepitant im Jahr 2003,17 gefolgt von der Zulassung des intravenös zu verabreichenden Medikaments Fosaprepitant im Jahr 2008,18 kam eine neue Klasse von Antiemetika auf den Markt: NK1-Rezeptor-Antagonisten (NK1 RAs).19 Diese Wirkstoffe reduzieren die Aktivität von Substanz P durch Blockade der NK1-Rezeptoren, was in erster Linie gegen verzögerte CINV wirkt, aber nachweislich auch bei akuter CINV hilft.20 Die Zugabe eines NK1 RA zu 5-HT3 RA/Dexamethason ist nachweislich wirksamer bei der Vorbeugung akuter und verzögerter CINV bei Patienten, die HEC erhalten, als 5-HT3 RA/Dexamethason allein.9 Diese Wirkstoffe werden neben Dexamethason und 5-HT3-RA als Erstlinientherapie zur Vorbeugung von CINV bei HEC und MEC empfohlen, wenn zusätzliche Risikofaktoren vorliegen, die Vorbeugung/Behandlung fehlgeschlagen ist oder Therapien mit einem höheren emetogenen Risiko verbunden sind (z. B. Irinotecan oder Oxaliplatin).8 In den letzten Jahren haben drei weitere NK1-RAs die Zulassung für den Einsatz bei CINV erhalten: Netupitant und Fosnetupitant, beide in einer fixen Kombination mit Palonosetron (NEPA) (d. h. die fixe Kombination von Fosnetupitant/Palonosetron IV und Netupitant/Palonosetron-Kapsel), und Rolapitant.17,21,22

Rolapitant zeigte in Phase-3-Studien in Kombination mit einem 5-HT3-RA und Dexamethason eine überlegene Wirksamkeit bei der Prävention von verzögerter CINV (>24-120 Stunden nach MEC oder HEC) gegenüber Placebo.23,24 In einer Phase-3-Studie zur Bewertung von Rolapitant bei Patienten, die MEC erhielten, waren die Nebenwirkungen zwischen der Behandlungs- und der Kontrollgruppe ähnlich, wobei Müdigkeit, Verstopfung und Kopfschmerzen am häufigsten auftraten.24 Auch in zwei Phase-3-Studien zur Bewertung von Rolapitant bei Patienten, die HEC erhielten, waren die Nebenwirkungen zwischen den Gruppen ähnlich, und zu diesen Ereignissen gehörten Neutropenie, Anämie und Leukopenie.23

In einer Phase-3-Studie, in der NEPA mit oralem Palonosetron verglichen wurde, beide zusätzlich zu Dexamethason, erreichte ein signifikant größerer Anteil der Patienten, die NEPA erhielten, ein vollständiges Ansprechen im Vergleich zu denen, die Palonosetron allein über mehrere Zyklen von HEC erhielten (für jeden Zyklus, Zyklen 1-4: P ≤.001; kumulativ über alle 4 Zyklen, P <.0001).25 Die Nebenwirkungen waren zwischen den Gruppen ähnlich, wobei Neutropenie, Alopezie, Leukopenie, Asthenie, Kopfschmerzen und Müdigkeit am häufigsten auftraten.25 Eine kürzlich veröffentlichte Studie von Zhang et al. zeigte, dass NEPA, das nur an Tag 1 verabreicht wurde, einer dreitägigen Behandlung mit Aprepitant und Granisetron, beide zusätzlich zu Dexamethason, nicht unterlegen war, wobei das Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil zwischen den Gruppen ähnlich war.26

Zurzeit sind NK1-RAs nur zur Vorbeugung von CINV zugelassen, nicht zur Behandlung.8 Darüber hinaus hemmen die meisten NK1-RAs, mit Ausnahme von Rolapitant, den Metabolismus von Dexamethason und erfordern daher bei gleichzeitiger Verabreichung eine niedrigere Dexamethasondosis. Dies ist nicht die einzige bekannte Arzneimittelwechselwirkung mit den meisten NK1-RAs. Weitere bedeutende Wechselwirkungen bestehen unter anderem mit verschiedenen anderen nicht-chemotherapeutischen Wirkstoffen (z. B. Warfarin und orale Kontrazeptiva) sowie mit verschiedenen Chemotherapeutika (z. B. Vincaalkaloide, Taxane und Etoposid). Diese Wechselwirkungen variieren hinsichtlich ihrer Bedeutung und der Empfehlungen zur Dosisanpassung oder Überwachung. Außerdem hat Rolapitant eine verlängerte Halbwertszeit und sollte nicht häufiger als alle 2 Wochen verabreicht werden.8

Olanzapin

Olanzapin ist ein antipsychotisches Mittel, das ursprünglich für Schizophrenie, bipolare Störungen und Depressionen zugelassen war; Olanzapin hemmt jedoch 5-HT2-, 5-HT3- und Dopaminrezeptoren und hat dadurch antiemetische Wirkungen.2 In einer Phase-3-Studie erwies sich Olanzapin plus Palonosetron und Dexamethason (OPD) als wirksam bei der Kontrolle akuter und verzögerter CINV bei Patienten, die HEC erhielten, mit Ansprechraten von 97 %, 77 % bzw. 77 % für die akute, verzögerte und allgemeine Phase.27 Im Vergleich zur OPD-Behandlung zeigte Aprepitant plus Palonosetron und Dexamethason (APD) ein ähnliches Ansprechen (87 %, 73 %, 73 % für die akute, verzögerte bzw. Gesamtphase), aber die Unterschiede bei der Übelkeitskontrolle (Patienten ohne Übelkeit) begünstigten die OPD-Gruppe (OPD: 87 % akut, 69 % verzögert und 69 % insgesamt; APD: 87 % akut, 38 % verzögert und 38 % insgesamt).27 Zu den mit der antiemetischen Behandlung mit Olanzapin verbundenen Nebenwirkungen gehören Müdigkeit, Schläfrigkeit, Schlafstörungen und Mundtrockenheit.2

Sonstige Wirkstoffe

Neben den Wirkstoffen, die am häufigsten in der Erstlinientherapie von CINV eingesetzt werden, sollten die medizinischen Betreuer auch alternative Wirkstoffe mit antiemetischer Wirkung kennen, darunter Dopaminantagonisten, Cannabinoide sowie komplementäre und alternative Arzneimittel. Dopaminantagonisten, zu denen Phenothiazine (z. B. Metoclopramid, Prochlorperazin) und Butyrophenone (z. B. Droperidol, Haloperidol) gehören, waren in der Vergangenheit die Grundlage der antiemetischen Therapie; eine starke Blockade der Dopaminrezeptoren führt jedoch zu extrapyramidalen Reaktionen, Desorientierung und Sedierung. Mit dem Aufkommen neuerer Therapien mit weniger dosislimitierenden Nebenwirkungen werden Dopaminantagonisten in der Regel für CINV reserviert, die auf andere Behandlungen refraktär sind, oder für Chemotherapien mit geringem Brechreizrisiko.6,8,9

Der Hauptwirkstoff von Marihuana, Delta-9-Tetrahydrocannabinol (THC), bindet an Cannabinoidrezeptoren der Typen 1 und 2 (CB1, CB2). Diese Rezeptoren befinden sich im ganzen Körper, und es hat sich gezeigt, dass die Aktivierung von CB1 im Gehirn das Auftreten von NV verringert.28 Patienten, die auf andere Formen der antiemetischen Therapie nicht ansprechen, können auf medizinisches Marihuana reagieren, das in etwa der Hälfte der US-Bundesstaaten erhältlich ist, wenn auch umstritten, oder auf synthetisches THC in pharmazeutischer Qualität, wie Dronabinol-Kapseln, Nabilon-Kapseln und Dronabinol-Lösung zum Einnehmen.28 Dronabinol ist von der FDA für CINV bei Erwachsenen zugelassen, deren konventionelle Therapien versagt haben, und wird in klinischen Leitlinien für refraktäre CINV und als Notfall-Antiemetikum empfohlen.11,29

Eine Meta-Analyse von Smith et al. ergab, dass Cannabinoide besser als Placebo und ähnlich wie andere Antiemetika sind, was das Ausbleiben von NV betrifft.30 Darüber hinaus bevorzugen die Patienten die Cannabinoidtherapie gegenüber anderen Antiemetika (Risikoverhältnis 2,8; 95 % CI, 1,9-4,0; RR >1 zugunsten der Cannabinoide); allerdings brechen die Patienten die Cannabinoidtherapie häufiger aus irgendeinem Grund ab (RR, 3.5; 95 % KI, 1,4-9,0; RR <1 zugunsten der Cannabinoide) und aufgrund von Nebenwirkungen (RR, 3,2; 95 % KI, 1,3-8,0; RR <1 zugunsten der Cannabinoide) im Vergleich zu anderen antiemetischen Therapien.30 Zu den unerwünschten Wirkungen, die bei Patienten, die Cannabinoide einnahmen, im Vergleich zu anderen antiemetischen Therapien häufiger auftraten, gehörten Schwindel, Dysphorie, Euphorie, „Rauschgefühl“ und Sedierung.30 Darüber hinaus weisen Cannabinoide ein signifikantes Wechselwirkungsprofil auf, das bei der Kombination mit anderen Wirkstoffen berücksichtigt werden muss.

Zusätzliche alternative Wirkstoffe zu den konventionellen Therapien sind Ingwer, der in 3 von 6 klinischen Studien31-36 keinen Nutzen bei der Kontrolle von CINV zeigte, und Akupunktur, deren Evidenz aufgrund eines hohen Risikos von Verzerrungen und einer fehlenden Standardisierung der Behandlung begrenzt ist; und nicht-pharmakologische Therapien, die nur begrenzt unterstützt werden und kognitive Ablenkung (z. B. Videospiele während der Behandlung), systematische Desensibilisierung, Bewegung, Hypnose und transkutane elektrische Nervenstimulation umfassen.37

Aktuelle Leitlinienempfehlungen für die Behandlung von CINV

Verschiedene nationale Leitlinien geben Empfehlungen für die Prävention und Behandlung von CINV.8,11 Zwei der bekanntesten und am meisten befolgten Leitlinien sind die Richtlinien des National Comprehensive Cancer Network (NCCN), die im Juni 2018 aktualisiert wurden, und die Richtlinien der American Society of Clinical Oncology (ASCO), die zuletzt im Oktober 2017 aktualisiert wurden.8,11 Die aktuellsten Versionen dieser Leitlinien sind in Tabelle 3 zusammengefasst.8,11 Antiemetika sollten vor der Chemotherapie zur Vorbeugung von akuter CINV sowie für 2 bis 4 Tage danach begonnen werden, je nach dem Grad der vorhandenen Emetogenität.8,11

In beiden Leitlinien wird jetzt eine 4-Medikamenten-Kombination aus einem NK1 RA, 5-HT3 RA, Dexamethason und Olanzapin zur Prävention von CINV bei HEC empfohlen.8,11 Bemerkenswert ist, dass die NCCN-Leitlinien die Möglichkeit einer 3- oder 4-Medikamenten-Kombination für HEC vorsehen. Darüber hinaus wurde NEPA in den NCCN-Leitlinien und in den ASCO-Leitlinien als Mittel der ersten Wahl bei HEC und MEC aufgenommen.8,11

Durchbruch-CINV

Bei Durchbruch-CINV besteht das allgemeine Therapieprinzip darin, ein Mittel mit einem anderen Wirkmechanismus als die Antiemetika, die der Patient bereits einnimmt, hinzuzufügen.8 Zu den wirksamen Optionen für CINV-Durchbrüche gehören Olanzapin, 5-HT3-RAs, Dexamethason, Phenothiazine (z. B. Prochlorperazin oder Promethazin), Cannabinoide und/oder das Benzodiazepin Lorazepam.8 Obwohl die NCCN-Leitlinien keinen bestimmten Wirkstoff empfehlen, empfehlen die ASCO-Leitlinien Olanzapin bei CINV-Durchbruch, wenn es nicht bereits Teil der antiemetischen Behandlung des Patienten ist.11 Andere Wirkstoffe werden in den ASCO-Leitlinien mit gleichem Gewicht empfohlen, wenn der Patient bereits Olanzapin erhält.11 Wichtig ist, dass die Verwendung von kürzer wirkenden 5-HT3-RAs nach der Behandlung mit Palonosetron, dem Granisetron-Pflaster oder der Granisetron-Injektion mit verlängerter Wirkstofffreisetzung während der verzögerten Phase begrenzt ist, so dass sich die Durchbruchstherapie nach diesen Wirkstoffen auf andere Wirkmechanismen konzentrieren sollte.8 Granisetron als Injektion mit verlängerter Wirkstofffreisetzung ist nur für die subkutane Verabreichung vorgesehen und sollte nicht häufiger als einmal pro Woche verabreicht werden.

Wenn die CINV bei einem Durchbruch kontrolliert wird, sollte(n) das (die) zusätzliche(n) Antiemetikum(e) planmäßig beibehalten werden; wenn sie nicht kontrolliert wird (werden), ist eine erneute Bewertung vorzunehmen und eine Dosisanpassung zu erwägen oder ein weiterer Wirkstoff aus einer anderen Klasse hinzuzufügen.8 Unabhängig vom Kontrollstatus sollten Patienten, bei denen ein CINV-Durchbruch auftritt, während der nachfolgenden Chemotherapiezyklen eine höhere Prophylaxe erhalten.8

Antizipatorische CINV

Der wichtigste Risikofaktor für die Entwicklung einer antizipatorischen CINV ist die Kontrolle sowohl der akuten als auch der verzögerten CINV in früheren Chemotherapiezyklen. Dies sollte eine der Hauptmotivationen sein, um sicherzustellen, dass die Patienten mit dem ersten Zyklus der Chemotherapie das wirksamste prophylaktische antiemetische Regime für den Emetogenitätsgrad dieses Chemotherapieschemas erhalten.

Die Prävention von CINV ist der Schlüssel.8,11 Wenn antizipierte CINV auftritt, empfehlen die NCCN- und ASCO-Leitlinien den Einsatz einer Verhaltenstherapie, die systematische Desensibilisierung (ASCO, NCCN), Hypnose (NCCN), Entspannungsübungen (NCCN), kognitive Ablenkung (NCCN), Yoga (NCCN) oder Akupunktur/Akupressur (NCCN) umfassen kann.8,11 Darüber hinaus empfehlen die NCCN-Leitlinien den Einsatz eines Anxiolytikums, wie z. B. Lorazepam, beginnend in der Nacht vor der Chemotherapie und wiederholt 1 bis 2 Stunden vor der Chemotherapie am nächsten Tag.8

Schlussfolgerungen

Obwohl sich die Therapie in den letzten vier Jahrzehnten erheblich weiterentwickelt hat, kommt es bei 60 % bis 80 % der Patienten neben der Chemotherapie immer noch zu CINV. Neue Wirkstoffe wie Rolapitant und NEPA sowie 4-Wirkstoff-Kombinationen haben die Kontrolle der akuten und verzögerten CINV verbessert, und eine bessere Prävention verbessert auch die Raten der antizipatorischen, refraktären und Durchbruch-CINV. Gesundheitsdienstleister müssen die neuen Leitlinienempfehlungen sowie die Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten zu antiemetischen Mitteln kennen. Die erfolgreiche Einbeziehung dieser evidenzbasierten Strategien und wirksamen Therapien in die klinische Praxis ist entscheidend für die Verbesserung der Morbidität und der Lebensqualität von Patienten, die sich einer HEC und/oder MEC unterziehen.&ensp;Autorenzugehörigkeit: Manager of Outpatient Oncology Pharmacy Services, Residency Program Director, UPMC Hillman Cancer Center, Pittsburgh, PA.

Finanzierungsquelle: Diese Aktivität wird durch ein unabhängiges Bildungsstipendium von Helsinn Therapeutics (U.S.), Inc. unterstützt.

Angaben des Autors: Dr. Natale berichtet, dass er Beratungsleistungen/Honorare vom Tesaro Advisory Board und vom Merck Speakers Bureau erhalten hat.

Angaben zur Autorenschaft: Konzept und Design, Abfassung des Manuskripts und kritische Überarbeitung des Manuskripts für wichtige intellektuelle Inhalte.

Korrespondenz an: [email protected].

Dr. Natale dankt Rachel Brown, PharmD, MPH, für ihre Beiträge zur Entwicklung dieses Artikels.

1. Sommariva S, Pongiglione B, Tarricone R. Impact of chemotherapy-induced nausea and vomiting on health-related quality of life and resource utilization: a systematic review. Crit Rev Oncol Hematol. 2016;99:13-36. doi: 10.1016/j.critrevonc.2015.12.001.

2. Koth SM, Kolesar J. New options and controversies in the management of chemotherapy-induced nausea and vomiting. Am J Health Syst Pharm. 2017;74(11):812-819. doi: 10.2146/ajhp160227.

3. Haiderali A, Menditto L, Good M, Teitelbaum A, Wegner J. Impact on daily functioning and indirect/direct costs associated with chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in a US population. Support Care Cancer. 2011;19(6):843-851. doi: 10.1007/s00520-010-0915-9.

4. Navari RM. Behandlung von durchbrechender und refraktärer Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen. Biomed Res Int. 2015;2015:1-6. doi: 10.1155/2015/595894.

5. Aapro M. CINV: nach all den Jahren immer noch ein Ärgernis für Patienten. Support Care Cancer. 2018;26(suppl 1):5-9. doi: 10.1007/s00520-018-4131-3.

6. Navari RM. Management von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen. Drugs. 2013;73(3):249-262. doi: 10.1007/s40265-013-0019-1.

7. Vigna SR. Substance P. In: Johnson LRBT-E von G, ed. Encyclopedia of Gastroenterology. New York, NY: Elsevier; 2004:474-479. doi.org/10.1016/B0-12-386860-2/00678-X.

8. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Klinische Praxisleitlinien in der Onkologie. Antiemesis: Version 3.2018. NCCN Clin Pract Guidel Oncol. 2018;16:412-441. doi: 10.6004/jnccn.2018.0020.

9. Navari RM, Aapro M. Antiemetische Prophylaxe für Chemotherapie-induzierte Übelkeit und Erbrechen. Longo DL, ed. N Engl J Med. 2016;374(14):1356-1367. doi: 10.1056/NEJMra1515442.

10. Shankar A, Roy S, Malik A, Julka PK, Rath GK. Prävention von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen bei Krebspatienten. Asian Pac J Cancer Prev. 2015;16(15):6207-6213.

11. Hesketh PJ, Kris MG, Basch E, et al. Antiemetics: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline update. J Clin Oncol. 2017;35(28):3240-3261. doi: 10.1200/JCO.2017.74.4789.

12. Vardy J, Chiew KS, Galica J, Pond GR, Tannock IF. Nebenwirkungen im Zusammenhang mit der Verwendung von Dexamethason zur Prophylaxe von verzögerter Emesis nach mäßig emetogener Chemotherapie. Br J Cancer. 2006;94(7):1011-1015. doi: 10.1038/sj.bjc.6603048.

13. Lorusso V. Management von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen nach Risikoprofil: Rolle von Netupitant/Palonosetron. Ther Clin Risk Manag. 2016;12:917-925. doi: 10.2147/TCRM.S89215.

14. Aloxi . Woodcliff Lake, NJ: Eisai Inc; 2015. aloxi.com/docs/pdf/PI.pdf. Accessed August 2, 2018.

15. Schwartzberg L, Barbour SY, Morrow GR, Ballinari G, Thorn MD, Cox D. Gepoolte Analyse von klinischen Studien der Phase III zu Palonosetron im Vergleich zu Ondansetron, Dolasetron und Granisetron bei der Prävention von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen (CINV). Support Care Cancer. 2014;22(2):469-477. doi: 10.1007/s00520-013-1999-9.

16. Tricco AC, Blondal E, Veroniki AA, et al. Comparative safety and effectiveness of serotonin receptor antagonists in patients undergoing chemotherapy: a systematic review and network meta-analysis. BMC Med. 2016;14(1):216. doi: 10.1186/s12916-016-0761-9.

17. Emend (Kapseln) approval letter. FDA website. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2003/21-549_Emend_Approv.pdf. Veröffentlicht 2003. Accessed August 2, 2018.

18. Zulassungsschreiben für Emend (Injektionen); FDA-Website. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/NDA/2008/022023s000_Approv.pdf. Veröffentlicht 2008. Accessed July 27, 2018.

19. Garcia-Recio S, Gascón P. Biological and pharmacological aspects of the NK1-receptor. Biomed Res Int. 2015;2015:1-14. doi: 10.1155/2015/495704.

20. Yuan DM, Li Q, Zhang Q, et al. Efficacy and safety of neurokinin-1 receptor antagonists for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Asian Pac J Cancer Prev. 2016;17(4):1661-1675.

21. Akynzeo (injection) approval letter. FDA website. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/nda/2018/210493Orig1s000Approv.pdf. Published 2018. Accessed July 27, 2018.

22. Zulassungsschreiben für Akynzeo (Kapsel); FDA-Website. www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/appletter/2014/205718Orig1s000ltr.pdf. Published 2014. Accessed July 27, 2018.

23. Rapoport BL, Chasen MR, Gridelli C, et al. Safety and efficacy of rolapitant for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting after administration of cisplatin-based highly emetogenic chemotherapy in patients with cancer: two randomised, active-controlled, double-blind, phase 3 trials. Lancet Oncol. 2015;16(9):1079-1089. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00035-2.

24. Schwartzberg LS, Modiano MR, Rapoport BL, et al. Safety and efficacy of rolapitant for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting after administration of moderately emetogenic chemotherapy or anthracycline and cyclophosphamide regimens in patients with cancer: a randomised, active-controlled, double-blind, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2015;16(9):1071-1078. doi: 10.1016/S1470-2045(15)00034-0.

25. Aapro M, Karthaus M, Schwartzberg L, et al. NEPA, eine fixe orale Kombination aus Netupitant und Palonosetron, verbessert die Kontrolle von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen (CINV) über mehrere Zyklen der Chemotherapie: Ergebnisse einer randomisierten, doppelblinden Phase-3-Studie gegenüber oralem Palonosetron. Support Care Cancer. 2017;25(4):1127-1135. doi: 10.1007/s00520-016-3502-x.

26. Zhang L, Lu S, Feng J, et al. A randomized phase III study evaluating the efficacy of single-dose NEPA, a fixed antiemetic combination of netupitant and palonosetron, versus an aprepitant regimen for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in patients receiving highly emetogenic chemotherapy (HEC). Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol. 2018;29(2):452-458. doi: 10.1093/annonc/mdx698.

27. Navari RM, Gray SE, Kerr AC. Olanzapine Versus Aprepitant for the Prevention of Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting: a randomized phase III trial. J Support Oncol. 2011;9(5):188-195. doi: 10.1016/j.suponc.2011.05.002.

28. Badowski ME. A review of oral cannabinoids and medical marijuana for the treatment of chemotherapy-induced nausea and vomiting: a focus on pharmacokinetic variability and pharmacodynamics. Cancer Chemother Pharmacol. 2017;80(3):441-449. doi: 10.1007/s00280-017-3387-5.

29. Marinol . North Chicago, IL: AbbVie Inc; 2017. rxabbvie.com/pdf/marinol_PI.pdf. Accessed August 2, 2018.

30. Smith LA, Azariah F, Lavender VT, Stoner NS, Bettiol S. Cannabinoids for nausea and vomiting in adults with cancer receiving chemotherapy. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(11):CD009464. doi: 10.1002/14651858.CD009464.pub2.

31. Ryan JL, Heckler CE, Roscoe JA, et al. Ginger (zingiber officinale) reduces acute chemotherapy-induced nausea: a URCC CCOP study of 576 patients. Support Care Cancer. 2012;20(7):1479-1489. doi:10.1007/s00520-011-1236-3.

32. Pillai AK, Sharma KK, Gupta YK, Bakhshi S. Anti-emetic effect of ginger powder versus placebo as an add-on therapy in children and young adults receiving high emetogenic chemotherapy. Pediatr Blood Cancer. 2011;56(2):234-238. doi: 10.1002/pbc.22778.

33. Panahi Y, Saadat A, Sahebkar A, Hashemian F, Taghikhani M, Abolhasani E. Effect of ginger on acute and delayed chemotherapy-induced nausea and vomiting: a pilot, randomized, open-label clinical trial. Integr Cancer Ther. 2012;11(3):204-211. doi: 10.1177/1534735411433201.

34. Zick SM, Ruffin MT, Lee J, et al. Phase-II-Studie mit verkapseltem Ingwer zur Behandlung von Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen. Support Care Cancer. 2009;17(5):563-572. doi: 10.1007/s00520-008-0528-8.

35. Fahimi F, Khodadad K, Amini S, Naghibi F, Salamzadeh J, Baniasadi S. Evaluating the effect of zingiber officinalis on nausea and vomiting in patients receiving cisplatin based regimens. Iran J Pharm Res IJPR. 2011;10(2):379-384.

36. Bossi P, Cortinovis D, Fatigoni S, et al. A randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter study of a ginger extract in the management of chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) in patients receiving high-dose cisplatin. Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol. 2017;28(10):2547-2551. doi: 10.1093/annonc/mdx315.

37. Mustian KM, Devine K, Ryan JL, et al. Behandlung von Übelkeit und Erbrechen während einer Chemotherapie. US Oncol Hematol. 2011;7(2): 91-97. doi: 10.17925/OHR.2011.07.2.91.