Manchmal gibt es einfach Filme, die mich verblüffen Das ist natürlich ein bisschen irreführend. Was ich damit meine, ist, dass ich gar nicht weiß, wo ich mit der Kritik anfangen soll. In letzter Zeit fange ich immer mit ein paar unzusammenhängenden Gedanken an, sei es über das Genre des Films oder darüber, wie der Film selbst (oder seine Themen) mit irgendeinem Element meines Lebens zu tun haben könnte. Und es gibt absolut nichts an diesem Film, seinen Figuren oder seinen Themen, was mit irgendetwas in meinem Leben zu tun hätte. Eines der kleineren Themen des Films ist, dass alles im Film, zumindest zwischen Gitty und ihrem schwachsinnigen Bruder, wie ein Schachspiel ist, strategisch und voller Wendungen. Ich habe früher Schach gespielt, und jetzt kann ich mich nicht einmal mehr daran erinnern, wie man das verdammte Ding spielt. Vielleicht probiere ich es in naher Zukunft noch einmal aus. Wahrscheinlich werde ich es nicht tun, aber lasst mich davon träumen, Ziele zu haben, verdammt noch mal!!! Aber ich schweife ab, was kann ich über diesen Film sagen. Eines der ersten Dinge, die mir in den Sinn kommen, und das ist etwas, das mir beim Anschauen aufgefallen ist, ist, dass es definitiv ein mühsamer Film ist, den man sich ansieht. Ich denke, es gibt einen Grund dafür, dass nur 39 % der Leute auf Rotten Tomatoes dem Film eine Note von über 3,5 gegeben haben. Ich lasse mich nicht von den Bewertungen des Publikums oder von denen professioneller Kritiker beeinflussen. Ich versuche, so wenig wie möglich von anderen zu lesen, einfach weil ich nicht möchte, dass die Meinung anderer über einen Film meine eigene beeinflusst. Ich höre zum Beispiel auf jemanden, dem ich vertraue, wenn er seine Meinung mit mir teilt, aber ich gehe gerne unvoreingenommen heran. Was ich damit sagen will, ist, dass ich mir vorstellen kann, dass sich die Leute von diesem Film gelangweilt haben könnten, denn sein Tempo ist sicher nicht gerade einladend für Leute mit wenig Geduld. Zum Glück gehöre ich aber nicht zu diesen Leuten. Je länger der Film dauerte und je mehr Puzzleteile sich zusammenfügten, desto befriedigender wurde die Erzählung. Ich werde hier nicht sagen, dass ich den Film sehr gut fand, denn dazu war er nicht konsequent genug, aber ich fand ihn auf jeden Fall sehenswert. Auch hier ist es eine Geschichte, bei der man ein bisschen braucht, bis man sich auf sie einlassen kann, aber es ist ein guter Film mit einer hervorragenden Hauptdarstellerin, Peyton Kennedy. Anscheinend hat sie auch in XX mitgespielt (einem Anthologie-Horrorfilm, den ich kürzlich gesehen und rezensiert habe), aber ich kann mich absolut nicht an sie erinnern. Für jemanden in ihrem Alter war sie ziemlich aktiv und sie ist nicht so unerfahren, wie ich dachte, aber es ist immer noch ziemlich beeindruckend zu sehen, wie jemand in diesem Alter (sie war wahrscheinlich 11 oder 12, als der Film gedreht wurde) eine so verdammt starke Leistung abliefert. Sie spielt ein Mädchen, das im wahrsten Sinne des Wortes zwischen allen Stühlen sitzt. Sie freundet sich mit dem Mann in dem Getreidesilo an, den ihr Vater entführt hat. Dieser Mann kauft überall Grundstücke auf, und um zu verhindern, dass der Hof geschlossen wird, entführt die Familie diesen Mann, um ihn davon abzuhalten. Gitty freundet sich, wie gesagt, mit diesem Mann an, als sie ihn kennenlernt, sie hat buchstäblich keine Freunde. So kämpft sie zwischen dem, was richtig ist, und der Loyalität zu ihrer Familie. Ich denke, der Film spielt gut mit dieser Dynamik. Vielleicht nicht so gut, wie sie es hätten tun sollen, aber sie machen gute Arbeit damit. Ich glaube, er zeigt die Mentalität, die die Bauern in den 80er Jahren gehabt haben könnten, als diese „Stadttypen“ oder „reichen Arschlöcher“ kamen und das aufkauften, was sie so hart aufgebaut hatten. Ich kann also durchaus verstehen, wie die Familie darüber denkt. Aber es ist nicht unbedingt die Schuld dieses Mannes, dass die Farmen gescheitert sind. Wenn die Farmen nicht irgendwann den Geist aufgeben würden, gäbe es keinen Grund, sie oder das Land, auf dem sie stehen, zu kaufen. Ich kann also verstehen, dass der Mann das Land gekauft hat, Jonathan, weil er eine Geschäftsgelegenheit ergriffen hat. Obwohl ich in vielen Fällen eher auf der Seite des kleinen Mannes stehen würde. Aber Jonathan hat nichts getan, was rechtlich gesehen falsch ist. Was ihm angetan wird, ist also rechtlich und moralisch nicht korrekt, auch wenn die Familie das vielleicht anders sieht. Der Film hat auch etwas Traumhaftes an sich, denn in einigen Szenen, in denen Gitty durch die Felder rennt, wird sie von einem gepanzerten… Ritter verfolgt. Das knüpft an die Schach-Elemente im Film an. Es gibt diese Idee, dass es zwei Arten von Menschen auf der Welt gibt, die Krieger (die die Schwachen beschützen) und die „Bauern“, die nicht wirklich etwas dagegen tun. Und ich denke, das ist es, wofür der Ritter steht, zumindest aus meiner Sicht. Aber das ist nur meine Interpretation. Ich sage nicht, dass sie richtig ist, ich sage nicht, dass sie falsch ist. Es ist ein Film, der sicherlich mehr im Kopf hat, als man bei der Durchsicht erwarten würde. Ich fühle mich immer noch nicht wohl dabei, dem Film 3,5 Sterne zu geben. Ich denke, es ist ein solider, guter Film mit einer hervorragenden Hauptdarstellerin. Ich denke nur, dass das Tempo ein bisschen besser hätte sein können, aber das ist weder hier noch dort. Er ist immer noch gut und man sollte ihm eine Chance geben, wenn man die Geduld dazu hat.