 |
|
| Illustration von Edward Drinker Cope mit Amphicoelias fragillimus-Wirbel. Vollständig wäre der Knochen wahrscheinlich über einen Meter groß gewesen. Abbildung aus Carpenter (1995). |
Amphicoelias ist eine Gattung von Riesensauropoden, die möglicherweise das größte jemals gefundene Landtier umfasst. Trotz seiner enormen Größe war Amphicoelias auch sehr schlank, sein Körperbau war schlanker als der des massigeren und viel häufigeren Camarasaurus. Amphicoelias war ein Pflanzenfresser, auch wenn er wahrscheinlich nicht so grobes Material fraß wie Camarasaurus.
Garden Park ist die Typlokalität für alle drei von Cope genannten Amphicoelias-Arten: Amphicoelias altus, A. latus, und A. fragillimus. Das Typusexemplar von A. altus war als „A. Ripley’s Fossil“ bekannt und wurde wahrscheinlich von Aaron Ripley, dem Ehemann von Oramel und Ira Lucas‘ Schwester Lucy, gefunden. Den Aufzeichnungen von Cope zufolge landete ein Oberschenkelknochen von A. latus im Oberlin College. Oramel Lucas hatte ihn wahrscheinlich 1878 mit in die Schule gebracht. Das Fossil scheint jedoch seither verloren gegangen zu sein, da jüngste Versuche, es in Oberlin ausfindig zu machen, fehlgeschlagen sind (McIntosh, 1998). Osborn und Mook (1921) sowie alle nachfolgenden Amphicoelias-Forscher betrachteten A. altus und A. latus als ein und dieselbe Art. Ein lebender Amphicoelias altus wäre etwa 98 Fuß lang gewesen, war aber so schlank, dass er „nur“ etwa 30 Tonnen oder rund 27 Tonnen gewogen hätte (Carpenter, 1995). Amphicoelias fragillimus hingegen war viel größer.
Größenvergleich zwischen Amphicoelias altus (grün), A. fragillimus (orange) und einem durchschnittlichen Menschen (blau). Bild von Matt Martyniuk, abgerufen 2011. Klicken Sie für ein größeres Bild.
Amphicoelias fragillimus ist nur von einem riesigen fragmentierten Wirbel (etwa 1,5 Meter groß) bekannt (Cope, 1878), der verloren gegangen ist. Wäre der Wirbel vollständig, wäre er wahrscheinlich weit über 2,7 Meter groß gewesen. Carpenter (2006) schätzte die Länge von A. fragillimus auf 190 Fuß (etwa 58 Meter), was innerhalb der von Paul (1994) vorgeschlagenen Spanne von 40-60 Metern oder 131-196 Fuß liegt. Selbst bei einer konservativen Schätzung von 40 Metern (130 Fuß) wäre A. fragillimus immer noch das bei weitem längste jemals gefundene Tier. Das Gewicht ist noch schwieriger zu schätzen, aber Carpenter (2006) hat berechnet, dass A. fragillimus bis zu 130 Tonnen (118 metrische Tonnen) gewogen haben könnte. Damit wäre Amphicoelias fragillimus schwerer als jeder andere bekannte Dinosaurier, möglicherweise mit Ausnahme von Bruhathkayosaurus, einem anderen Sauropoden, dessen fragmentarische Überreste noch nicht richtig beschrieben wurden.
Größenvergleich zwischen fünf der längsten geschätzten Dinosaurier, mit einem durchschnittlichen Menschen unten links als Maßstab. Amphicoelias fragillimus (rot) wird hier auf eine Länge von 58 Metern (190 Fuß) geschätzt und übertrifft damit alle anderen Sauropoden deutlich. Bild von Matt Martyniuk, abgerufen 2011. Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern.
Die gigantische Größe und das Verschwinden der Knochen von A. fragillimus haben viele zu der Annahme veranlasst, dass die ganze Sache ein Schwindel war. Einige Argumente deuten jedoch darauf hin, dass der Fund echt ist. Zum Beispiel schien Marsh den gigantischen Amphicoelias-Knochen nie in Frage zu stellen, und Marsh war ein heftiger und akribischer Kritiker von Cope (Carpenter, 2006). Osborn und Mook (1921) schienen nicht in Frage zu stellen, dass der riesige Wirbel irgendwann einmal existierte, auch wenn er jetzt verloren ist.
Andere argumentieren, dass A. fragilimus existierte, aber Copes Skizze Tippfehler aufwies. Cope war dafür bekannt, seine Arbeit zu überstürzen, um so schnell wie möglich so viele Arbeiten wie möglich zu veröffentlichen, und schrieb sogar „fragillimus“ in seiner Veröffentlichung falsch. Eine sorgfältige Prüfung der Skizze durch Woodruff und Foster (2015) ergab, dass die verschiedenen Abmessungen nicht proportional waren. Hätte Cope fälschlicherweise „1500“ Millimeter statt „1050“ geschrieben, hätte die Gesamtlänge des Knochens dem von Cope notierten Maßstab der Breite und des Durchmessers entsprochen. Diese neue Zahl würde A. fragillimus immer noch zu einem der größten Sauropoden machen, die jemals gefunden wurden, aber er wäre nicht annähernd doppelt so groß wie jeder andere Dinosaurier, der bisher gefunden wurde. Woddruff und Foster warfen auch die Frage auf: Wenn das Exemplar so groß war, warum zeigte das American Museum of Natural History kein Interesse daran, den größten jemals entdeckten Dinosaurier auszustellen, und warum erwähnte Cope das Fossil nie wieder? Es ist möglich, dass Cope’s Fehler von seinen Kollegen akzeptiert wurde und erst Jahre nach seinem Tod jemand die Skizze als 1.500 Millimeter interpretierte.
 |
|
| Zeichnung von E. D. Cope von einer Herde halb-aquatischer Amphicoelias. Die meisten Paläontologen denken heute an Sauropoden als Landtiere und würden diese rekonstruierte Szene für unwahrscheinlich halten. Klicken Sie auf das Bild, um es zu vergrößern. |
Wissenschaftler zu Copes Zeit waren erstaunt über die Größe der Sauropoden, selbst wenn man den gigantischen A. fragillimus nicht mitzählt. Viele Menschen, darunter auch Cope, waren der Meinung, dass sie viel zu groß waren, um ihr Gewicht auf dem Land zu halten, und daher die meiste Zeit im Wasser verbracht haben mussten. Heute glauben die meisten Paläontologen, dass Sauropoden in erster Linie Landtiere waren.
Osborn und Mook (1921) und McIntosh (1998) hielten A. fragillimus einfach für einen großen A. altus, aber Carpenter (2006) argumentierte, dass er sich von Copes Beschreibungen so sehr unterscheidet, dass er eine eigene Art ist. Die Bestätigung, ob es sich um dieselbe Art handelt oder nicht, ist ohne die Untersuchung der Knochen von A. fragillimus fast unmöglich.
Aufgrund der vielen Ähnlichkeiten zwischen ihnen haben Foster (2007) und andere vorgeschlagen, dass Amphicoelias und Diplodocus zur selben Gattung gehören. Sollten weitere Untersuchungen dies bestätigen, müsste der Name Diplodocus für Amphicoelias aufgegeben werden, da dieser Name zuerst veröffentlicht wurde. Osborn und Mook (1921) stellten ebenfalls die Ähnlichkeiten zwischen Amphiceolias und Diplodocus fest, behielten sie aber als getrennte Gattungen bei.
Carpenter, K., 1995, The Dinosaurs of Marsh and Cope: Cañon City, Colorado, Garden Park Paleontology Society, S. 22.
Carpenter, K., 2006, Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus, in Foster, J. R., and Lucas, S. G., eds., Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation: New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin, no. 36, p. 131-138.
Cope, E. D.,1878, A new species of Amphicoelias: American Naturalist, v. 12, no. 8, p. 563-564.
Foster, J., 2007, Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World: Bloomington, Indiana University Press, 389 S.
McIntosh, J. S., 1998, New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado: Modern Geology, v. 23, S. 481-506.
Osborn, H. F., and Mook, C. C., 1921, Camarasaurus, Amphicoelias, and other sauropods of Cope: Memoirs of the American Museum of Natural History, New Series, v. 3, Part 3, p. 247-387.
Paul, G. S., 1994, Big sauropods – really, really big sauropods: The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, S. 12-13.
Woodruff C, Foster JR. (2015) The fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation – Latest Jurassic) PeerJ PrePrints 3:e838v1 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.838v1