Letzte Woche gaben sowohl Ironman- als auch Ironman-Champion Andrew Starykowicz bekannt, dass ihm eine 13-monatige Sperre rückwirkend vom 5. 5. Dezember 2019 bis 1. Januar 2021 wegen der unerlaubten Verwendung eines medizinischen Breo-Inhalators, der von der Welt-Anti-Doping-Agentur verboten wurde. (Es wurde inzwischen von der Verbotsliste gestrichen.) Seine Ergebnisse von Ironman Florida, Waco 70.3 und Challenge Daytona aus dem Jahr 2019 sind ungültig.
Beide Parteien sind sich über die allgemeinen Details des Geschehens einig:
- Starykowicz zog sich von den Ironman-Weltmeisterschaften 2019 zurück und wurde mit einer Lungenentzündung diagnostiziert
- Er bekam von seinem Arzt zwei Medikamente verschrieben: 28 Tage lang einen Breo-Inhalator und eine 5-Tage-Packung Medrol
- Diese Medikamente waren von der WADA und der US-Anti-Doping-Agentur (USADA)
- Er beantragte eine akute Therapeutic Use Exemption (TUE) – mit der ein Athlet eine Ausnahmegenehmigung für verbotene Substanzen aufgrund medizinischer Notwendigkeit erhält
- Dann erholte er sich von der Lungenentzündung und startete beim Waco 70.3 und Ironman Florida teil, während er die Medikamente einnahm; er gab die Medikamente auf seinen Anti-Doping-Formularen bei den Rennen an und wurde, wenig überraschend, bei der Dopingkontrolle beim Ironman Florida positiv auf den Breo-Inhalator getestet
Der Streitpunkt ist das TUE-Verfahren.
Wenn ein Athlet eine andauernde Erkrankung hat, die ein verbotenes Medikament erfordert, kann er eine TUE beantragen, um eine Ausnahmegenehmigung zu erhalten – zum Beispiel bei Asthma, das ein verbotenes Inhalationsmittel erfordert. Die andere Situation ist, wenn ein Athlet einen medizinischen Notfall hat und akut mit einem Medikament auf der Verbotsliste behandelt werden muss. Er muss dann so schnell wie möglich nach der Behandlung eine TUE beantragen und den medizinischen Notfall medizinisch dokumentieren. Beide Fälle werden vom TUE-Ausschuss der USADA geprüft, und die Anträge werden entweder genehmigt oder abgelehnt.
Starykowiscz legt in seinem Blogbeitrag seinen Zeitplan dar und argumentiert, dass er alle diese Verfahren eingehalten hat. Er legte der USADA zusätzliche Unterlagen vor und teilte ihr mit, dass er am Ironman Florida teilnehmen würde, wenn er gesund sei. Zum Zeitpunkt des Rennens hatte er noch keine genehmigte TUE erhalten.
Sein TUE-Antrag für den Breo-Inhalator wurde dann nach dem Rennen abgelehnt, wobei das Komitee argumentierte, er hätte ein anderes Medikament gegen die Lungenentzündung nehmen sollen – was bedeutet, dass er ein Rennen bestritten hat, während er eine verbotene Substanz einnahm, ohne eine Ausnahmegenehmigung zu haben. Ironman informierte ihn über seinen positiven Test und forderte zunächst eine vierjährige Sperre.
Er schreibt in seinem Blog:
„Meine Haltung – ich war wirklich krank, ich ging zu einem Lungenarzt und überprüfte, was mein Arzt mir verschrieb, mit der GlobalDRO-Website der USADA. Ich habe es mit der WADA-Website abgeglichen und das TUE-Verfahren befolgt. Ich nahm eine verbotene Substanz ein, wobei ich mir darüber im Klaren war, dass eine Behandlung nicht verweigert werden sollte, da die Gesundheit und das Wohlergehen des Athleten oberste Priorität haben“, heißt es im USADA-Handbuch für Athleten. Aufgrund der mangelnden Kommunikation mit der USADA habe ich mich mit E-Mails und Anrufen an sie gewandt. Letztendlich hat die Behandlung, die ich von meinem Arzt erhalten habe, gewirkt, und ich bin gesund geworden.
„Der Standpunkt von Ironman: Ich sollte eine vierjährige Strafe verbüßen, was für die USADA die härteste Strafe in der Geschichte der Beta-2-Agonisten ist, weil ich wissentlich eine verbotene Substanz eingenommen und an Wettkämpfen teilgenommen habe. Ich hätte meinen Arzt ignorieren und meine Gesundheit für 24 Tage beiseite legen sollen, bis die USADA die Entscheidung meines Arztes in Frage stellt.“
Starykowicz zahlte, um gegen die Entscheidung beim Medical Review Board der USADA Berufung einzulegen, dann beim Therapeutic Use Exemption Committee der WADA und schließlich beim Court of Arbitration for Sport. Das Sportschiedsgericht wies seine Berufung schließlich ab und entschied, dass „der Athlet nicht bewiesen hat, dass die von der USADA vorgeschlagenen alternativen Therapien nicht vernünftig waren“
Sein Argument ist, dass er nicht versucht hat, sich einen Vorteil zu verschaffen, dass er auf Anraten seines Arztes gehandelt hat und keine Möglichkeit hatte, zu wissen, dass die USADA ein anderes Medikament empfohlen hat, und dass die USADA ihm nicht rechtzeitig geantwortet und ihn erst nach dem Rennen über die Ablehnung der TUE informiert hat. In diesem Blogbeitrag mit Protokollen der Anhörung behauptet er außerdem, Ironman habe gewusst, dass sein TUE-Antrag vor dem Ironman Florida abgelehnt worden war, und habe ihm dies nicht mitgeteilt, sondern ihn stattdessen gezielt angegriffen.
Ironman sagte, man habe erst nach seinem positiven Drogentest beim Ironman Florida von dem TUE-Antrag erfahren. In einer gestrigen Pressemitteilung mit dem Titel „Ironman’s Response to False and Misleading Statements Regarding Andrew Starykowicz Anti-Doping Rule Violation“ (Ironman’s Antwort auf falsche und irreführende Aussagen bezüglich Andrew Starykowicz Anti-Doping-Regelverstoß) stellte Ironman außerdem fest, dass der dritte Schiedsrichter des Ironman Anti-Doping-Programms während des Prozesses „keine Beweise für irgendeine Animosität gegenüber dem Athleten“ gefunden hat.
Ironman änderte schließlich seine vorgeschriebene Sanktion in eine zweijährige Sperre, die stattdessen nach Ermessen am 1. Januar 2021 enden würde. 1. Januar 2021 enden würde, da der Breo-Inhalator inzwischen von der WADA-Liste der verbotenen Substanzen gestrichen wurde.
Die Professional Triathletes Organization (PTO) gab gestern ebenfalls eine Erklärung zu der Angelegenheit ab, in der sie ankündigte, dass sie einen Rechtsbeistand ernennen würde, um zu untersuchen, „was strukturelle Unregelmäßigkeiten im Anti-Doping-Fall gegen Andrew Starykowicz zu sein scheinen“
Charles Adamo, geschäftsführender Vorsitzender der PTO, sagte in der Mitteilung: „Es scheint ein grundlegender Fehler in einem System zu sein, in dem eine private, gewinnorientierte Organisation die Möglichkeit hat, auf Sanktionen zu bestehen, die unabhängig vom Weltverband sind, und dass der einzige Rechtsbehelf eines Athleten ein teures Gerichts- und Berufungsverfahren ist. Ein solches System ist mit Interessenkonflikten behaftet, kann missbraucht werden und ist anfällig für die Verletzung grundlegender Verfahrensrechte und des gleichen Schutzes. Ein Athlet sollte nicht an den Rand des Bankrotts getrieben werden, wenn er versucht, diesen strukturellen Fehler und das massive Machtungleichgewicht zu überwinden, das entsteht, wenn eine gewinnorientierte Organisation die Autorität über einen Athleten in Bezug auf Anti-Doping-Fragen hat, die unserer Meinung nach zu Recht ausschließlich in die Zuständigkeit des unabhängigen, nicht gewinnorientierten Dachverbands unseres Sports fallen sollten.“
- Starykowicz‘ Blogbeitrag, in dem er die Sanktion ankündigt, und die Veröffentlichung des Protokolls der Anhörung
- Ironmans Erklärung zur Sanktion
- Die Entscheidung des Court of Arbitration for Sport
- Die Entscheidung des Schiedsrichters vom November 2020 im Rahmen des Anti-Doping-Programms von IronmanDopingprogramm
- Die Erklärung der PTO
- Ironmans Antwort