Anthony Bourdain mag ein berühmter Koch gewesen sein, aber die Zuschauer seiner mit einem Emmy ausgezeichneten Reisesendung „Parts Unknown“ schalteten nicht wegen Curry- und Nudelrezepten ein.
Kochen war einfach nur das Mittel, das Bourdain benutzte, um ein Gespräch über die Kultur, die Politik, die Kämpfe und die Triumphe der Menschen in aller Welt zu führen.
Als Humangeograph war ich fasziniert davon, wie Bourdain das Genre der Reisesendungen auf den Kopf stellte, indem er fesselnde und komplizierte Geschichten über Menschen und Orte erzählte, die von den meisten westlichen Zuschauern eher durch die Brille vereinfachter Stereotypen oder Karikaturen betrachtet werden.
Noch bemerkenswerter ist, dass seine Arbeit nicht in der Versenkung verschwunden ist. Die Sendung wurde auf CNN ausgestrahlt, einem Kabelsender mit Millionen von Zuschauern.
Mich interessierte vor allem die Art und Weise, wie die Sendung Afrika darstellte, einen Kontinent, der in den westlichen Medien häufig mit dem dargestellt wird, was die Schriftstellerin Chimamanda Ngozi Adichie eine „einzige Geschichte“ nannte – eine monolithische Erzählung von Armut, Rückständigkeit und Hoffnungslosigkeit.
In einer im letzten Herbst veröffentlichten Arbeit habe ich daher Bourdains Afrika-Folgen analysiert, die die Zuschauer nach Kongo-Kinshasa, Südafrika, Tansania, Madagaskar und Äthiopien führten.
In ihnen lehnt er den „Single-Story“-Ansatz, der in vielen Reiseberichten und später im Reisefernsehen mindestens seit dem 16. Zwar haben sich die Geschichten, die im Westen über Afrika erzählt wurden, im Laufe der Zeit verändert, doch fehlten ihnen oft Nuancen und mehrere Stimmen – etwas, das Bourdain unbedingt beisteuern wollte.
Eine „einzige Geschichte“ des Schreckens und der Hoffnungslosigkeit
In der Vorstellung vieler Menschen im Westen existiert Afrika als stummes, fügsames Versatzstück – ein kontrastreiches „Anderes“.
Der Soziologe Jan Nederveen Pieterse stellt fest, dass Reiseschriftsteller, Missionare und populäre Medien Afrika jahrhundertelang – durch bewusste Lügen und gut gemeinte Fehler – fälschlicherweise als einen Ort ohne Zivilisation, als eine Grenze der Wildnis und der Unzivilisiertheit dargestellt haben.
Das vorherrschende Narrativ geht in etwa so: Wenn der Westen stabil ist, muss Afrika chaotisch sein; wenn der Westen reif ist, muss Afrika infantil sein; und wenn der Westen technologisch fortgeschritten ist, muss Afrika primitiv sein.
Reality-Fernsehen und Reiseshows bedienen sich häufig dieser Tropen. Die Kulturanthropologin Kathryn Mathers hat sich ausführlich mit der Darstellung Afrikas in den Medien befasst und darauf hingewiesen, dass Sendungen wie „Survior: Africa“ und Nicholas Kristofs populäre Zeitungskolumnen erzählen vorhersehbare Geschichten von Armut und Chaos, ohne sie in einen größeren geschichtlichen Kontext zu stellen.
Die dynamischen Stimmen der Afrikaner – kaum eine monolithische Kategorie – kommen in diesen Erzählungen oft nicht vor. In den seltenen Fällen, in denen sie auftauchen, werden sie oft als unpolitische Menschen dargestellt, die nur dazu da sind, Touristen zu empfangen und Nashörner zu schützen. Unerschrockene Naturschützer und überforderte Gesundheitshelfer sind ebenso beliebte Figuren wie der traditionelle Führer, der Straßenverkäufer und das kleine Kind in Schuluniform.
Auch die Kabel-Nachrichten über Afrika erzählen eine „einzige Geschichte“. Wie Mathers ironisch anmerkt, lassen sich die Geschichten, wenn über den Kontinent berichtet wird, auf ein und dasselbe Thema herunterbrechen: „
Bourdains kritische Linse
Aber auch Anthony Bourdain wurde „auf CNN gesehen“.
Angefangen mit seinen Memoiren, „Kitchen Confidential“, baute Bourdain seine Persona als Sprecher unausgesprochener Wahrheiten auf. Ebenso lenkte er seine Reisesendung in „unbekannte Gegenden“ – oder, genauer gesagt, in Gegenden, die nur durch unvollständige Tropen bekannt sind.
In jeder Episode gibt Bourdain einen kurzen historischen Überblick, um das Publikum daran zu erinnern, dass Orte durch ihre Geschichte geprägt sind. Er beschönigt auch nicht die schwierigen Themen. Wenn er zum Beispiel den heutigen Kongo erklärt, bezieht er seine amerikanischen Zuschauer mit ein:
„Als es dem neuen Land gelang, seinen ersten demokratisch gewählten Führer, Patrice Lumumba, einzuführen, ließen ihn die CIA und die Briten über die Belgier töten. Wir halfen dabei, diesen erbärmlichen Bastard an seiner Stelle zu installieren: Joseph Mobutu.“
Wenn Bourdain in Madagaskar ist, denkt er über sein eigenes zwiespältiges Verhältnis zu Tourismus und Kolonialismus nach.
In der sechsten Staffel schließt sich der in Äthiopien geborene und in Schweden aufgewachsene Koch Marcus Samuelsson ihm in Äthiopien an. Gemeinsam erforschen sie das Thema Heimat im Kontext der afrikanischen Diaspora.
Auch wenn man Bourdains Perspektiven kritisieren mag, so kann man ihm doch nicht vorwerfen, dass er einen reinen, unpolitischen Ansatz vertritt.
In der Episode über Tansania besucht er ein Maasai-Dorf – ein üblicher Zwischenstopp für Reisesendungen über Ostafrika. Aber „Parts Unknown“ widerlegt das Klischee, dass die Massai ein isolierter, rückständiger Stamm sind, der abseits der modernen Welt lebt.
Als ein Dorfbewohner erfährt, dass Bourdain in New Jersey geboren wurde, erzählt er dem Moderator, dass sein Sohn dort zur Universität geht. Das Gespräch wird später in der Episode wieder aufgenommen, als Bourdain und der Massai-Mann nachdenklich über die Globalisierung und die Ängste und Chancen des sozialen Wandels nachdenken. Bourdain versteht, dass seine afrikanischen Gastgeber nicht in einer statischen Vergangenheit verankert sind. Vielmehr sind sie dynamische Akteure in einer globalen Wirtschaft.
Bourdain schreibt seine eigenen Überlegungen in jedes Drehbuch. In Madagaskar erinnert Bourdain die Zuschauer daran, dass
„die Kamera ein Lügner ist. Sie zeigt alles. Sie zeigt nichts. Sie zeigt nur, was wir wollen. Oft ist das, was wir sehen, nur durch ein Fenster zu sehen, das sich vorbeibewegt und dann verschwindet. Ein Fenster. Mein Fenster. Wenn du hier gewesen wärst, hättest du die Dinge wahrscheinlich anders gesehen.“
Die Episode schneidet dann auf zuvor gedrehtes Material, das im Stil von Mathers‘ „Schrecken der Hoffnungslosen“ neu geschnitten wurde. Das alles dient dazu, die Leichtigkeit zu zeigen, mit der dominante Narrative verpackt werden, und zu betonen, dass „Parts Unknown“ etwas ganz anderes vermitteln will.
Die größte Stärke von „Parts Unknown“ war die Bequemlichkeit damit, dass Unbekanntes unbekannt blieb – sein Widerstand, zu singulären Wahrheiten über komplexe Orte zu gelangen. Bourdain hat nie behauptet, dass der „Kunstgriff, Fernsehen zu machen“ – wie er es nannte – mehr als „ein Fenster, sein Fenster“, zulässt.
Aber es war ein offenes Fenster, eine kritische Linse, die seinem großen Publikum half, die von den populären Medien so oft servierten Tropen zu entwirren. Bourdain war kritisch gegenüber der einzelnen Geschichte, kritisch gegenüber weit verbreiteten Stereotypen und vielleicht am kritischsten gegenüber seiner eigenen Position als meisterhafter Geschichtenerzähler.