Die Rolle der Medien im Kalten Krieg

Der Kalte Krieg wird traditionell als eine bipolare Weltordnung verstanden, in der sich ein kommunistischer und ein kapitalistischer Block gegenüberstanden. Inwieweit haben die Medien diesen Antagonismus erzeugt, unterstützt und aufrechterhalten?

Dieser Aufsatz soll als Einführung in die Rolle der Medien während des Kalten Krieges dienen. Er wird zeigen, wie die Medien auf beiden Seiten der ideologischen Spaltung den politischen und kulturellen Antagonismus erzeugen, zu ihm beitragen und ihn aufrechterhalten. Der Aufsatz wird auch zeigen, wie die Hauptmethode dafür die Entwicklung und Verbreitung politischer Propaganda war, sowohl im Inland als auch international. Ein Stellvertreterkonflikt des Kalten Krieges und die Beteiligung der Medien werden ebenfalls dargestellt, um das Verhalten der Medien genauer zu untersuchen. Zu Beginn wird kurz der historische Kontext der Medien beleuchtet, gefolgt von einer detaillierten Darstellung ihrer Handlungen.

Um die Rolle der Medien bei der Erzeugung, dem Beitrag und der Aufrechterhaltung des Antagonismus im Kalten Krieg zu untersuchen, ist es wichtig, die Medien zunächst im richtigen historischen Kontext zu betrachten. Zu dieser Zeit bestanden die Medien hauptsächlich aus Printmedien, Film, Radio und Fernsehen. Dies war vor der Popularität dezentraler Medieninstitutionen wie der elektronischen sozialen Medien. Dies ist insofern bemerkenswert, als der Rundfunk große Mengen an Finanzmitteln benötigt und zentralisierte Medien äußerst anfällig für staatliche Kontrolle sind (Bernhard, 1999).

Der Kalte Krieg dauerte von 1947 bis 1991. In dieser Zeit entwickelte sich das vorherrschende Kommunikationsmedium der Medien von Radio und Printmedien zum Fernsehen. Dieser Wandel ging einher mit der Veränderung der Rolle der Medien von einem „Sprachrohr“ des Staates zu einem vordergründig unabhängigen Sektor. Die Rolle der Medien bei der Erzeugung, dem Beitrag und der Aufrechterhaltung des Antagonismus des Kalten Krieges kann nicht unterschätzt werden. Als die amerikanischen Bestrebungen für den europäischen Kapitalismus bedroht schienen, sprangen die Medien in beiden Blöcken auf den Plan. Während man von den staatlichen sowjetischen Medien nicht erwarten würde, dass sie einen Watchdog-Ansatz verfolgten, war das Ausmaß, in dem die westlichen Medien eine Sprachrohrposition einnahmen, vielleicht überraschend (Carruthers, 2011).

Die Loyalität, die die Mehrheit der Medien der Regierungspolitik und der Politisierung ihrer Inhalte entgegenbrachte, begann fast unmittelbar mit dem Beginn des Kalten Krieges. Dies zeigt sich daran, dass die frühen Fernsehberichte über den Kalten Krieg oft vom Verteidigungsministerium geschrieben und manchmal auch produziert wurden (Bernhard, 1999). Diese Entwicklung der Medien, die den Einfluss der Regierung akzeptierten, war für die öffentliche Unterstützung staatlicher Maßnahmen von entscheidender Bedeutung. Die erste Rolle der Medien bestand darin, die Bevölkerung nach dem Zweiten Weltkrieg zu motivieren, ihre nationalen politischen und wirtschaftlichen Zugehörigkeiten zu bekräftigen und zu verteidigen. Während die privaten westlichen Medien die wirtschaftlichen und militärischen Interessen des Westens bereitwillig verteidigten, waren die staatlich zensierten sowjetischen Medien ebenso bereit, die eigenen Interessen zu verteidigen. Allen Medien gelang es, die öffentliche Unterstützung für die Maßnahmen ihrer Regierungen gegen den ausländischen Feind zu gewinnen. Die Regierungen der westlichen Alliierten und die Sowjetunion hätten ohne den Beitrag der Medien niemals genügend öffentliche Unterstützung und Hurrapatriotismus für den langen Konflikt erzeugen oder aufrechterhalten können (Doherty, 2003).

Zu Beginn des Konflikts diente die Medienberichterstattung über den Kalten Krieg zwischen Amerika, seinen Verbündeten und der Sowjetunion dazu, die Angst vor der drohenden Zerstörung im Inland zu schüren. Die „The Red Scare“-Kampagnen der westlichen Medien wurden auf jeder geeigneten Medienquelle präsentiert. Die Verwendung von Printmedien mit leicht zu entschlüsselnden und emotionalen Bildern trug dazu bei, die nationale Identität als tugendhaftes und patriotisches Amerika gegen einen gefährlichen und zerstörerischen sozialistischen Osten neu zu definieren. Die Medien verbreiteten extreme propagandistische Slogans wie „Lieber tot als rot!“. Diese Art von politisierter Propaganda diente dazu, eine Hysterie über Kommunismus und Atomkrieg zu erzeugen (Bernhard, 1999). Sie diente dazu, jegliche Sympathie für den Feind oder den Widerstand gegen den Konflikt im eigenen Land zu unterdrücken, der normalerweise im Krieg auftritt. Es handelte sich um eine kalkulierte Aktion, um die öffentliche Feindschaft gegenüber dem Feind und die Ablehnung seiner politischen und wirtschaftlichen Politik aufrechtzuerhalten. Die Medien dehnten die Propaganda auf jeden Aspekt des westlichen Lebens aus, von Radio, Film, Fernsehen und Printmedien bis hin zu den Schulen. Der Film „Red Nightmare“ wurde als Teil des Standardlehrplans unterrichtet und ist ein Beweis für die staatlich sanktionierte Indoktrination der Bevölkerung durch die Medien. Dieser Akt der Medienmanipulation zur Erzeugung von Massenangst und Paranoia darf nicht unterschätzt werden. Es war das bewusste Bemühen der Mächtigen, unliebsame Meinungen zu marginalisieren und die herrschende Agenda zu verbreiten. Sie trug auch zur Verfestigung und Polarisierung kultureller Unterschiede bei und verstärkte die politische Ideologie (Mikkonen, 2010).

Medienmanipulationen und Propagandatechniken wurden auch als direktes Mittel gegen den Feind eingesetzt. Die Medien leisteten einen direkten Beitrag zu den Kriegsanstrengungen, indem sie eine antagonistische psychologische Kriegsführung betrieben. Dies geschah durch die Verbreitung von Propaganda in der Sowjetunion über das Radio, um eine pro-kapitalistische Stimmung in der sowjetischen Bevölkerung zu verbreiten und eine eher pro-westliche Kultur zu schaffen. Die sowjetischen Medien nutzten das Medium Radio auch innerhalb ihrer eigenen Staaten und in anderen Ländern als eine Form der transnationalen Propaganda. Da die sowjetischen Medien staatlich zensiert wurden, versuchten sie, ihr Auftreten zu legitimieren, indem sie ihre Produktionsherkunft verschleierten. In der UdSSR gab es viele „internationale“ Radiosender, die tatsächlich in der Sowjetrepublik angesiedelt waren. Diese Maßnahmen der Medien zeigen die Entwicklung von einem scheinbar eher passiven Produzenten öffentlicher Unterstützung und politischer Konformität zu einem aktiven Instrument des Krieges selbst (Chisem, 2012). Die Medien auf beiden Seiten der Trennungslinie waren für die Bildung der öffentlichen Meinung, die Verbreitung von Propaganda und die Aufrechterhaltung der Feindschaft durch psychologische Kriegsführung verantwortlich. Viele westliche Medien, wie Voice America, BBC und Radio Vatikan, verfolgten jedoch einen anderen Ansatz. Unter Wahrung der politischen Loyalität zu ihren Nationalstaaten bestand ihr Auftrag darin, die positiven Aspekte ihrer Nationen auf die Sowjetunion zu projizieren. Dies war eine Form der sanften, aber kohärenten Diplomatie (Chisem, 2012). Sie versuchte, der sowjetischen Propaganda entgegenzuwirken, indem sie subversiv ein positives Bild des vermeintlichen Feindes zeichnete. Dabei erkannten die westlichen Medien bald die Bedeutung der Tatsache, dass die Sowjetunion keine homogene Gesellschaft war. Das Kolonialreich bestand aus vielen Nationalitäten, wie z. B. den Ukrainern und den Menschen aus den baltischen Staaten. Indem der Westen seine Radiodurchsagen auf die einzelnen Minderheiten abstimmte, konnte er eine langfristige Strategie zur Störung der territorialen Integrität entwickeln. Dies war dem sowjetischen Staat zutiefst zuwider, der das Erstarken einheimischer Separatisten befürchtete (Chisem, 2012).

Die Medien der Ära des Kalten Krieges können sogar für die Vermarktung des Konflikts verantwortlich gemacht werden. Es war der amerikanische Journalist Walter Lippmann, der den Konflikt aufgrund des Fehlens einer direkten militärischen Auseinandersetzung als „Kalten Krieg“ bezeichnete (Slaughter, 2012). Das Fehlen eines militärischen Konflikts war jedoch nur zwischen der UdSSR und Amerika gegeben. Aufgrund der gegenseitig zugesicherten Zerstörung der beiden Atommächte führten die Sowjetunion und der Westen nur Stellvertreterkriege mit Satellitenstaaten. Ein Beispiel hierfür ist der Vietnamkrieg von 1955-1975. Die US-Regierung betrachtete die Beteiligung an diesem Krieg als wesentliche Präventivmaßnahme, um die kommunistische Machtübernahme in Südvietnam zu verhindern. Dies war Teil der Strategie des Westens zur Eindämmung des Kommunismus.

Der Vietnamkrieg wurde von Michael Arlen als der erste „Fernsehkrieg“ bezeichnet (Slaughter, 2012). Dies war darauf zurückzuführen, dass die Medienberichterstattung über den Konflikt nun in großem Umfang im Fernsehen stattfand. Sie wurde auch von starken und emotionalen Bildern begleitet, wie dem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Film „Vietnam Napalm“ (Bernhard, 1999). Die Fernsehberichterstattung über den Konflikt war unerbittlich und dauerte mehrere Jahre an. Während die Berichterstattung zu Beginn des Konflikts häufig nach einem Drehbuch erfolgte und pro-westlich ausgerichtet war, war dies bei dieser Berichterstattung nicht der Fall. Die Medien hatten ungehinderten Zugang zu dem Konflikt und waren in ihrer Berichterstattung unabhängiger. Dementsprechend änderte sich auch die Reaktion der Öffentlichkeit auf die ständige Enthüllung der Kriegsbrutalität. Die westlichen Medien entfernten sich von ihrer Position als Sprachrohr der Regierung und begannen, eine stärker überwachende Haltung einzunehmen (Carruthers, 2011). Diese Veränderung in Verbindung mit der anschaulichen Berichterstattung über den Krieg wird seither für die Vereitelung des amerikanischen Sieges verantwortlich gemacht. Es wird davon ausgegangen, dass die Rolle der Medien die Antikriegsstimmung in der amerikanischen Öffentlichkeit geschürt hat, indem sie ihr die Grausamkeiten des Krieges in ihren eigenen Wohnzimmern präsentierten. Dieses Ereignis zeigt, dass die Rolle der Medien bei der Aufrechterhaltung des Antagonismus und der öffentlichen Unterstützung des Konflikts nachgelassen hat (Mikkonen, 2010).

Der offensichtlichste und wichtigste Akt der Medien, der den öffentlichen Antagonismus gegenüber der Sowjetunion und die Unterstützung des Konflikts untergrub, war die Veröffentlichung der Pentagon Papers. Mehrere Zeitungen, darunter die New York Times und die Washington Post, druckten Auszüge aus den als streng geheim eingestuften Regierungsdokumenten (Urban, 1997). Diese Papiere enthüllten eine absichtliche Verzerrung früherer Statistiken durch die Regierung, die als unerwünscht empfunden worden waren. Die Verzerrung betraf die Zahlen der Todesopfer und der erfolgreichen Operationen, die deutlich schlechter waren als zuvor angegeben. Die Medien wiesen der Bevölkerung nun nach, wie die Regierung sie über die Fakten des Krieges getäuscht hatte. Damit positionierten sich die Medien als einzig verlässlicher Informationsvermittler und untergruben das Vertrauen in die Regierung. In der Folge änderte sich die Reaktion der Bevölkerung auf diesen Stellvertreterkonflikt des Kalten Krieges. Nationale und internationale Antikriegsbewegungen wuchsen, und die Medien waren dafür verantwortlich. Dies führte zu einer massiven Ablehnung des „McCarthyismus“, d.h. des Vorwurfs der Illoyalität gegenüber dem Land, weil man sich dem Krieg widersetzte, der zuvor dazu gedient hatte, abweichende Meinungen an den Rand zu drängen (Doherty, 2003).

Wie sich nun zeigt, spielten die Medien während des gesamten Kalten Krieges eine zentrale Rolle bei der Erzeugung und Aufrechterhaltung des Antagonismus zwischen beiden Seiten des Konflikts. Sowohl die sowjetischen als auch die westlichen Medien bezeichneten die jeweils andere Seite als minderwertig und pflegten eine „wir und sie“-Rhetorik. Die vorherrschenden Ansichten wurden durchgesetzt und die Gegner an den Rand gedrängt. Die Medien produzierten tugendhafte nationale Identitäten, um sich selbst zu legitimieren und ihre Feinde anzuprangern. (DOHERTY,(2003) Ein wesentlicher Beitrag der Medien zur Aufrechterhaltung des Antagonismus des Kalten Krieges war die Schaffung eines anhaltenden Zustands der Angst. Sensationspropaganda und politisierte Berichterstattung schürten die Angst der Gesellschaft vor einer drohenden Zerstörung und eine starke Paranoia. Dies unterstützte die Regierung bei der Gewinnung einer unterstützenden Bevölkerung. Die Medien fungierten auch als direkte Werkzeuge des Konflikts, indem sie die Bevölkerung der Sowjetunion informierten. Dies war an sich eine extrem antagonistische Aktion, die als Soft-Power-Methode des Westens sehr gut funktionierte (Bernhard, 1999).

Als die Medien zu einer zunehmend überwachenden Berichterstattung übergingen, richtete sich ein Teil des Antagonismus, den sie gegen die Sowjetunion erzeugt hatten, gegen die nationale Regierung. Insgesamt waren die Medien die Hauptakteure des Kalten Krieges bei der Kultivierung und Aufrechterhaltung des Antagonismus innerhalb der bipolaren Spaltung. Sie erreichten dies durch Sensationsberichterstattung, die Ausnutzung kultureller Unterschiede, die Aufrechterhaltung gesellschaftlicher Ängste und die Produktion von Propaganda. Ihr explizitester und direktester Beitrag zum Antagonismus des Kalten Krieges war die Herstellung einer subversiven Kommunikationsstrategie mit der Bevölkerung des Gegners.

Bibliographie

Bernhard, N. (1999) ‚U.S Television News and Cold War Propaganda, 1947-1960‘. Cambridge: The Press Syndicate of the University of Cambridge.

Carruthers, Susan L. (2011) ‚Total War‘. (2. Auflage) Houndmills: Palgrave

Chisem, J. (2012) ‚U.S Propaganda and the Cultural Cold War‘ Available from: https://www.e-ir.info/2012/08/16/u-s-propaganda-and-the-cultural-cold-war/. Accessed: 12/03/2013

Doherty,T (2003) ‚Cold War, Cool Medium: Television, McCarthyism, and American Culture‘ New York: Columbia University Press

Mikkonen, S. (2010) ‚Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History‘. New York: Slavica Publishers.

Slaughter, A. (2012) ‚The Media Cold War‘. Verfügbar unter: http://www.project-syndicate.org/commentary/the-media-cold-war-by-anne-marie-slaughter. Accessed: 14/03/2013

Urban,G. (1997) ‚Radio Free Europe and the Pursuit of Democracy: My War Within the Cold War‘. New York: Vail-Ballou Press.

–

Verfasst von: Alexander Stafford
Verfasst am: Queen’s University of Belfast
Geschrieben für: Dr. Debbie Lisle
Datum geschrieben: März 2013

Die Rolle der Medien im Kalten Krieg

Further Reading on E-International Relations

Schreibe einen Kommentar Antworten abbrechen