Die Zeit, als Alexander Hamilton sich fast mit James Monroe duellierte

Das Broadway-Musical „Hamilton“ erzählt, dass Alexander Hamilton, „der zehn Dollar teure Gründervater ohne Vater“, ein temperamentvoller, brillanter Einwanderer war, der eine zentrale Rolle bei der Gründung der Nation spielte. Inspiriert von Ron Chernows Bestseller-Biografie, hat das Musical das Interesse an seinem Thema wiederbelebt, einschließlich seines tragischen Endes in einem Duell mit Aaron Burr im Jahr 1804. Doch abgesehen von einer kurzen Szene bleiben die vielen anderen (fast ein Dutzend) Duellforderungen, die Hamilton aussprach oder erhielt, im Musical unerwähnt. Bei den meisten dieser Herausforderungen kam es nie zu einem Schusswechsel, aber eine war besonders knapp: eine schmutzige Ehrensache mit dem zukünftigen Präsidenten James Monroe.

In der Hitze des Juli 1797 war Monroe nicht in der besten Stimmung, da er gerade von seinem Posten als Botschafter in Frankreich abberufen worden war und von den Gegnern der Föderalisten angegriffen wurde. Ein wütender Brief von Hamilton, der sich auf Ereignisse bezog, die mehr als vier Jahre zuvor stattgefunden hatten, trug nicht zu seiner Besserung bei. Hamilton, ein weiterer Föderalist, der gegen Monroes junge republikanische Partei opponierte, ging wegen eines Vorfalls in die Offensive, den Monroe für geklärt hielt: die so genannte Reynolds-Affäre.

Das Ganze ging auf eine Untersuchung zurück, die Monroe als US-Senator aus Virginia zusammen mit seinen republikanischen Kollegen Frederick Muhlenberg und Abraham Venable im Dezember 1792 durchgeführt hatte. Ein ehemaliger Angestellter Muhlenbergs, Jacob Clingman, und ein Mitarbeiter, James Reynolds, waren wegen ihrer Beteiligung an einem Finanzplan, in den Regierungsgelder verwickelt waren, inhaftiert worden. Clingman beschuldigte Hamilton, den damaligen Finanzminister, als Mitverschwörer, der seine Position ausgenutzt hatte. Sollten die Anschuldigungen gegen Hamilton zutreffen, wäre dies das Ende seiner Karriere.

Monroe, Muhlenberg und Venable befragten Clingman, Reynolds und dessen Frau Maria und fanden heraus, dass Hamilton James gelegentlich mit Geld versorgt hatte. Das Team entwarf am 13. Dezember einen Brief an Präsident George Washington, dem sie die Abschriften ihrer Gespräche beifügten, wartete aber mit dem Absenden bis zum Treffen mit Hamilton. Was Hamilton den Männern am 15. Dezember erzählte, schockierte sie: Die Zahlungen an James Reynolds waren alle Teil eines Erpressungsplans, um Hamiltons unerlaubte Liebesaffäre mit Maria zu vertuschen, und er hatte Briefe, die dies bewiesen. Die Kongressabgeordneten stellten die Ermittlungen ein, und Monroe verpflichtete sich gegenüber Hamilton, keine Kopien der Briefe aus den Ermittlungen an Clingman oder Reynolds zurückzugeben. Selbst im 18. Jahrhundert konnten sexuelle Intrigen das Kapitol erschüttern.

Hier wird es noch spannender. Als Clingman Maria Reynolds mitteilte, er habe gehört, dass keine Anklage gegen Hamilton erhoben würde, war sie „sehr schockiert“ und „weinte maßlos“. Maria behauptete, Hamilton und ihr Ehemann hätten die Korrespondenz mit dem Beweis für die Affäre gefälscht. Am Abend des 2. Januar 1793 rief Clingman bei Monroe an und teilte ihm die Enthüllungen von Maria mit. Monroe machte sich einen Absatz mit Notizen zu seinem Gespräch mit Clingman, packte alle Unterlagen zu den Ermittlungen zusammen und schickte sie zur sicheren Aufbewahrung an einen Freund in Virginia (wahrscheinlich Thomas Jefferson).

Womit Monroe jedoch nicht gerechnet hatte, war, dass der Schreiber, der mit den Ermittlern zusammengearbeitet hatte, zusätzliche Kopien anfertigen und sie an James Callender weitergeben würde, einen Klatschjournalisten, der sich durch die Verbreitung politischer Skandale einen Namen gemacht hatte, darunter auch die Enthüllungen über Thomas Jeffersons Beziehung zu Sally Hemings. Im Juni und Juli 1797 veröffentlichte Callender eine Reihe von Pamphleten, in denen er Hamilton u. a. der Finanzspekulation und des Ehebruchs bezichtigte. Es ist unklar, warum Callender diesen Zeitpunkt für die Veröffentlichung der Angriffe wählte, aber Hamilton und seine Frau Elizabeth waren davon überzeugt, dass dies auf Monroes Betreiben geschah, um sich für seine demütigende Abberufung aus Frankreich zu rächen. Die Pamphlete enthielten auch die geheimen Dokumente, die Monroes Ausschuss gesammelt hatte. Ein föderalistischer Kongressabgeordneter sagte, die Pamphlete würden „die teuflische Bosheit einer verabscheuungswürdigen Fraktion befriedigen“.

Hamilton war verständlicherweise wütend. Am 5. Juli schrieb er an Monroe, Muhlenberg und Venable und bat sie, die Anschuldigungen in Callenders Pamphleten zu bestreiten. Er beschuldigte sie nicht direkt, vermutete aber „irgendwo eine unehrenhafte Untreue“. Am 10. Juli hatte Hamilton immer noch keine Antwort von Monroe erhalten, erfuhr aber, dass er in New York war, um seine Familie zu besuchen. Er schrieb einen knappen Brief, in dem er um ein „Interview“ bat, das eine Aufforderung zu einem Duell enthielt: Hamilton würde einen Freund mitbringen (einen zweiten, im Ritual des Duells) und Monroe sollte es auch tun.

Am nächsten Tag besuchten Hamilton und sein Schwager John Church Monroe, der von seinem Freund David Gelston begleitet wurde. Beide Gründerväter waren von Anfang an verärgert. Zum Glück für uns hat Gelston ein Protokoll über das Treffen geführt. Hamilton verlangte erneut eine Erklärung für Callenders Pamphlete. Als Monroe sagte, er habe alle Papiere im Zusammenhang mit der Untersuchung versiegelt und an einen Freund geschickt, entgegnete Hamilton, das sei „völlig falsch“. Monroe wurde wütend und beide Männer sprangen auf.

„Wenn Sie sagen, dass ich falsch dargestellt habe, sind Sie ein Schurke“, warf Monroe vor.

„Ich werde Ihnen wie ein Gentleman entgegentreten“, erwiderte Hamilton – eine versteckte Forderung nach einem Duell.

„Ich bin bereit, eure Pistolen zu holen“, erwiderte Monroe.

Die beiden Männer müssen sich fast geprügelt haben, denn Church und Gelston mussten aufstehen und die wütenden Männer trennen. Nachdem sich alle abgekühlt hatten, versprach Monroe, dass er und seine Mitermittler Hamilton eine umfassende Erklärung darüber schreiben würden, was sie über die Affäre wussten.

Eine Woche später erhielt Hamilton die versprochene Erklärung, war aber immer noch unzufrieden. Er konzentrierte sich auf die Notizen von Monroes Treffen mit Clingman am 1. Januar 1793. Bedeutete Monroes Aufzeichnung dieses Gesprächs, dass Monroe mit Clingmans Anschuldigungen übereinstimmte, dass Hamilton und Reynolds eine Affäre mit Maria vorgetäuscht hatten? Das würde darauf hindeuten, dass Monroe glaubte, Hamilton habe tatsächlich Regierungsgelder missbraucht – ein weitaus schwerwiegenderer Vorwurf als der des Ehebruchs. Monroe entgegnete, er könne sich nicht genau an das Treffen erinnern. Es folgte eine Reihe von Briefen, in denen Hamilton von Monroe verlangte, Clingmans Vorwürfe zu widerlegen, was Monroe höflich ablehnte. Dies war nicht nur Sturheit: Monroe hegte immer noch Zweifel an Hamiltons Verhalten.

Die Situation eskalierte, und am 31. Juli sagte Monroe schließlich zu Hamilton, dass, wenn seine Erklärungen nicht ausreichten, sie die Dinge auf eine Art und Weise regeln könnten, „die ich jederzeit bereit bin zu erfüllen.“ Auch dies könnte als Anregung zu einem Duell verstanden werden.

Duelle waren stark ritualisiert und dienten dazu, Streitigkeiten beizulegen und zu beweisen, dass man ein Mann von Ehre und Mut war, aber die meisten Auseinandersetzungen endeten, bevor ein Schuss fiel. Die Sprache des Duellierens war voller Anspielungen, ein symbolischer Code, der Raum für Missverständnisse bot und eine echte Herausforderung ausschloss. Doch Hamilton nahm Monroes Nachricht als Herausforderung an und sagte, sein Freund Major Jackson werde ihn besuchen, um Zeit und Ort festzulegen. War diese Nachricht, so fragte Monroe Jackson, eine Aufforderung zum Duell?

Monroe beschloss, dass er einen Freund als zweiten Mann hinzuziehen musste, der ihm bei den Verhandlungen helfen würde, sei es für eine gütliche Einigung oder ein Duell. Der Freund seiner Wahl? Kein Geringerer als Aaron Burr.

Burr kannte sowohl Hamilton als auch Monroe seit vielen Jahren, war aber ein politischer Verbündeter und Freund Monroes. Er überbrachte Hamilton einen Brief von Monroe, der behauptete, er habe Hamiltons Brief missverstanden und bestritt, selbst eine Herausforderung ausgesprochen zu haben. Wenn Hamilton dennoch kämpfen wolle, solle er dies über Burr arrangieren. Monroe brauche nur etwa drei Monate, schrieb er Burr, um seine finanziellen Angelegenheiten zu regeln und dafür zu sorgen, dass seine Frau versorgt sei. Es war alles sehr sachlich. „In Wahrheit“, so Monroe abschließend, „habe ich kein Verlangen, diesen Mann zu verfolgen, obwohl er es in hohem Maße verdient.“

Es war Burr, nicht Hamilton oder Monroe, der überzeugt war, dass die beiden ein Duell vermeiden sollten. Die Männer verhielten sich „kindisch“, meinte er. „Die Sache wird einen gütlichen Verlauf nehmen“, sagte er zu Monroe. Er fungierte als Vermittler zwischen den beiden, die sich in ihren Briefen immer wieder fragten, ob der andere tatsächlich zum Duell herausgefordert wurde. Wie die Politikhistorikerin Joanne Freeman erklärt, „tauschten die beiden im Wesentlichen Briefe aus, in denen es hieß: „bereit zu kämpfen, wenn du es bist“, bis es jedem gelang, sich davon zu überzeugen, dass der andere der Feigling war.“ Warum beharrte man auf dem, was Monroes Biograf Harry Ammon einen „komischen“ Briefwechsel nannte? In einer politischen Kultur, in der Ehre einen hohen Stellenwert hatte, so Freeman, „waren sich beide Männer nicht sicher, ob sie sich nicht doch dem Vorwurf der Feigheit aussetzen würden, weil sie einen Rückzieher gemacht hatten.“

Burr gelang es schließlich, die Männer bis Mitte August 1797 zu beruhigen. Doch nachdem Hamilton ein Pamphlet über seine Affäre mit Maria Reynolds veröffentlicht hatte, das von seiner Korrespondenz mit Monroe begleitet wurde, fragte sich Monroe, ob wirklich alles geklärt war. Im Herbst bat er Burr, Hamilton für ihn herauszufordern, und schickte James Madison, einem anderen politischen Verbündeten, eine Kopie von Hamiltons Pamphlet, um Ratschläge für eine angemessene Antwort zu erhalten. Alle Freunde Monroes rieten ihm, weiterzumachen, aber er weigerte sich. Er bedrängte seine Freunde weiterhin, ob Hamilton ihn herausgefordert hatte, und deutete an, Hamilton selbst herauszufordern.

Was die Abfolge von Quasi-Herausforderungen und Quasi-Ablehnungen wirklich beendete, bleibt ein Rätsel. Anfang Januar 1798 schrieb Hamilton einen Brief, den er aber nicht abschickte, und nahm damit Monroes Herausforderung zu einem Duell an: „Ich erkläre mich daher mit der Notwendigkeit einverstanden, die Sie mir auferlegen“. Vielleicht haben sich die Gemüter abgekühlt, vielleicht hat Hamiltons Frau Eliza ihn davon abgehalten. Die Beziehungen zu Frankreich waren Anfang 1798 aufgrund eines Streits über unbezahlte Schulden aus dem Revolutionskrieg und französischer Angriffe auf die amerikanische Schifffahrt an einem Wendepunkt angelangt, und Hamilton hätte eine Gelegenheit sehen können, wieder in die Politik einzusteigen. Ein Duell könnte diese Gelegenheit zunichte machen. Was auch immer der Grund war, Hamilton war nicht dazu bestimmt, sich mit Monroe zu duellieren, sondern durch die Hand von Aaron Burr zu sterben – eben jenes Mannes, der dieses frühere Zusammentreffen verhindert hatte.

Während die meisten Duelle einer sorgfältig geplanten Choreografie folgten, ist die Geschichte von Hamiltons Zusammenstoß mit Monroe eine chaotischere Angelegenheit. Die verschlüsselte Sprache der Duelle konnte manipuliert, missverstanden oder beides zugleich werden. In dieser Ehrensache waren beide Männer zuweilen kleinlich, stürmisch und unsicher: mit anderen Worten, menschlich. Im Schlusssong des Musicals Hamilton fragt die Besetzung: „Wer lebt, wer stirbt, wer erzählt deine Geschichte?“ Vielleicht besteht das wahre Drama der Gründerzeit für uns heute darin, dass die Helden und Schurken, je nachdem, wer die Geschichte zuerst erzählt, nicht immer die sind, die wir erwarten.