Wenn Sie sich nicht seit einem Jahr auf einen stillen Rückzug begeben haben, werden Sie mit ziemlicher Sicherheit die Gerüchte gehört haben – dass die Pandemie ein ausgeklügelter Schwindel ist, oder dass das Virus als chinesische Waffe geschaffen wurde, oder dass gefährliche Eliten versuchen, die älteren Menschen zu töten und eine neue Weltordnung zu errichten, oder dass die Symptome durch 5G verursacht werden.
Es ist schon beunruhigend genug, diese Ideen in den sozialen Medien zu sehen. Aber wenn man sie von seiner Familie, seinen Freunden oder einem zufälligen Bekannten hört, ist es noch schwieriger zu wissen, wie man darauf reagieren soll. Natürlich wird es Ihnen schwer fallen, die überzeugten Anhänger zu überzeugen, aber was ist mit den Menschen, die nur mit diesen Ideen liebäugeln?
Diese schwierigen Gespräche werden jetzt, da ein neuer Impfstoff in Aussicht ist, nur noch zunehmen. In bestimmten Nischen des Internets kursiert bereits die „Plandemie“-Theorie, die behauptet, dass die Ausbreitung des Virus dazu dient, den Pharmaunternehmen und dem Philanthropen Bill Gates (dessen Wohltätigkeitsorganisation viele der Bemühungen finanziert) viel Geld zu bescheren. Diese Idee wurde bereits mehrfach widerlegt, während es gute Beweise dafür gibt, dass Verschwörungstheoretiker wie David Icke selbst riesige Gewinne aus der Verbreitung von Fehlinformationen ziehen. Die Gefahr besteht natürlich darin, dass ihre Ideen die Menschen davon abhalten, sich impfen zu lassen, so dass sie der eigentlichen Krankheit schutzlos ausgeliefert sind.
Da viele Verschwörungstheorien aus Gefühlen der Unsicherheit und Angst entstehen, wird eine wütende Debatte die Ideen nur zementieren, und offener Spott ist noch weniger konstruktiv (siehe Podium, unten). Die Forschung zeigt, dass man stattdessen versuchen sollte, sich auf die rhetorischen Mittel und Überzeugungstricks zu konzentrieren, die zur Verbreitung der Ideen in erster Linie eingesetzt wurden. „Die Menschen scheinen empfänglich dafür zu sein, wenn man ihnen zeigt, wie sie manipuliert wurden“, erklärt Dr. Sander van der Linden von der Universität Cambridge, der bei der Erforschung der Verbreitung von Fehlinformationen und der Möglichkeiten, sie zu stoppen, Pionierarbeit geleistet hat.
Glücklicherweise bedienen sich die Vertreter dieser Verschwörungstheorien oft derselben rhetorischen Mittel, und wenn Sie mit diesen Argumenten vertraut sind, können Sie die fehlerhaften Argumente, die hinter vielen verschiedenen Formen von Fehlinformationen stehen, höflich formulieren. Lesen Sie weiter, um die fünf häufigsten Irrtümer von Verschwörungstheoretikern zu entdecken und zu erfahren, wie Sie am besten darauf reagieren.
Foto: Anja Niedringhaus/AP
1. Jagd auf einen unsichtbaren Drachen
In einem denkwürdigen Gedankenexperiment beschrieb der Astrophysiker und Schriftsteller Carl Sagan, wie er einen Besucher zu einem feuerspeienden Drachen in seine Garage führte. Als der Besucher eintrat, war er überrascht, einen leeren Raum vorzufinden – doch Sagan erwiderte, er habe einfach vergessen zu erwähnen, dass der Drache unsichtbar sei. Der Besucher beschließt daraufhin, einen Sack Mehl auf den Boden zu werfen, um die Umrisse des Drachens nachzuzeichnen – nur um festzustellen, dass dies nichts nützt, weil der Drache über dem Boden schwebt. Als der Besucher vorschlägt, eine Infrarotkamera zu benutzen, wird ihm gesagt, dass die Flammen des Drachens keine Wärme erzeugen. Mit anderen Worten, es gibt keine Möglichkeit, seine Existenz zu beweisen oder zu falsifizieren.
Diese Art der Argumentation ist als „special pleading“ bekannt; man verschiebt im Grunde genommen die Torpfosten, wenn jemand nach Beweisen für seinen Standpunkt fragt – eine Taktik, die in vielen Verschwörungstheorien üblich ist.
Bei wissenschaftlichen Ergebnissen ist es üblich, dass neue Erkenntnisse anderen Forschern vorgelegt werden, um die Methoden und Ergebnisse zu überprüfen, bevor sie in einer Zeitschrift wie Nature, The Lancet usw. veröffentlicht werden – ein Prozess, der als Peer Review bekannt ist. Wenn Sie aber zum Beispiel fragen, warum es keine glaubwürdigen Forschungsergebnisse gibt, die die Gefahren von Impfstoffen oder den Zusammenhang zwischen 5G-Netzen und Covid-19-Symptomen beim Menschen belegen, wird Ihnen vielleicht gesagt, dass es konzertierte Bemühungen gibt, die Veröffentlichung solcher Erkenntnisse zu verhindern. In der Tat wird das Fehlen zuverlässiger Beweise selbst als Beweis für diese Verschwörung angesehen. Die Tatsache, dass wichtige wissenschaftliche Institutionen auf der ganzen Welt die „Mainstream“-Ansicht unterstützen, zeigt nur, wie gut die Vertuschung war.
Wie Carl Sagans unsichtbarer, wärmeloser, körperloser Drache bedeutet dieses spezielle Plädoyer, dass diese Fehlinformation in den Augen der Verschwörungstheoretiker niemals falsifiziert werden kann. Wenn man mit dieser Art von Argumentation konfrontiert wird, könnte man sich fragen, wie wahrscheinlich es ist, dass eine so weitreichende Verschwörung über so viele Organisationen in so vielen Ländern organisiert wurde, ohne irgendwelche Spuren zu hinterlassen. Schließlich könnten viele Menschen von der Aufdeckung des Komplotts profitieren – wenn es durch gute Beweise gestützt würde. (Für eine Zeitschrift oder Zeitung wäre es der größte Scoop seit Watergate – ein wirklich weltveränderndes Stück investigativen Journalismus). Es könnte sich auch lohnen zu fragen, welche Art von Beweisen Ihren Bekannten dazu bringen würde, seine Meinung zu ändern – eine einfache Aufforderung, die dazu beitragen könnte, die Tatsache hervorzuheben, dass die Theorie im Wesentlichen nicht widerlegbar ist.
2. Gefälschte Autorität
Wenn sie keine soliden wissenschaftlichen Beweise vorlegen können, nennen Verschwörungstheoretiker vielleicht beeindruckend klingende Zeugen, die ihre Weltanschauung scheinbar unterstützen.
Eine schnelle Google-Suche wird zeigen, dass viele dieser Namen (oder ihre angeblichen Referenzen) völlig gefälscht sind. Es kann aber auch sein, dass es sich bei dem Sprecher um eine reale Person handelt, die zwar ein gewisses Fachwissen hat, aber nicht auf dem betreffenden Gebiet tätig ist – dennoch wird ihre Meinung als maßgebliche Meinung dargestellt. Ein Verschwörungstheoretiker könnte z. B. einen Allgemeinmediziner oder Chirurgen finden, der bereit ist, für ein paar Minuten Berühmtheit zu behaupten, das Virus sei ein Schwindel. Aber es lohnt sich zu hinterfragen, ob diese abtrünnige Figur genauso glaubwürdig ist wie die Tausenden von ausgebildeten Virologen, die die Struktur des Virus untersucht haben, oder die Epidemiologen, die seine Ausbreitung untersuchen.
Sie können zum Beispiel Artikel von Vernon Coleman lesen. Als ehemaliger Allgemeinmediziner scheint er über eine gewisse Glaubwürdigkeit zu verfügen, doch hat er in der Vergangenheit pseudowissenschaftliche Ideen unterstützt, einschließlich Fehlinformationen über die Ursachen von Aids. David Icke hat Videos von Barrie Trower veröffentlicht, einem angeblichen Experten für 5G, der in Wirklichkeit ein Sekundarschullehrer ist. Und Piers Corbyn zitiert Berichte des Centre for Research on Globalisation, das zwar beeindruckend klingt, aber von einem 9/11-Verschwörungstheoretiker gegründet wurde.
Schließlich übertreiben manche Verschwörungstheoretiker die Debatten unter den Experten selbst stark. Nicht alle Epidemiologen sind sich einig über die besten Maßnahmen zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus, aber diese Uneinigkeit sollte nicht als Rechtfertigung für die Idee dienen, dass die gesamte Pandemie von der Regierung zu einem ruchlosen Zweck inszeniert wurde.
Betrachten Sie die so genannte Great Barrington Declaration, ein Online-Dokument, in dem argumentiert wird, dass wir eine Herdenimmunität anstreben und gleichzeitig gefährdete Menschen vor einer Infektion schützen sollten. Bei den Autoren des Originals handelt es sich um drei Wissenschaftler, aber die Erklärung wurde von einer Petition begleitet, bei der die Berechtigung der Unterzeichner nicht überprüft wurde, von denen viele falsche Namen verwendeten oder echte Personen ohne Fachkenntnisse auf diesem Gebiet sind. In Wirklichkeit vertritt das Dokument eine Randmeinung, die von den meisten epidemiologischen Forschungen nicht gestützt wird, und Tausende von anderen Forschern haben die Grundprämisse ihres Arguments, dass eine Herdenimmunität ohne Impfstoff erreicht werden kann, zurückgewiesen. Die Erklärung lässt sicherlich keinen weit verbreiteten Dissens unter echten Experten erkennen, wird aber häufig von professionellen Verschwörungstheoretikern wie David Icke und „Lockdown-Skeptikern“ wie Toby Young und Allison Pearson zitiert.
Die Tabakindustrie nutzte diese Taktik in den 1970er Jahren mit großem Erfolg, indem sie in ihren Werbespots gefälschte Experten und abtrünnige Wissenschaftler zitierte, die die Schäden des Rauchens in Frage stellten.
„Das ist eine wirklich überzeugende Form der Fehlinformation“, sagt Prof. John Cook, ein Experte für „Wissenschaftsleugnung“ an der George Mason University. Glücklicherweise hat er festgestellt, dass die Aufklärung über die Geschichte dieser weit verbreiteten Täuschungstaktik die Menschen später skeptischer gegenüber anderen gefälschten Experten machen kann.
3. Zufall oder verdeckte Operationen?
Im September dieses Jahres hatte die ehemalige republikanische Kongresskandidatin DeAnna Lorraine eine erschreckende Erleuchtung. „Ich finde es sehr interessant, wie die Show The Masked Singer im Januar 2019 in Amerika ankam, etwas mehr als ein Jahr bevor sie anfingen, uns alle in Masken zu zwingen. Es ist fast so, als würden sie anfangen, die Öffentlichkeit darauf zu konditionieren, dass Masken ’normal‘ und ‚cool‘ sind“, schrieb sie auf Twitter. „Die Medien sind dämonisch.“
Die meisten Menschen hatten den gesunden Menschenverstand, Lorraines Theorie zu verwerfen, aber diese Tendenz, aus einem zufälligen Zufall eine Art kausalen Zusammenhang zu behaupten, hat viele andere unbegründete Ideen hervorgebracht. „Verschwörungstheoretiker neigen dazu, ein Körnchen Wahrheit zu nehmen und dann eine andere Geschichte darum herum zu spinnen“, sagt Van der Linden.
Die Tatsache, dass 5G etwa zur gleichen Zeit wie das Coronavirus auftrat, ist kein Beweis dafür, dass seine elektromagnetischen Wellen die Krankheit verursacht haben. Cook weist darauf hin, dass die Figur Baby Yoda ebenfalls Ende 2019 auftauchte – aber wer würde behaupten, dass er eine weit verbreitete Krankheit verursacht hat?
Das Problem der Überinterpretation von Zufällen könnte erklären, warum viele Menschen immer noch glauben, dass die MMR-Impfung zu Autismus führen kann. Wir wissen heute, dass Andrew Wakefields ursprüngliche Arbeit, in der er diesen Zusammenhang behauptete, gefälscht war und auf gefälschten Daten beruhte. Das Problem besteht darin, dass die typischen Anzeichen von Autismus häufig im zweiten Lebensjahr eines Kindes auftreten, etwa zur gleichen Zeit, in der es geimpft wird. Das ist zwar nur ein Zufall, aber manche Leute glauben, dass dies ein Beweis für die Theorie ist – obwohl große Studien wiederholt gezeigt haben, dass Autismus bei geimpften Kindern nicht häufiger vorkommt als bei ungeimpften Kindern.
Als Beweis für die „Plandemie“-Theorie können auch Berichte dienen, in denen Bill Gates die Möglichkeit einer globalen Pandemie lange vor 2020 diskutiert – was manche, wie Piers Corbyn, als Beweis für die „Plandemie“-Theorie nehmen. In Wirklichkeit ist das Risiko, dass eine neuartige Krankheit in Umlauf kommt, seit vielen Jahren ein ernsthaftes Problem, und viele Organisationen, nicht nur Gates‘ Wohltätigkeitsorganisationen, haben sich auf diese Möglichkeit vorbereitet. In diesem Fall könnte man genauso gut auf den Film Contagion aus dem Jahr 2011 verweisen und argumentieren, dass der Regisseur Steven Soderbergh die ganze Sache geplant hat.
4. Falsche Äquivalenz
Wenn Sie eine Analogie zwischen zwei verschiedenen Szenarien hören, sollten Sie sich darüber im Klaren sein, dass Sie möglicherweise Äpfel mit Birnen vergleichen.
Sie haben vielleicht schon das Argument gehört, dass „wir jedes Jahr Tausende von Todesfällen durch Autounfälle haben – und trotzdem machen wir das Land nicht dicht, um diese zu verhindern“. Das Problem ist natürlich, dass Autounfälle nicht ansteckend sind, ein Virus hingegen schon, was bedeutet, dass die Zahl der Infizierten exponentiell ansteigen kann, bis sie das Gesundheitswesen überfordert. Es mag zwar eine differenzierte Debatte darüber geben, wie dieses Szenario am wirksamsten verhindert werden kann, aber diese Art von falschen Analogien wird verwendet, um die Notwendigkeit der Verhinderung einer Ansteckung völlig zu verwerfen, was es den Verschwörungstheoretikern ermöglicht, allen neuen Maßnahmen eine bösere Absicht zu unterstellen.
Cook sagt, dass dies einer der am häufigsten verwendeten Trugschlüsse ist, der aber leicht zu erkennen ist. „Betrachten Sie die Unterschiede zwischen den beiden Dingen, die verglichen werden, und wenn dieser Unterschied für die Schlussfolgerungen wichtig ist, dann handelt es sich um eine falsche Gleichwertigkeit.“
5. Das Klischee, das den Gedanken beendet
Kürzlich diskutierte ich mit einem Mitglied meiner Familie über das exponentielle Wachstum der Ansteckung. Er war skeptisch. „Mit Daten kann man alles beweisen“, sagte er mir. „Das sind alles Lügen, verdammte Lügen und Statistiken“. Dies ist ein so genanntes gedankenbeendendes Klischee, bei dem ein Sprichwort oder eine Redewendung verwendet wird, um die weitere Diskussion über einen Punkt zu beenden, ohne auf das Argument selbst einzugehen.
An diesem Punkt ist es wahrscheinlich an der Zeit, die Diskussion für einen anderen Tag zu beenden. Wie van der Linden betont, ist es wichtig, die Möglichkeit eines fortgesetzten offenen Dialogs zu erhalten. „Wir müssen immer wieder Gespräche in einem Umfeld des gegenseitigen Respekts führen“. Um ein anderes Klischee zu zitieren, ist es manchmal am besten, sich darauf zu einigen, dass man sich nicht einig ist.
Die Kunst der Vorüberzeugung
Wenn man jemanden umstimmen will, muss man über „Vorüberzeugung“ nachdenken – im Wesentlichen geht es darum, die reflexartigen mentalen Blockaden zu beseitigen, die dazu führen könnten, dass die Person Ihre Argumente ablehnt.
Der erste Schritt besteht darin, Empathie aufzubauen. „Oft sind diese Menschen sehr besorgt über etwas und das Thema ist ihnen wichtig“, sagt Prof. Karen Douglas, eine Psychologin, die an der Universität von Kent Verschwörungstheorien untersucht. „Es wäre nicht konstruktiv, feindselig in das Gespräch zu gehen, denn das delegitimiert ihre Sorgen und könnte sie noch mehr entfremden.“
Douglas rät, sich zu bemühen, die Ursprünge ihrer Überzeugungen zu verstehen – ein Standpunkt, den auch Cook vertritt. „Sie wollen, dass jemand auf nicht konfrontative Art und Weise erklärt, was er denkt und warum er es denkt“, sagt er. Bei der Beschreibung der Theorien sind ihnen vielleicht schon einige der Widersprüche und Logiklöcher aufgefallen. Wenn nicht, sind Sie zumindest in der Lage, eine konstruktive Diskussion zu beginnen.
Es kann sich lohnen, die Tatsache anzuerkennen, dass bestimmte Verschwörungen – wie Watergate – in der Vergangenheit aufgetreten sind, aber sie wurden durch unbestreitbare Beweise und nicht durch Gerüchte und Vermutungen gestützt. „Das kann die Weltanschauung der Menschen bestätigen“, sagt Van der Linden. Und das, sagt er, könnte ein „Tor“ sein, das sie offener für Ihre Argumente macht.
Man könnte auch über Menschen innerhalb der „Bewegung“ sprechen, die ihre Ansichten inzwischen geändert haben. So gibt es inzwischen viele Berichte über ehemalige Covid-19-Leugner, die inzwischen an der Krankheit erkrankt sind und sich von ihren früheren Überzeugungen losgesagt haben – und deren Erfahrungen könnten überzeugender sein als Ihre eigenen Meinungen.
David Robson ist Wissenschaftsjournalist und Autor von The Intelligence Trap: Revolutionieren Sie Ihr Denken und treffen Sie klügere Entscheidungen (Hodder & Stoughton £9,99). Um ein Exemplar zu bestellen, gehen Sie zu guardianbookshop.com. Es können Lieferkosten anfallen