Ist Chabad im Begriff, den verhängnisvollsten Fehler seiner Geschichte zu begehen?

Kehrt Chabad-Lubawitsch, die ultraorthodoxe chassidische Bewegung, in die politischen Kriege zurück? Offenbar ja, zumindest in Israel. Und ihre Rabbiner tun dies, indem sie eine „keinen Zentimeter“ Annäherung an territoriale Zugeständnisse fördern und sich mit den fanatischsten Elementen der Siedlerbevölkerung identifizieren.

Und wenn die Erfahrung der Vergangenheit ein Wegweiser ist, während Chabad in den kommenden Wochen versucht, den politischen Prozess in Israel zu beeinflussen, wird es seine Beteiligung vor amerikanischen Juden verbergen.

Ein Beweis für die neue Kampagne ist ein Brief von Rabbi Yitzchak Yehuda Yaroslavsky, der von vielen als ranghöchster Chabad-Rabbiner in Israel angesehen wird, an Premierminister Benjamin Netanyahu, in dem er ihn auffordert, den „Deal des Jahrhunderts“ – den Friedensplan der Trump-Regierung – abzulehnen. Hier gibt Yaroslavsky die Behauptungen der radikalsten Siedlerführer wieder, dass eine Annexion inakzeptabel ist, weil sie die Grundlage für einen palästinensischen Staat schafft, egal wie winzig oder wie dünn seine Grenzen sind.

Yaroslavsky weist darauf hin, dass Chabad seit langem territoriale Zugeständnisse jeglicher Art ablehnt, und zitiert den verstorbenen Lubawitscher-Rabbiner Menachem Mendel Schneerson mit den Worten, dass „die Aufgabe von Territorium das Leben der Juden bedroht“. „Dieser Plan“, schrieb Yaroslavsky, „wird nur das Gegenteil von Gut und Sicherheit für das Heilige Land bringen.“

Kikar Hashabbat, eine Website, die sich mit den politischen und religiösen Entwicklungen in der Haredi-Welt befasst, zitiert eine Reihe von Chabad-Rabbinern, die ähnliche oder sogar noch weiter rechts stehende Ansichten als Jaroslawski vertreten. Die Opposition prominenter Chabad-Persönlichkeiten sei von besonderem Interesse angesichts der engen Beziehungen zwischen Chabad in Amerika und Präsident Donald Trump sowie der Tatsache, dass Jared Kushner und seine Familie eine Chabad-Synagoge besuchen; die Familie Kushner ist ein bedeutender Spender für die Bewegung.

Rabbi Tovia Blau, ebenfalls eine hochrangige Chabad-Persönlichkeit in Israel, schrieb, dass der Trump’sche Annexionsplan eine ausdrückliche Bereitschaft zur Aufgabe von Teilen der Gebiete darstelle und eine Fortsetzung des in Camp David begonnenen Prozesses „unglücklicher Zugeständnisse“ sei.

Die Schriften des verstorbenen Rabbiners Schneerson betonten oft die zentrale Bedeutung der miteinander verknüpften Konzepte von shleimut ha’am, shleimut ha’aretz und shleimut hatorah (die Ganzheit des Volkes Israel, die Ganzheit des Landes Israel und die Ganzheit der Tora).

• Warum Israel Millionen für orthodoxe Missionierung ausgibt – und wie dies die Siedler stärkt
• Vor zwanzig Jahren kam der Messias nicht
• Chabad, die Bewegung, deren Synagoge das Ziel der Schießerei in Poway war, erklärte
• Hunderttausende von Spenden verbinden die Kushners und Trump mit der Chabad-Bewegung

Blau zufolge folgt das Bekenntnis zum Land Israel und zum Volk Israel direkt aus dem Bekenntnis zur Gesamtheit der Tora, und es könne keine rechte Politik geben, die der so verstandenen Tora nicht völlig treu sei. Blau übte scharfe Kritik an denjenigen, die ihre Loyalität zu Ministerpräsident Netanjahu über ihre Hingabe an die Tora und das Land Israel stellen.

Rabbiner Sholom Dov Ber Wolpe, ebenfalls ein Chabad-Rabbiner, der für seine extreme Sprache und Ansichten bekannt ist, organisierte einen Gruppenbrief, der an Präsident Donald Trump geschickt wurde. Der Brief bezeichnete diejenigen, die derzeit in den Vereinigten Staaten gegen die Tötung von George Floyd protestieren, als „Terroristen“

„Wir haben keinen Zweifel daran“, schrieb er, „dass wir es hier mit einer Mahnung des Heiligen, gesegnet sei Er, zu tun haben, der unseren großen Freund in Amerika an die Täuschung erinnert, den Terroristen Zugeständnisse zu machen. Und das gilt sowohl für die Vereinigten Staaten selbst als auch für die Abkommen, die Amerika für das Land Israel formuliert.“ Kikar Hashabbat erwähnte auch andere Chabad-Führer, deren Äußerungen in dieselbe Richtung gingen.

Wird Präsident Trump eines dieser Schreiben oder Erklärungen zu Gesicht bekommen? Wird sich der notorisch sensible und kritikscheue Präsident dafür interessieren? Das ist schwer zu sagen, genauso wie es schwer zu sagen ist, wie weit Chabad seine Anti-Deal-of-the-Century-Kampagne vorantreiben wird.

Generell ist Chabad äußerst vorsichtig, was politische Verwicklungen angeht, und ist besonders besorgt um sein Image in Amerika, wo es einen Großteil seiner Gelder einnimmt. Das letzte Mal, dass Chabad eine größere Rolle im politischen Prozess spielte, war in den 1980er und frühen 1990er Jahren, als der Rebbe noch lebte und die einzige Autorität in der Lubawitsch-Bewegung war.

Der Rebbe konzentrierte sich damals vor allem auf seine Forderung, das Rückkehrgesetz zu ändern, das Juden, die nach Israel einwandern, automatisch die Staatsbürgerschaft gewährt, einschließlich Konvertiten aus allen Strömungen des Judentums. In einer Reihe von Zeitungsanzeigen, Vorträgen und Predigten forderte der Rebbe, das Gesetz so zu ändern, dass nur noch orthodoxe Konvertiten als Juden gelten. Nicht-orthodoxe Konvertiten, so behauptete er, seien nicht jüdisch und würden die Reinheit des jüdischen Volkes und das Prinzip von shleimut ha’am untergraben.

Die Änderung des Gesetzes wurde zu einer Obsession von Chabad. So wurde der Rebbe in ganzseitigen Anzeigen in der israelischen Tageszeitung Maariv zitiert, in denen er zu täglichen Protesten in der Knesset gegen das ungeänderte Rückkehrgesetz aufrief und die religiösen Parteien aufforderte, sich aus jeder Regierung zurückzuziehen, die nicht versprach, das Gesetz sofort zu ändern.

Vor den Wahlen von 1988 sah der Rebbe seine Chance gekommen. Chabad erwirkte von der ultraorthodoxen Partei Agudat Jisrael die Zusage, das Gesetz zu ändern, wenn sie in die Koalition aufgenommen würde. Chabad gab daraufhin formell seine überparteiliche Haltung auf, und Chabad-Aktivisten forderten potenzielle Wähler auf, sich schriftlich zu verpflichten, für die Agudah zu stimmen, wofür ihnen im Gegenzug ein Segen des Rebben versprochen wurde.

Aber obwohl mehr als 100.000 Wähler die Formulare unterschrieben und Agudat Jisrael der Regierung beitrat, scheiterte der Versuch. Ein starkes amerikanisches Judentum lehnte die vorgeschlagene Änderung ab, und die Koalition von Premierminister Yitzhak Shamir konnte sie nicht verabschieden.

Aber religiöse Fragen waren nicht das einzige Anliegen des Rebben. Als Shimon Peres 1990 versuchte, Premierminister zu werden, indem er die Agudat Jisrael dazu brachte, die Seiten zu wechseln und ihn zu unterstützen, spielte der Rebbe eine wichtige Rolle dabei, die Knessetmitglieder der Agudah davon zu überzeugen, ihre Meinung zu ändern und bei Shamir zu bleiben. Er begründete dies damit, dass man sich darauf verlassen konnte, dass nur Schamir alle territorialen Zugeständnisse ablehnen würde.

Als Shamir später begann, eine Form der Autonomie für die Palästinenser in Betracht zu ziehen und der Forderung von Präsident George H.W. Bush zustimmte, an der Konferenz von Madrid teilzunehmen, war der Rebbe wütend.

Moshe Katzav, damals Schamirs Verkehrsminister, wurde zum Rebbe geschickt, um seine Bedenken zu zerstreuen. Katzav versprach, dass Schamirs Handlungen, einschließlich des Geredes über Autonomie, niemals zu territorialen Zugeständnissen führen würden.

Aber die Antwort des Rebben, wie in Haaretz am 2. Februar 1992 vermerkt, war unmissverständlich: „Selbst das Gerede über einen Autonomieplan ist ein chilul ha’shem und ein chilul ha’kodesh“ (eine Entweihung des Namens Gottes und eine Entweihung des Heiligen).

Shamir, der kompromisslose Nationalist, wurde zum Objekt der Verachtung für Chabad. Und was für den Rebbe galt, galt auch für andere rechte Kräfte im politischen System Israels. Nach Madrid zogen sie sich aus Schamirs Regierung zurück, was zu einer Wahl führte, die er verlor.

Zwei Faktoren sollten in Bezug auf den politischen Aktivismus von Chabad beachtet werden.

Der erste ist, dass Chabad während eines Jahrzehnts intensiven politischen Engagements, das hochkarätige Kampagnen und eine zentrale Rolle für den Rebbe selbst durch Anzeigen, Bilder und direkte Zitate in verschiedenen Publikationen und Kampagnenliteratur einschloss, in Amerika kein Wort über seine politische Arbeit in Israel verlor.

In Israel strebten Chabad und der Rebbe danach, eine wichtige politische Kraft bei der Förderung ihrer politischen Agenda zu sein. In Amerika waren sie darauf bedacht, das Image und die Unterstützung einer unparteiischen, unpolitischen religiösen Organisation zu genießen, die sich für die jüdische Erziehung und die Öffentlichkeitsarbeit einsetzt.

Zweitens: Nach dem Schlaganfall des Rebbe im Jahr 1992 hörten die politischen Bemühungen mehr oder weniger auf. Man nimmt an, dass sich Chabad angesichts des kranken und schwer behinderten charismatischen Führers und in Ermangelung einer autoritativen Stimme, die in sensiblen und schwierigen politischen Fragen die Richtung vorgibt, schnell auf seine traditionellere Rolle der jüdischen Öffentlichkeitsarbeit zurückzog.

Und so stellen sich die Fragen, die sich nun stellen: Was geschieht heute? Warum die Aufregung um die Erklärungen der wichtigsten Chabad-Führer in Israel zur Annexion und zu den Gebieten? Signalisieren sie eine Rückkehr zu einer aktiveren politischen Rolle in Fragen von großer Tragweite?

Vielleicht. Wie die Chabad-Führer zu Recht festgestellt haben, sind die Ansichten des Rebben gegen territoriale Zugeständnisse und einen palästinensischen Staat jeglicher Größe oder Art klar und konsequent. Was im Namen des Rebben gesagt wird, ist völlig korrekt. Und der Rebbe wird natürlich weiterhin von den Chabad-Massen bewundert und verehrt und ist die unangefochtene Chabad-Autorität in großen und kleinen Angelegenheiten.

Einige in der Chabad-Führung denken zweifellos, dass Israel mit dem Deal des Jahrhunderts auf dem Tisch einen existenziellen Moment erlebt. Zum ersten Mal seit dem Tod des Rebben stehen Entscheidungen an, die das territoriale Schicksal Israels und damit das Schicksal der Vision des Rebben bestimmen werden. Daher haben sie keine andere Wahl, als ihre Stimme zu erheben, sich dem Trump-Plan zu widersetzen und einen wie auch immer gearteten palästinensischen Staat zu bekämpfen.

Andererseits sind die 2020er Jahre nicht die 1980er Jahre. Es ist nicht klar, dass Chabad ohne die Stimme des Rebbe irgendeine Art von systematischer Kampagne durchführen kann, selbst wenn es dies versuchen sollte. Es ist nicht klar, dass die radikalen Positionen des Rebben, die selbst für die israelische Rechte extrem sind, jemals mehr als nur marginale Unterstützung in Israel oder der Diaspora gewinnen können.

Und, was besonders wichtig ist, es ist völlig klar, dass das doppelgesichtige Spiel von Chabad mit politischem Radikalismus in Israel und politischer Neutralität in Amerika in der heutigen vernetzten Welt der sozialen Medien und Sofortkommunikation unmöglich ist.

Ich bin zwar mit Chabad nicht einverstanden, aber ich bewundere auch ihr Sendungsbewusstsein und ihren Geist des Dienstes am jüdischen Volk. Wenn sie sich der fanatischen Rechten im israelischen politischen Spektrum anschließen, werden die amerikanischen Juden das wissen und entsetzt sein, und die Fähigkeit von Chabad, die gute Arbeit zu leisten, die sie tun, wird in erheblichem Maße gefährdet sein. Das wäre ein verhängnisvoller Fehler für Chabad, und ein Fehler, von dem man hofft, dass sie ihn nicht machen werden.

Eric H. Yoffie, Rabbiner, Schriftsteller und Lehrer in Westfield, New Jersey, ist ein ehemaliger Präsident der Union für Reformjudentum. Twitter: @EricYoffie