Ananda Mahidol war ein schmächtiger und schmerzlich schüchterner Junge. Als er 1935 neun Jahre alt war, wurde er der achte König von Siam und eroberte die Herzen seines Volkes. Doch seine Regentschaft war nur von kurzer Dauer, denn sie endete in seinem Schlafzimmer mit einem einzigen Schuss in den Kopf aus nächster Nähe. Er war erst 20 Jahre alt. Nur wenige Stunden später bestieg Anandas 18-jähriger Bruder Bhumibol den Thron, den er bis heute innehat. Er regiert seit 65 Jahren, länger als jedes andere derzeitige Staatsoberhaupt, und hat ein Vermögen von schätzungsweise mehr als 30 Milliarden Dollar angehäuft, was ihn zum reichsten König der Welt macht. Seine Ausgaben für Schulen und Krankenhäuser sowie für die Katastrophenhilfe haben dazu beigetragen, dass er bei seinen Untertanen sehr beliebt ist. Anandas Tod bleibt jedoch ungeklärt und wird in Thailand bis heute kaum erwähnt.
Was genau geschah also an jenem Junimorgen im Jahr 1946 in Thailand? Die Antwort ist heute nicht klarer als unmittelbar nach dem Tod, der Thailand schockierte und die ganze Welt bewegte. Ananda und sein Bruder waren als Kinder unzertrennlich gewesen und standen sich nach allem, was man hört, auch im Erwachsenenalter nahe. Eines ihrer gemeinsamen Interessen waren Schusswaffen; sie waren bekannt dafür, dass sie auf dem Gelände des Großen Palastes in Bangkok Schießübungen machten. Am Morgen des 9. Juni 1946 betrat Bhumibol nach eigenen Angaben um 9.00 Uhr das Schlafzimmer seines Bruders im Palast, fand ihn schlafend vor und ging. Zwanzig Minuten später hallte ein Schuss durch den Palastkomplex. Der Page des Königs, Chit Singhaseni, stürzte in den Raum und rief, als er niemanden außer Ananda sah: „Der König hat sich erschossen!“ Die Mutter des Königs, Sangwal, folgte dem Diener in das Zimmer. Ananda lag mit dem Gesicht nach oben in seinem Bett, mit einem Einschussloch in der Stirn und einer Colt .45-Pistole neben ihm auf dem Bett. Sangwal schob das Moskitonetz beiseite, warf sich auf den Körper und rief: „Ach, ‚Nanda, mein Sohn!“
In den ersten Presseberichten aus Bangkok hieß es, Anandas Tod sei ein Unfall gewesen. „Unauffällig, bebrillt und knabenhaft“, so berichtete die New York Times, war der König „ein Liebhaber von Feuerwaffen“ und hatte immer eine Waffe in der Nähe. Ananda stand wenige Tage vor einer Reise in die Vereinigten Staaten, wo er New York und Washington D.C. besuchen wollte, bevor er in die Schweiz zurückkehrte, wo er den größten Teil seiner Ausbildung erhalten hatte, um sein Jurastudium abzuschließen. Die Times beschrieb den weltgewandten jungen König als „eher westlich als östlich orientiert“, da er „gerne Saxophon spielte und mit einem amerikanischen Jeep über das Gelände des Palastes fuhr“. In den Tagen nach seinem Tod brachten Zeitungen auf der ganzen Welt jedoch die Möglichkeit auf, dass König Ananda sich das Leben genommen hatte. Seine Beziehung zu einer 21-jährigen Schweizerin in Lausanne war zerbrochen, als er nach Thailand zurückgekehrt war, und es gab Gerüchte, dass der König verzweifelt gewesen sei. Er sei durch Darmprobleme geschwächt, hieß es in einigen Berichten. Er sei ein widerspenstiger Herrscher und habe sich mit seiner Mutter gestritten, hieß es weiter. Doch die thailändische Regierung wies jede Andeutung eines Selbstmordes schnell von sich. Für die buddhistische Bevölkerung Thailands war es einfach unvorstellbar, dass sich ihr erleuchteter König selbst umbringen könnte. Außerdem, so die Regierung, wurde die Waffe neben Anandas weniger dominanter linker Hand gefunden, und der fast blinde König trug seine Brille nicht, als er starb.
Am Ende der Woche ordneten thailändische Beamte – die die Notwendigkeit erkannten, das Rätsel um Anandas Tod schnell zu lösen – eine spezielle Untersuchungskommission an, die den Fall untersuchen sollte. Die Regierung, die bereits durch die Machtkämpfe in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg zerrissen war, stand kurz vor einem Aufruhr. „Jede Erwähnung des Königs in der Öffentlichkeit“, so berichtete der Chicago Daily Herald aus Bangkok, „führte zu schweren Vorwürfen seitens der Geheimpolizei.“ (Gemäß der thailändischen Verfassung und den Gesetzen zur Majestätsbeleidigung ist Kritik an der Monarchie verboten.) Die Untersuchungskommission ernannte ein Komitee von 15 medizinischen Experten, darunter ein Amerikaner, um über die Schießerei zu berichten. Dieses Gremium ließ Anandas Leiche exhumieren und machte Röntgenaufnahmen, um den Weg der Kugel zu bestimmen.
Ende des Monats legten die Ärzte ihren Bericht vor: König Ananda Mahidol von Siam sei ermordet worden, so ihr Fazit. „Es war eindeutig Mord“, sagte Chook Chotikashien, ein prominentes thailändisches Mitglied des Gremiums. Der amerikanische Arzt Edwin Cort stimmte dem zu. „Die Lage der Wunde und die Einschussspur scheinen darauf hinzuweisen, dass der Tod durch ein Attentat und nicht durch Selbstmord verursacht wurde“, sagte Cort. „Ein Unfalltod war unwahrscheinlich.“
Louis Mountbatten, der Earl of Burma, der Thailand Anfang 1946 besucht hatte und Ananda als einen „verängstigten, kurzsichtigen Jungen beschrieb, dessen abfallende Schultern und dünne Brust mit prächtigen diamantenbesetzten Verzierungen behangen waren, insgesamt eine erbärmliche und einsame Gestalt“, glaubte zu wissen, wer den Abzug betätigte. König Bhumibol erschoss seinen Bruder, um die Krone zu erlangen“, schrieb er in einem Brief an König Georg VI. von England, so der Autor William Stevenson, der für sein 1999 erschienenes Buch „The Revolutionary King“ (Der Revolutionskönig) einen beispiellosen Zugang zu Bhumibol und der königlichen Familie hatte. Es wurden jedoch nie Beweise für diese Anschuldigung vorgelegt.
Die Untersuchungskommission nahm Zeugenaussagen von Familienmitgliedern und Mitarbeitern des Großen Palastes auf. Ein Page sagte aus, dass Sangwal, die Mutter der Prinzessin, beim Anblick von Anandas Leiche so verzweifelt war, dass sie sich an Bhumibol wandte und sagte: „Wir sollten uns auch das Leben nehmen.“ Aus Angst, dass sie tatsächlich einen Selbstmordversuch unternehmen könnte, sammelte der Adjutant alle Schusswaffen in der Umgebung ein. Die Pistole, mit der Ananda erschossen wurde, wurde von so vielen Personen am Tatort angefasst, dass es unmöglich war, Fingerabdrücke davon zu nehmen.
Die Polizei verhaftete einen Abgeordneten der Nationalversammlung und begann, die Wohnungen von Journalisten zu durchsuchen, die darüber berichteten, dass die thailändische Regierung Informationen über die Umstände von Anandas Tod unterdrückte. Premierminister Pridi Phanomyong setzte den nationalen Notstand wieder in Kraft, und Beamte zensierten den kleinsten Hinweis auf eine unvorteilhafte Berichterstattung über den Vorfall in den Zeitungen Bangkoks. Für Hinweise, die zur Verurteilung von Personen führen, die regierungsfeindliche Äußerungen verbreiten, wurden Belohnungen ausgesetzt.
Ende Juli sagte König Bhumibol sechs Stunden lang vor der Kommission aus. Er wiederholte, dass er das Zimmer seines schlafenden Bruders vor der Schießerei verlassen habe, und äußerte sich auf Nachfrage „nicht zur Todesursache seines Bruders“, wie es in einer Reuters-Meldung heißt. Unter Historikern wurde spekuliert, dass die thailändischen Generäle die Drohung einer breiteren Untersuchung der Monarchie als Mittel zur Schwächung des königlichen Einflusses in Thailand betrachtet haben könnten. Tatsächlich sagte Bhumibol später, dass die Agenten des Militärs in den Wochen und Monaten nach Anandas Tod ein wachsames Auge auf ihn hatten, bis er Ende August mit seiner Mutter in die Schweiz abreiste, um sein eigenes Studium in Lausanne zu beenden. Dort sollte er vier Jahre lang bleiben.
In den nächsten zwei Monaten wurden die Ermittlungen inmitten eines unblutigen Staatsstreichs fortgesetzt, bei dem ein Militärregime die Macht in Thailand von der Zivilregierung unter der Führung von Premier Pridi Phanomyong übernahm. Innerhalb einer Woche war Pridi untergetaucht und wurde beschuldigt, an Anandas Tod beteiligt gewesen zu sein. Der ehemalige Sekretär des Königs, Senator Chaleo Patoomros, wurde verhaftet, ebenso wie zwei Palastbedienstete, darunter Chit, der Diener, der Anandas Leiche entdeckt hatte. „Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass seine verstorbene Majestät ermordet wurde“, erklärte General Phin Chunhawn, stellvertretender Oberbefehlshaber der siamesischen Armee.
Als Bhumibol 1950 nach Thailand zurückkehrte, umgab er sich mit einem beeindruckenden Stab westlich ausgebildeter Diplomaten, Berater und Finanzexperten, die dem jungen König halfen, die komplexen politischen Beziehungen der Monarchie zur Junta und zur thailändischen Grenzschutzpolizei (BPP), die mit Unterstützung des US-Geheimdienstes Central Intelligence Agency gebildet worden war, zu steuern. In dem Bestreben, einen starken antikommunistischen Verbündeten in Thailand zu fördern, unterstützten die Vereinigten Staaten König Bhumibol voll und ganz und trugen dazu bei, sein Image als weiser und großer König zu fördern, der sich selbstlos seinem Königreich widmete. Als Bhumibols Vermögen wuchs, gab er viel Geld für Bildung, medizinische Versorgung und Katastrophenhilfe aus. Er heiratete eine schöne und ausgeglichene Thailänderin, Sirikit, und sie waren ein temperamentvolles und attraktives junges Paar. In den frühen 1950er Jahren veranlasste ihn seine Liebe zur Musik zur Gründung der Aw Saw Band, die in einem beliebten wöchentlichen Radiokonzert westliche Lieder spielte. Die thailändische Bevölkerung war von der königlichen Familie sehr angetan. Fotografien des Königs waren in jedem Haus und an jeder Straßenecke zu finden. Bhumidol hatte seiner Monarchie einen Heiligenschein aufgesetzt, und die Generäle hatten kaum eine andere Wahl, als sich öffentlich vor dem König zu verneigen, wenn sie hofften, bei der thailändischen Bevölkerung die Oberhand zu behalten.
Aber acht Jahre, nachdem Ananda Mahidol mit einem Einschussloch im Kopf in seinem Schlafzimmer aufgefunden worden war, war der Mordfall vor Gericht ins Stocken geraten. Die Ermittlungen und Prozesse wurden fortgesetzt, aber der Hauptverdächtige, Pridi, der ehemalige Premierminister, blieb im Exil. Anandas Sekretärin und die beiden Bediensteten waren immer noch inhaftiert, aber da es praktisch keine Beweise gegen sie gab, wollten die unteren Gerichte sie nicht verurteilen. Erst im Oktober 1954 erreichte General Phao von der Siamesischen Armee, der sich weiterhin für die Einstellung des Verfahrens eingesetzt hatte, eine Verurteilung, die vom Obersten Gerichtshof Thailands bestätigt wurde. Die drei wurden wegen Verschwörung zum Mord an König Ananda zum Tode verurteilt.
Vier Monate später, am 17. Februar 1955, schickte General Phao sie ohne großes Aufsehen vor ein Erschießungskommando. Jahrzehnte später behauptete Bhumibol, die Hinrichtungen hätten ihn „überrascht, als er noch über die Umwandlung der Urteile nachdachte“, wie Paul M. Handley in seinem 2006 erschienenen Buch „The King Never Smiles“ feststellt. Dennoch hatte Bhumibol nach der Verkündung der Todesurteile öffentlich nicht angedeutet, dass er eine Umwandlung der Urteile in Erwägung zog. In einem Artikel, den er 2006 für die Far Eastern Economic Review schrieb, schließt Handley die Möglichkeit eines politischen Attentats aus. „Ich habe keine Ahnung, ob Ananda sich selbst erschossen hat oder von Bhumibol getötet wurde, die beiden Möglichkeiten, die unter Historikern am meisten akzeptiert werden“, schrieb er. „Wenn letzteres der Fall ist, bezeichne ich es eindeutig als einen Unfall, der sich im Spiel ereignet hat.“
König Bhumibol ist heute 83 Jahre alt und eine beliebte Figur in Thailand. Noch 1999 spekulierte das Time Magazine, dass er „vom Tod seines Bruders heimgesucht wird“. In The Revolutionary King (Der Revolutionskönig) unterstellt William Stevenson, dass ein berüchtigter japanischer Spion, Masanobu Tsuji, und nicht die drei 1955 hingerichteten Männer für den Mord an Ananda verantwortlich waren. Thailändische Historiker weisen diese Anschuldigung summarisch zurück. Das gilt auch für Handley, der feststellt, dass Tsuji sich zu dieser Zeit nicht in der Nähe von Bangkok aufhielt. Doch angesichts des beispiellosen Zugangs von Stevenson zum König ist es schwer vorstellbar, dass Bhumibol, der mit dem Autor kooperierte, kein Mitspracherecht hatte, um die Theorie voranzutreiben – was manche zu der Annahme verleitet, der König müsse glauben, dass drei Männer zu Unrecht für den Tod seines Bruders hingerichtet wurden. Noch seltsamer ist, dass, wie der Journalist Andrew MacGregor Marshall im letzten Kapitel von Stevensons Buch bemerkt, „sogar Stevenson – und Bhumibol – Zweifel an der Theorie“ von Tsujis Beteiligung haben.
Tatsache ist, dass Bhumibol in den Jahren nach seiner Rückkehr aus der Schweiz politisch schwach war. Es ist möglich, dass er sich nicht zu den Hinrichtungen geäußert hat, weil er es für nötig hielt, das thailändische Rechtssystem seinen Lauf nehmen zu lassen. Es ist auch möglich, dass er über die Umstände des Todes seines Bruders im Unklaren blieb.
Bhumibol war eine starke einigende Kraft in Thailand, und seine politischen Fähigkeiten haben es ihm ermöglicht, die Macht des Throns in einem Land zu erhalten, dessen politische Geschichte von Putschen und Militärherrschaft geprägt ist. Doch nun ist seine Gesundheit in Frage gestellt, und das thailändische Volk ist besorgt über eine Zukunft ohne ihn. Ein möglicher Nachfolger ist sein Sohn, Kronprinz Maha Vajiralongkorn. Aus kürzlich von Wikileaks veröffentlichten Depeschen der US-Botschaft geht hervor, dass Thailands herrschende Elite ihn als politische Belastung ansieht und ernsthafte Zweifel daran hat, ob er eine stabile Monarchie aufrechterhalten kann. Eine von Bhumibols Töchtern, Kronprinzessin Maha Sirindhorn, steht ihrem Vater jedoch sehr nahe und wird von der thailändischen Bevölkerung ebenso geliebt. Bhumibol darf seinen Nachfolger benennen. Die Turbulenzen um seine Thronbesteigung zeigen, wie wichtig die Ordnung im Palast ist.
Quellen
Bücher: Revolutionary King: The True-Life Sequel to The King and I, von William Stevenson, Constable and Robinson, Taschenbuch, 2001. (Erstveröffentlichung 1999) Paul M. Handley, Der König lächelt nie: Eine Biographie von Thailands Bhumibol Adulyadej, Yale University Press, 2006. Andrew MacGregor Marshall, Thailand’s Moment of Truth: A Secret History of 21st Century Siam, http://www.zenjournalist.com/
Artikel: „Siam Boy King Shot to Death; Brother Rules“, Chicago Daily Tribune, 10. Juni 1946. „Gun Kills Siam’s Young King; Palace Death Held Accident“, New York Times, 10. Juni 1946. „Brother Succeeds Siam’s King; Shooting Accidental“, The Christian Science Monitor, 10. Juni 1946. „Krise in Siam“, Christian Science Monitor, 10. Juni 1946. „Siam erklärt ein ganzes Jahr der Trauer um den getöteten König“, Washington Post, 11. Juni 1946. „New Evidence Asked on Siam King’s Death“, New York Times, 16. Juni 1946. „Mystery Death of Siam’s King Stirs Politicos“, Chicago Daily Tribune, 21. Juni 1946. „King of Siam’s Coffin Opened; Body X-Rayed“, Chicago Daily Tribune, 22. Juni 1946. „Report Murder Finding in Death of Siamese King“, Chicago Daily Tribune, 27. Juni 1946. „König von Siam erschlagen, laut 12 Ärzten“, Chicago Daily Tribune, 3. Juli 1946. „Siamesische Königin soll aussagen“, New York Times, 5. Juli 1946. „Siam Puts Lid on Rumors of King’s Murder“, Chicago Daily Tribune, 7. Juli 1946. „Spannungen werden durch Verhaftungen in Siam erhöht“, New York Times, 7. Juli 1946. „New King Aids Probe of Siam Ruler’s Death“, Chicago Daily Tribune, 29. Juli 1946. „Ananda Murdered, Siamese Declare“, New York Times, 17. November 1947. „New Regime Links Aide of Ex-Leader To King’s ‚Murder'“, Washington Post, 17. November 1947. „Siamese King’s 1946 Gun Death Still Mystery: Material für einen Thriller in der Palasttragödie“, Chicago Daily Tribune, 16. August 1948. „Ausländische Nachrichten: Orchids for the Secretary“, Time Magazine, 28. Februar 1955. „The King and Ire“, Time, 6. Dezember 1999.