Als bekannt wurde, dass Daniel Craig von Sony erstaunliche 150 Millionen Dollar für zwei weitere James-Bond-Filme geboten wurden, meinte ein Kommentator, das sei ein angemessener Preis, denn Craig sei „der erste richtige Schauspieler, den Bond hatte“.
Was in mindestens zwei Punkten falsch ist. Erstens: Der arme alte Timothy Dalton. Seine beiden Bond-Filme mögen veraltet wirken, aber seine schauspielerischen Qualitäten sind unbestritten.
Und zweitens, was hat Talent überhaupt mit dem Gehalt zu tun? Laut der jüngsten Forbes-Liste der bestbezahlten Schauspieler sind die beiden Spitzenreiter Dwayne Johnson (64,5 Millionen Dollar) und Jackie Chan (61 Millionen Dollar). Zu den anderen gehören Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy und Jennifer Lawrence. Wenn wir mal ganz ehrlich sind, hat nur Lawrence eine wirkliche schauspielerische Glaubwürdigkeit im Moment. Die anderen spielen immer wieder dieselbe Rolle. Sie sind im Grunde genommen Franchises. Unglaublich erfolgreich, aber es ist nicht so, dass sie sich regelmäßig anstrengen, um zu beeindrucken. Ihr ‚Talent‘ steckt in ihrem Namen.
Regisseur Sam Mendes bei der Veranstaltung ‚Times Talks Presents: Spectre, An Evening With Daniel Craig And Sam Mendes‘ Veranstaltung in der New School am 4. November 2015 in New York City. (Photo by Neilson Barnard/Getty Images)
Craig wird offenbar die gigantische Summe angeboten, weil seine Schauspielerei die Marke Bond wiederbelebt hat. Immerhin hat er in zwei der umsatzstärksten Bond-Filme aller Zeiten mitgespielt. Die inflationsbereinigte Liste lautet: Skyfall (1,1 Mrd. $), Thunderball (1 Mrd. $), Goldfinger (912 Mio. $), Spectre (881 Mio. $) und Leben und sterben lassen (825 Mio. $). Insgesamt haben Craigs Bond-Filme weltweit fast 2 Milliarden Dollar eingespielt, und das nur in den Kinos.
Wenn der nächste Film mit ihm in der Hauptrolle herauskommt, wird er wahrscheinlich 50 Jahre alt sein, wenn er in die Kinos kommt, und vielleicht sogar fast 55, wenn der nächste Film herauskommt, also ungefähr so alt wie ein knarrender Roger Moore in dem kläglichen Octopussy. Es wird eine ziemliche Leistung für einen 50-Jährigen in Hollywood sein, die Zielgruppe anzusprechen, die sich lieber etwas auf dem Handy ansieht als ins Kino zu gehen. Sean Connery war 41, als er seinen letzten Bond, Diamonds Are Forever, drehte (können wir Never Say Never Again vergessen?).
Aber das Alter ist nicht das entscheidende Kriterium, wenn es um die Frage geht, ob jemand 75 Millionen Dollar wert ist, um zweieinhalb Stunden lang Grimassen zu schneiden, sich zu wälzen und mit Dingen zusammenzustoßen. Für mich stellt sich die Frage: Würden die Filme überleben, wenn Craig nicht in ihnen mitspielen würde? Ist er ein so brillanter Schauspieler, dass die Marke ihn mehr braucht als er die Marke?
Er hat bereits angedeutet, dass er von Bond gelangweilt ist. In einem Interview zur Werbung für den zutiefst unbeeindruckenden Spectre gab er auf die Frage, ob er als 007 weitermachen wolle, zu: „Ich würde lieber dieses Glas zerbrechen und mir die Pulsadern aufschneiden… alles, was ich will, ist weitermachen. In diesem Film sah es so aus, als wäre es ihm nicht wichtig genug, und – fatal für ein Franchise, das sich um eine einzige Hauptfigur dreht – er wurde von fast allen seinen Co-Stars schauspielerisch übertroffen.
In Wahrheit hat sich Craig seit seinem explosiven Bond-Debüt im Jahr 2006 mit Casino Royale nicht ein einziges Mal im Kino verausgabt. Dieser Film und seine elektrisierende Leistung haben die Marke Bond wirklich wiederbelebt. Davor hatte Craig für seine Rollen in Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia und Road To Perdition viel Lob von der Kritik erhalten. Seit Bond sein Bankkonto aufgebläht hat, hat er in den allgemein glanzlosen Filmen Cowboys & Aliens, The Adventures of Tintin und The Girl With The Dragon Tattoo mitgespielt.
Ob er es will oder nicht, Bond hat ihn gemacht. Sein Talent ist unbestritten, aber er hat es außerhalb der fantastischen Welt von 007 nicht sonderlich gut zur Geltung gebracht.
Und ja, er hat auch Bond gemacht. Er hat ihn waghalsig, unversöhnlich, von brutaler Impulsivität getrieben, körperlich imposant und unter der Fassade der Männlichkeit eine gestörte Seele gemacht. Aber das wären Sie auch, wenn Sie mit 50 Jahren immer noch Flittchen hinterherjagen, allein leben und endlose Cocktails trinken.
Anstatt zu fragen, ob Craig die 150 Millionen Dollar wert ist – Sie sind das wert, was die Leute bereit sind, Ihnen zu zahlen – möchte ich versuchen, diese andere Frage zu beantworten. Wenn Craig nicht Bond wäre, würde Bond überleben und florieren?
Wenn Robert Downey nicht Iron Man wäre, wäre das Franchise dann so erfolgreich? Offensichtlich nicht. Wenn Matt Damon nicht Jason Bourne wäre, würde das Franchise funktionieren? Wir haben bereits gesehen, dass es das nicht tut. Wäre Indiana Jones jemals ohne Harrison Ford gedreht worden?
Diese Stars waren die horrenden Summen wert, die sie bekamen und bekommen, weil die Filme ohne sie nicht funktionieren würden. James Bond ist anders. Wir hatten bereits sechs von ihnen und es wird zweifellos noch sechs weitere geben. Vielleicht werden es nicht mehr weiße Briten mittleren Alters sein, aber die Marke wird überleben, weil sie sich immer wieder neu erfinden wird.
Spectre war trotz der guten Einspielergebnisse kein guter Film. Craig, der Co-Produzent und enger Freund des Regisseurs Sam Mendes war, wirkte uninteressiert, die Handlung war unsinnig, die Versatzstücke Pastiches anderer Bond-Filme. Wenn Sony wirklich will, dass der nächste Film funktioniert, dann sollte man ihn zu Craigs letztem Hurra machen, einen anständigen Drehbuchautor finden und dem Star nicht noch einmal die Kontrolle über den kreativen Prozess überlassen, wie es behauptet wurde.
Zahlt ihm 75 Millionen Dollar, wenn es sein muss, und versucht, den Film herauszubringen, bevor Craig und ich unseren gemeinsamen 50. Aber am wichtigsten ist, dass Sie zuerst den neuen Bond finden.
Folgen Sie mir auf Twitter.