Ich habe während der College Football Nebensaison einige Zeit damit verbracht, mit meinem Bruder zu diskutieren. Keiner von uns beiden hatte das Vergnügen, auf blaublütige B1G-Schulen zu gehen (stattdessen gingen wir auf MAC- bzw. A10-Schulen), aber die B1G ist unsere Sucht. Klar, ich schaue mir jedes Spiel von Western Michigan an, weil ich unendlich stolz auf meine Schule bin, aber Michigan Football war schon immer eine Familientradition. Wir sind vielleicht nicht mit Recht Wolverines, aber wir sind sicherlich Wolverines durch Tugend.
Eines der Themen, die wir ausführlich diskutiert haben, sind die verschiedenen Vorzüge der Ost- und West-Divisionen der Konferenz. Nun, wegen Michigan (und weil mein Partner derzeit ein Terrapin ist … und weil P.J. Fleck zur B1G West übergelaufen ist) liegt unsere Loyalität eindeutig bei der B1G East. Aber wenn man sich die Verteilung der Talente in den Divisionen anschaut, scheint der Osten fast dazu da zu sein, sich selbst zu schlagen. Aber welche Division ist eigentlich besser? Wenn man die Gesamtergebnisse seit der Erweiterung um 14 Teams betrachtet, sieht es so aus, als sei der Westen ein wenig konstanter als der Osten, aber stimmt das auch? Kann man die Leistungen überhaupt vergleichen, wenn man den relativen Schwierigkeitsgrad der Divisionen berücksichtigt? Gemessen an den Playoff-Plätzen und den Conference-Titeln allein ist der Osten das Maß aller Dinge, nicht wahr?
Nun, so sehr es mich auch schmerzt, es zu sagen, in der jüngeren Geschichte wurde die Conference von Ohio State dominiert. Sie waren eines der besten Programme im Land, das ist eine unbestreitbare Tatsache. Ohio State liegt in der B1G weit vor allen anderen, was Leistung und Kraft angeht. Dann kommt Wisconsin und führt vor Michigan. Gefolgt von Nebraska mit der PSU als Verfolger (ohne die Leistung von 2016 zu schmälern, aber die PSU befindet sich seit einer heißen Minute im Wiederaufbaumodus). An der Spitze ist die Macht zu Gunsten des Ostens oder Ohio State. Wenn man sich die letzten 10 B1G-Titel ansieht, heißt es Ost, Ost, Ost (mit einem anderen Osten), Ost, Ost/West-Split, West, West, Ost, Ost, Ost. Aber während die Titel für schmissigere Schlagzeilen sorgen, scheint die Gesamtbilanz des Westens den Osten in den Schatten zu stellen.
Im Osten ist deine Saison im Grunde genommen „wie hast du gegen PSU, Michigan und OSU abgeschnitten?“ Für PSU und Michigan bedeutet das, dass sie einen Sieg einfahren (wahrscheinlich zu Hause) und dann ein 50/50-Spiel gegen den anderen gewinnen. Dann schlagen Sie die kleinen Jungs. Der Osten ist ein Sprint für 3-4 Spiele.
Der Westen ist ein Marathon, bei dem jedes Spiel in der Conference zählt. Wisconsin, Minnesota, Nebraska, Northwestern und Iowa sind immer im Rennen, und man darf die zufälligen Erfolgssträhnen von Purdue und Minnesota nicht außer Acht lassen. Im Westen kann man nicht einfach ein paar harte Siege in der Division einfahren, sondern muss eine konstante Leistung erbringen. Der Osten ist also eine leichtere Division, in der einer der großen Jungs gewinnen kann, aber eine härtere Division für alle anderen.
Das Schöne daran, Ohio State zu sein, ist, dass man nie gegen Ohio State spielen muss. Alles, was sie tun müssen, um den Osten zu gewinnen, ist, Michigan oder PSU zu Hause zu schlagen und zu hoffen, dass der Tiebreaker zu ihren Gunsten ausfällt. Im Westen muss man Auswärtsspiele gewinnen.
Nun lassen Sie uns schnell etwas ansprechen. Ich habe Michigan State aus meinen „leistungsstarken Ost-Teams“ herausgenommen, nicht weil sie die Spartans sind (einige meiner besten Freunde sind Spartans!), sondern weil sie einfach nicht das Gütesiegel haben, das die anderen Ost-Titans haben. Alle tun so, als sei Michigan State angekommen, und das ist… irgendwie wahr. Sie hatten 5 gute Jahre und sind dann 3-9 abgestiegen. Vor diesen 5 Jahren 2011 und zurück bis 2000 hatten sie NULL Saisons mit 10 Siegen und 6 Verlustsaisonen. Seit 2000 haben sie eine respektable 128-87, was im Vergleich zu den meisten Teams in CFB großartig ist, aber zum Vergleich; Michigan ging 139-75, Nebraska ging 146-75 Iowa ging 134-81, Northwestern 111-100 und Wisconsin 157-65.
Außerhalb der 50er, 60er und der letzten 5-7 Jahre war das Programm… eh. Zwischen dem letzten NC und der Dantonio-Ära (ca. 50 Jahre) war Michigan nur 6 oder 7 Mal am Ende des Jahres in der Rangliste. Im gleichen Zeitraum belegte Michigan jedes Jahr bis auf 3 einen Rang, ebenso wie die OSU. Ich halte es nicht für einen Zufall, dass der Aufstieg der MSU zum Teil mit Michigans… nun ja, man muss nicht höflich sein, Michigans Koma einherging. Dantonio ist ein guter Trainer, der gute Assistenten hatte (Narduzzi und Treadwell), aber es scheint, dass die Aussichten des Teams umso schlechter sind, je weiter sich Dantonio von diesen Jungs entfernt. Unabhängig davon ist es für die MSU schwer, konstant gute Spieler zu rekrutieren, da Harbaugh, Meyer und Franklin alle um die gleichen Talente konkurrieren. Gehen wir also davon aus, dass wir uns darauf verlassen können, dass die MSU so abschneidet, wie sie es zu Beginn von Dantonios Amtszeit getan hat: etwa 7-5 bis 9-3 mit einem wirklich guten Jahr alle ~5 Jahre. Hey, Beständigkeit ist wichtig. MSU wird IMMER relevant sein, sie werden nur nicht immer bemerkenswert sein.
Wir können uns die gleiche Leistungsspanne in den letzten 10 Jahren für die anderen Ost-Marken ansehen. Auch hier gilt: Michigan war nicht großartig und Wisconsin und OSU sind an der Spitze. Michigan hatte buchstäblich die schlechteste 10-Jahres-Periode seit den 50er Jahren, wenn nicht sogar seit jeher. Im Vergleich dazu hat Wisconsin sein Wisconsin-Ding seit ein paar Jahrzehnten durchgezogen, ohne dabei aus dem Tritt zu kommen. Auf diesem Niveau ist Beständigkeit ein Erfolgsrezept.
In dieser Zeit hat es Michigan geschafft, ein Top-Talent zu rekrutieren, aber jetzt hat Michigan wieder einen Top-Trainer. Ist Chryst ein besserer Trainer als Harbaugh? Nein. Ist Harbaugh besser? Ich würde sagen, nein, aber sein Lebenslauf, egal auf welcher Ebene (College oder Profi), ist besser. Bezeichnen wir also ihre Trainerfähigkeiten als gleichwertig. Das Talent, das Michigan bekommt, ist besser (und es gibt keinen Hoke mehr, der es vermasselt). Was die OSU betrifft, so ist sie eindeutig die beste Mannschaft in der Big Ten. Ich würde Michigan gleichauf, wenn nicht sogar eine Nasenlänge vor Wisconsin sehen. Dann kommt man zur PSU. Ehrlich gesagt verachte ich Penn State, aber im Moment muss ich sie direkt unter Wisconsin einordnen, aber deutlich vor jedem anderen West-Team.
Wenn man an diesen Teams vorbeikommt, sind die Divisionen ziemlich gleich. Maryland und Northwestern scheinen auf dem gleichen Platz zu landen. Minnesota wird wahrscheinlich besser sein als Indiana, bis jemand zeigt, dass er Wilson ersetzen kann, und dann gibt es noch Purdue und Rutgers (oder wie ich sie gerne nenne: „Das süße, süße NYC-Fernsehmarktgeld“), die zusammen mit Illinois die unteren 3 bilden.
Die Mitte und der Boden beider Divisionen sind einander ähnlich, aber der Osten hat die Nase vorn. Und das ist der Grund, warum der Westen nach allen Maßstäben wirklich dynamischer ist als der Osten. Northwestern könnte Minnesota schlagen oder verlieren. Wir haben gesehen, wie Nebraska den größten Teil des Westens besiegt hat, dann aber von OSU und Iowa abgeschlachtet wurde und Indiana nur knapp geschlagen hat. Der Westen hat also insgesamt die besseren Zahlen und Spiele, aber der Osten bekommt die Paraden.
Dadurch ist die Erwartung der B1G, basierend auf „Brand“:
Tier 1: Ohio State, Michigan
Tier 2: Nebraska, Penn State, Wisconsin
Tier 3: Minnesota, Michigan State, Iowa, Maryland
Tier 4: Northwestern, Indiana, Illinois, Purdue, Rutgers
Aber so ist es in den aktuellen Läufen nicht gelaufen. Wegen der Höhen und Tiefen war es eher so:
Tier 1: Ohio State
Tier 2: Wisconsin & Michigan (mit Abstrichen zu Tier 3)
Tier 3: Penn State, Michigan State, Iowa
Tier 4: Northwestern, Maryland, Nebraska
Tier 5: Alle anderen
Eine Art der Betrachtung wäre, zu sagen, dass der Westen keine Teams mit Playoff-Qualitäten hat, dafür aber viel bessere mit Conference Championship-Qualitäten. Während der Osten 2 Teams mit Playoff-Qualität und das schwächere Mittelfeld hat.
Man muss vorsichtig sein, „Conference Championship Caliber“ mit „Division Championship Caliber“ zu verwechseln (oder „Playoff Caliber“ in dem Sinne, dass der Westen wirklich nur 2 (oder 3) legitime Conference-Siegerteams hat. Wisconsin ist das beste Team des Westens, daran gibt es keinen Zweifel. Aber nach Wisconsin ist kein Team mehr gut genug, um OSU, Michigan oder PSU (nach den Sanktionen) herauszufordern.
Natürlich hat der Westen 3-4 Teams, die die Division gewinnen könnten. Wenn Wisconsin ein schlechtes Jahr hat, könnten Northwestern, Nebraska und Iowa alle 8-4 werden und um den Divisionstitel kämpfen. Es gibt keine klare Nummer 2. Im Osten haben Teams wie Maryland und Indiana im Grunde genommen keine Chance, denn wenn OSU ein schlechtes Jahr hat, müssen Michigan und PSU das auch, und wie wahrscheinlich ist das?
Dadurch sehen wir, dass der Westen von oben bis unten die bessere Division zu sein scheint, weil die meisten Teams in etwa auf dem gleichen Leistungsniveau sind. Aber eine durchschnittliche Division mit 4 Teams, einem Spitzenreiter und 2 schlechten Teams ist nicht besser als eine Division mit 2-3 Spitzenreitern, 3 durchschnittlichen Teams und einem schlechten Team. Also selbst wenn Rutgers das schlechteste Team in der Conference ist, Illinois und Purdue sind gleichauf mit ihnen und es sind 2 von ihnen.
Das ist ungefähr der Punkt, an dem wir aufhören zu reden, weil wir erkennen, dass, egal was passiert, Wisconsin im Westen immer groß auftaucht und Michigan in einem Käfigkampf mit 2-3 anderen gefräßigen Kämpfern ist.
Im Westen wird es immer mehr Umbrüche geben, aber einen beständigen Titelanwärter. Aber der Osten wird immer eine bessere Chance haben, ein Team in die Playoffs zu schicken.
Man könnte meinen, dass ich mich für einen Sportjournalisten oder Fan halte, bei all den College Football Beiträgen, die ich geschrieben habe. Ehrlich gesagt, ich liebe College Football und fasse gerne Gespräche zusammen, die ich mit meiner Familie und Freunden geführt habe. Trotzdem werde ich weiterhin meinen Fernseher anschreien, wenn ich CFB sehe, und bestätigende „hmm“-Geräusche machen, wenn ich sehe, dass andere Spiele laufen.