Pleasanton gewinnt letzten Costco-Prozess, aber ist der Kampf vorbei?

PLEASANTON – Ein Richter hat im Rechtsstreit um ein neues Costco-Lagerhaus zugunsten der Stadt Pleasanton entschieden, aber die jahrelange Saga ist vielleicht noch nicht zu Ende.

Alameda County Superior Court Richter Frank Roesch wies am Freitag die Petition der Pleasanton Citizens for Responsible Growth ab und entschied zugunsten der Stadt. Die Gruppe hatte im März ihre zweite Klage eingereicht, um das Projekt zu stoppen. Sie behauptete, ein Umweltverträglichkeitsbericht für das Gebiet, in dem Costco gebaut werden soll, sei unzureichend.

Auch nach dem Urteil gibt es noch eine 60-tägige Frist für eine Berufung. Matt Sullivan, ein ehemaliger Stadtrat, der die Bemühungen der Gemeindegruppe angeführt hat, sagte, dass sie auf die schriftliche Entscheidung warten und dann ihre Optionen abwägen werden.

„Wir sind enttäuscht. Wir sind immer noch der Meinung, dass wir eine berechtigte Beschwerde über den Umweltverträglichkeitsbericht (EIR) und seine Unzulänglichkeiten haben“, sagte Sullivan.

Er sagte, die Gruppe werde sich zusammensetzen und entscheiden, wie es weitergehen soll. „Wie man so schön sagt, liegen alle Optionen auf dem Tisch“, sagte Sullivan.

Costco möchte ein neues Geschäft in der Johnson Drive Economic Development Zone auf einem 40 Hektar großen Gelände eröffnen, das früher von Clorox in der Nähe des Stoneridge Drive und der Kreuzung der Interstate 680 und 580 genutzt wurde. Das Geschäft selbst hätte eine Fläche von 148.600 Quadratmetern mit einer freistehenden Tankstelle mit 20 Zapfsäulen.

Für das Johnson Drive-Projekt wurden außerdem zwei Hotels, ein Springhill Suites und ein Town Place Suites, mit insgesamt 231 Zimmern und einem Drive-Through-Coffee-Shop genehmigt. Die erste Phase des Projekts soll Costco, Hotels und ein Drive-in-Café umfassen, die zweite Phase mehr allgemeinen Einzelhandel, möglicherweise eine Brauerei, ein Fitnessstudio oder einen Gesundheitsclub oder Restaurants.

Die jüngste Klage wurde eingereicht, nachdem der Stadtrat im Februar den Umweltverträglichkeitsbericht genehmigt hatte.

Die Gruppe stellte die Computermodelle zur Luftqualität in Frage, die zur Schätzung der Treibhausgasemissionen des Verkehrs in dem Gebiet verwendet wurden. Sie behaupten auch, dass bei der Umweltprüfung die kumulativen Auswirkungen des jüngsten Wachstums in den nahegelegenen Städten Dublin und Pleasanton im Bereich des Autobahnkreuzes I-580/680 nicht untersucht wurden, wie z.B. der neue Hauptsitz von Workday an der Stoneridge Mall Road oder das geplante IKEA-Projekt in Dublin.

Der Richter stellte jedoch fest, dass die Analyse des Umweltberichts durch stichhaltige Beweise untermauert wurde, so die Stadt. Insbesondere befand er, dass der Bericht „die kumulativen Verkehrs- und Luftqualitätsauswirkungen“ von drei Dubliner Projekten, die der Petent identifiziert hatte, angemessen berücksichtigte – das IKEA-Projekt, das Kaiser Medical Campus-Projekt und das At Dublin (ein Wohnungsbauprojekt mit 566 Wohneinheiten, das im Juli abgelehnt wurde), sagte der Anwalt der Stadt, Dan Sodergren, in einer E-Mail.

Die in diesem Jahr erhobenen Vorwürfe ähnelten der ersten Klage der Gruppe gegen die Stadt, die im Dezember 2016 eingereicht wurde. Die beiden Hauptvorwürfe im Jahr 2016 waren: Es gab unzureichende Informationen über die Auswirkungen des Projekts auf die Luftqualität des nahe gelegenen Stoneridge Apartmentkomplexes an der Stoneridge Mall Road, und es wurde mehr Zeit für die öffentliche Prüfung des Projekts benötigt.

. Also hob der Stadtrat im September 2018 den Umweltbericht auf und ging zurück, um diese Lücken zu schließen und mehr Luftqualitätsanalysen zu liefern. Das war der Bericht, der im Februar genehmigt wurde.

Aber der Kampf um den Vorschlag von Costco begann schon vor den Gerichtsverfahren. Im Jahr 2016 wurde ein Bürgerreferendum auf den Stimmzettel für die Wahlen im November desselben Jahres gesetzt. Maßnahme MM forderte die Wähler auf, große Einzelhandelsgeschäfte mit einer Fläche von 50.000 Quadratmetern oder mehr im Johnson Drive-Gebiet zu verbieten, aber 63 % sagten Nein.

Schreibe einen Kommentar