Zusammenfassung
Russell beginnt damit, dass er den Leser auffordert, darüber nachzudenken, welches Wissen es gibt, das jenseits vernünftiger Zweifel bekannt sein kann. Sein Ziel ist es, die Erkenntnis zu erzeugen, dass radikale Zweifel bald auch die selbstverständlichsten Annahmen unseres Alltagslebens auf den Prüfstand stellen. In diesem Anfangskapitel beschreibt Russell eine Szene: „Ich sitze jetzt in einem Stuhl, an einem Tisch mit einer bestimmten Form, auf dem ich Blätter mit Schrift oder Druck sehe.“ Alle diese „Tatsachen“ sind leicht in Frage zu stellen. Russell geht in seiner Diskussion der Frage nach, wie das Wissen um solche Dinge überhaupt möglich ist.
Um die gewöhnlichen Annahmen, um die es geht, offenzulegen, konzentriert sich Russell auf ein Beispiel, den Tisch vor ihm. Er geht um den Tisch herum und nimmt aus verschiedenen Blickwinkeln verschiedene Farben wahr: An Stellen, die mehr Licht zu reflektieren scheinen, erscheint ein hellerer Braunton. In Wirklichkeit nehmen wir an, dass es nur eine Farbe des Tisches gibt, doch das Auftreten vieler Farben widerspricht unserer Annahme. Die Farbe scheint eine Relation zu sein, die vom Beobachter, seinem Standpunkt und Bedingungen wie der Art und Weise, wie das Licht auf den Tisch fällt, abhängt.“
Da es klar zu sein scheint, dass keine zwei Menschen einen identischen Standpunkt einnehmen können, meldet Russell Zweifel an, ob es überhaupt eine echte Farbe des Tisches gibt. Russell setzt seine Untersuchung der Farbe fort, indem er argumentiert, dass wir uns im gewöhnlichen Sprachgebrauch, wenn wir uns auf die Farbe eines Objekts beziehen, tatsächlich auf etwas beziehen, das wir aus der üblichen Perspektive des Beobachters wahrnehmen. Allerdings, so fährt er fort, gibt es keinen Grund für die Annahme, dass die übliche Perspektive als real und andere Perspektiven unter anderen Bedingungen als weniger real angesehen werden sollten. Russell ist nicht der Meinung, dass das üblichste Braun als das Braun des Tisches angesehen werden sollte, unter Ausschluss anderer scheinbarer Brauntöne.
Wie bei der Farbe ist die Existenz einer einzigen Textur des Tisches zweideutig, denn „für das bloße Auge scheint der Tisch glatt und hart zu sein. Mit Hilfe des Mikroskops vergrößert sich die Maserung des Holzes und erscheint als ein Gebirge von verschiedenen Rauheiten und Texturen.“ Russell argumentiert, dass man eine Textur nicht für realer halten kann als eine andere. Auch die Form des Tisches, ein Rechteck, verändert sich unmittelbar, wenn man um ihn herumgeht. Die Druckempfindung hängt von der Kraft ab, die wir auf den Tisch ausüben, ebenso wie die Erzeugung von Geräuschen, wenn wir auf das Holz klopfen. Die Empfindungen von Berührung und Klang sind also, wie das Sehen, nicht durch eine Realität festgelegt; sie sind scheinbare Möglichkeiten und hängen jeweils von den Bedingungen der Beobachtung ab. Diese Beobachtungen führen zu Russells erster Unterscheidung zwischen Erscheinung und Wirklichkeit, „zwischen dem, was die Dinge zu sein scheinen, und dem, was sie sind“. Russell schlägt vor, dass uns diese Diskontinuitäten in unserem täglichen Leben nicht auffallen, weil man in der praktischen Erfahrung lernt, „die ‚wirkliche‘ Form aus der scheinbaren Form zu konstruieren“. Die wirkliche Form existiert insofern, als wir sie aus unseren Sinnen ableiten.
Er schreibt, „der wirkliche Tisch, wenn es einen gibt, ist uns überhaupt nicht unmittelbar bekannt, sondern muss eine Ableitung aus dem sein, was unmittelbar bekannt ist.“ Die Realität des Tisches, in dem Sinne, dass es einen Tisch gibt, hängt von einem Prozess der Schlussfolgerung ab, der auf einem wissbaren Teil der Realität basiert, den Russell „Sinnesdaten“ nennt. Sinnesdaten sind nicht dasselbe wie unsere Sinneseindrücke. Sinnesdaten sind „die Dinge, die uns durch unsere Empfindungen unmittelbar bekannt sind“. Variationen in unseren Empfindungen deuten darauf hin, dass die Empfindung nicht direkt die Realität eines Objekts wie des Tisches offenbart. Stattdessen ist es wahrscheinlich, dass unsere Empfindungen „Zeichen einer Eigenschaft sind, die vielleicht alle Empfindungen verursacht“. Um Russells Unterscheidung vollständig zu begreifen, betrachten Sie die Empfindung als einen Akt, der zum Bereich der Erfahrung gehört, und betrachten Sie das Objekt dieser direkten Erfahrung als Sinnesdaten. Das Objekt, ein roter Fleck, erzeugt die Empfindung oder Erfahrung der Röte. Da wir gesehen haben, dass eine sichere Erkenntnis der Realität des Tisches nicht durch die Sinne möglich ist, fragt Russell, wie wir wissen können, dass ein realer Tisch überhaupt existiert, und welche Art von Gewissheit wir haben können. Es bleibt klar, dass wir eine Erfahrung des Bewusstseins haben, in der wir Farben und andere Eigenschaften als Teil des Tisches erkennen. Während wir an der Existenz eines realen Tisches zweifeln können, ist es schwieriger, unser Bewusstsein für unsere eigenen Empfindungen anzuzweifeln. Daher können wir unser Vertrauen in die Sinnesdaten unserer alltäglichen Erfahrungen als sicher betrachten.
Das nächste Problem, das sich stellt, ist das des Verständnisses, wie der reale Tisch, wenn es ihn gibt, mit unseren Sinnesdaten zusammenhängt. Russell stellt fest, dass es in diesem Stadium der Diskussion unmöglich ist, zu verstehen, ob oder wie die Beziehung funktionieren würde. Die Fragen, die wir uns zunächst stellen müssen, lauten: „Gibt es überhaupt einen realen Tisch?“ und „Wenn ja, was für ein Objekt kann das sein?“ Diese Beziehung zwischen den Sinnesdaten und dem realen Tisch ist ein wesentliches Anliegen von Russells Untersuchung. Indem er zu seiner Tabelle zurückkehrt, räumt er ein, dass wir, wenn wir von der „realen Tabelle“ sprachen, das „physische Objekt“ gemeint haben. Physische Objekte können als „Materie“ verstanden werden. Die Fragen, um die es geht, lauten: „Gibt es so etwas wie Materie?“ und „Wenn ja, was ist ihre Natur?“