Das pluralisierte Wort in der Verschiebung von „Walmörder“ zu „Killerwal“ wird dadurch bestimmt, welches Wort der Hauptteil des zusammengesetzten Substantivs ist und welches Wort der Modifikator ist. Dies könnte ein schlechtes Beispiel sein, weil sich die Definition geändert hat, auch wenn dies fälschlicherweise geschah. „Killer“ wäre im ursprünglichen „Walmörder“ das Hauptsubstantiv gewesen, aber mit der geänderten Definition ist das nicht mehr der Fall. „Whale killer“ ist ein Tier, das Wale tötet – „whale“ modifiziert und spezifiziert die Art des Killers, um ihn von „moose killer“ oder „flamingo killer“ zu unterscheiden. „Killerwal“ ist ein Wal, der tötet – „Killer“ spezifiziert nun die Art des Wals, um ihn von „Blauwal“ oder „Pottwal“ zu unterscheiden. Es handelt sich um mehr als eine einfache Umstellung der Wortreihenfolge, da sich auch die Bedeutung des Ausdrucks geändert hat, obwohl sich sowohl „Walmörder“ als auch „Killerwal“ auf dasselbe Tier beziehen. Nun könnte man über die Richtigkeit der Biologie streiten, darüber, ob Killerwale wirklich Wale sind oder eher mit großen Delfinen verwandt, und darüber, ob der neue Name ein Fehler ist, aber Tatsache ist, dass der neue Name „Killerwal“ als eine Art von Wal fungiert, nicht als eine Art von Killer. Da „Wal“ das Fokalsubstantiv ist, lautet der Plural „Killerwale“, nicht „Killerwale“.
Gleich wie bei „cul-de-sac“ modifiziert und spezifiziert „de-sac“, um welche Art von „cul“ es sich handelt. „Cul“ ist der Mittelpunkt des zusammengesetzten Substantivs, also wird es pluralisiert. Ich weiß nicht, ob es so wichtig ist, was die ursprüngliche Sprache war, da die Regeln in beiden Fällen gleich funktionieren.
Die Wortstellung selbst ist nicht so wichtig wie die Funktion, die jeder einzelne Teil des zusammengesetzten Wortes oder Satzes hat. Ein „Fußballtrainer“ und ein „Fußballtrainer“ bedeuten beide dasselbe, und egal, in welcher Reihenfolge wir sie sehen, wir werden „Trainer“ so oder so pluralisieren, richtig? „Fußballtrainer“ und „Fußballtrainer“.
So erhalten wir Dinge wie „Schwiegermütter“ oder „Generalstaatsanwälte“. „Schwiegermutter“ gibt an, mit welcher Art von Mutter man es zu tun hat, aber es ist immer noch die „Mutter“ selbst, die pluralisiert wird. Bei „attorneys general“ pluralisieren wir „attorney“, weil „general“ in diesem Fall nicht selbst ein Titel ist, wie es bei „brigadier general“ oder „major general“ der Fall wäre – in diesem Fall modifiziert „general“ das Substantiv „attorney“ wie in „general anesthesia“ oder „general disarray“.
TL;DR: Die Wortfunktion bedeutet viel mehr als die Wortreihenfolge, wenn es darum geht zu entscheiden, welcher Teil pluralisiert werden soll.