Viele Jahre lang, im Wesentlichen bis zur zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, lag die Erforschung des Indoeuropäischen (IE) ausschließlich in den Händen von Linguisten. Sie analysierten alte Sprachen, erstellten Gesetzmäßigkeiten und Stammbäume und stellten sich die Entstehung und Ausbreitung des Indogermanischen als ein Ereignis vor, das mit einer Reihe massiver Migrationen oder Invasionen einherging, die (welch ein Zufall!) einige Jahrhunderte vor den ersten bezeugten Dokumenten in IE-Sprachen stattfanden. In den 1950er und 60er Jahren lieferte die litauisch-amerikanische Archäologin Marjia Gimbutas die archäologischen Beweise für diese traditionelle Sichtweise. Ihre Theorie, die allgemein als Kurganische Theorie bekannt ist, wurde später von anderen Autoren weiterentwickelt, z. B. von J. P. Mallory. Sie lässt sich wie folgt zusammenfassen: Die ursprüngliche Heimat der Proto-IE-Sprecher (PIE) lag in der russischen Steppe; zwischen 4000 und 3000 v. Chr. begannen sie, sich in andere eurasische Gebiete auszubreiten. Gimbutas identifizierte diese frühen Proto-Indoeuropäer
mit einer Reihe von prähistorischen Kulturen aus dieser Zeit, insbesondere mit derjenigen, die die Kurgans, eine Art Grabhügel, errichtete. Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Theorie ist die Rolle des Pferdes, das mit dem Hirtenwesen und der Kriegsführung verbunden ist. Es versteht sich von selbst, dass die Theorie von Gimbutas perfekt in das orthodoxe IE-Paradigma passte und bald die am weitesten akzeptierte Erklärung für die Ursprünge der IE wurde. Der erste Wissenschaftler, der diese Ansicht in Frage stellte, war der bedeutende britische Archäologe Colin Renfrew (Bild links). Seine Theorien beruhen auf einer einfachen Tatsache: Ein Phänomen von solchem Ausmaß wie die Ausbreitung der IE-Sprachen kann nur im Zusammenhang mit einem wirklich bedeutenden Ereignis in der Vorgeschichte erklärt werden. Und dieses Ereignis, so Renfrew, ist die Ausbreitung der Landwirtschaft im Neolithikum. Damit liegt die Chronologie des PIE einige Jahrtausende zurück (etwa 5000-6000 v. Chr.), und die Heimat des PIE liegt irgendwo auf der anatolischen Halbinsel, von wo aus sich neben der Landwirtschaft auch die IE-Sprachen (und -Völker) nach Europa und Zentralasien ausbreiteten. Aus diesem Grund wird seine Theorie oft als Anatolien-Hypothese bezeichnet.
Es besteht kein Zweifel daran, dass Renfrews Theorien über die Ursprünge der IE ein wichtiger Schritt fürwa
den Bereich der Forschung und ein Anreiz für weitere Neubewertungen der IE-Frage sind. Das Wichtigste ist, dass er die Ungereimtheiten der traditionellen Sichtweise bewiesen hat, zum Beispiel was die Rolle der Pferde bei der Expansion der Indoeuropäer betrifft. Es erübrigt sich zu sagen, dass Renfrews Theorie im Allgemeinen von den etablierten Indoeuropäern abgelehnt wurde, die die traditionellere Sichtweise bevorzugen, die auf einer Reihe veralteter Annahmen über den Sprachwandel und die Vorgeschichte beruht. Ich persönlich bin der Meinung, dass die Verbreitung der Landwirtschaft im Neolithikum zwangsläufig einige relevante sprachliche Folgen hatte, die mit der neuen Technologie und den damit verbundenen sozioökonomischen Veränderungen zusammenhingen, aber es scheint nicht die beste Erklärung für die Ausbreitung des IE zu sein. Wie wir in diesem Blog bereits mehrfach gesehen haben, könnte diese Erklärung weiter zurückliegen, nämlich im Paläolithikum.
Weitere Lektüre:
– MALLORY, J. P. (1989). In Search of the Indo-Europeans. Language, Archaeology and Myth. Thames and Hudson.
– RENFREW, Colin (1987). Archaeology and Language. The Puzzle of Indo-European Origins. Pimlico.