Lady Spencer-Churchill besichtigte das fertige Porträt am 20. November 1954 und nahm ein Foto mit zu ihrem Mann. Es war sein erster Blick auf das Werk, und er war zutiefst erschüttert. Er beschrieb es gegenüber Lord Moran als „schmutzig“ und „bösartig“ und beklagte sich darüber, dass es ihn „wie einen heruntergekommenen Betrunkenen aussehen lässt, den man in der Gosse am Strand aufgelesen hat“. Zehn Tage vor der Zeremonie schickte er ein Schreiben an Sutherland, in dem er feststellte, dass „das Gemälde, so meisterhaft es auch ausgeführt sein mag, nicht geeignet ist“ und erklärte, dass die Zeremonie ohne das Bild stattfinden würde. In seiner Antwort behauptete Sutherland, er habe den Premierminister so gemalt, wie er ihn wirklich gesehen habe, und die Darstellung sei eine ehrliche und realistische Darstellung. Der konservative Abgeordnete Charles Doughty überzeugte Churchill davon, dass die Zeremonie stattfinden müsse, um die Mitglieder des Parlaments, die sie finanziert hatten, nicht zu beleidigen.
Die Zeremonie in der Westminster Hall wurde von der BBC aufgezeichnet. In seiner Dankesrede verwies Churchill auf die ihm zuteil gewordene Ehre und bezeichnete das Gemälde (in einer Bemerkung, die oft als zweideutiges Kompliment aufgefasst wurde) als „ein bemerkenswertes Beispiel moderner Kunst“, das „Kraft und Offenheit“ vereine. Andere Reaktionen waren gemischt; einige Kritiker lobten die Stärke des Bildes, andere wiederum verurteilten es als Schande. Aneurin Bevan (Abgeordneter der Labour-Partei und einer der Kritiker Churchills) nannte es „ein wunderschönes Werk“, während Lord Hailsham (ein konservativer Kollege und Freund Churchills) es als „ekelhaft“ bezeichnete.
Das Gemälde sollte nach Churchills Tod in den Houses of Parliament aufgehängt werden, wurde aber stattdessen als persönliches Geschenk an Churchill selbst übergeben, der es nach Chartwell zurückbrachte und sich weigerte, es auszustellen. Anfragen, das Gemälde für Ausstellungen von Sutherlands Werken auszuleihen, wurden abgelehnt.
1978 wurde berichtet, dass Lady Spencer-Churchill das Gemälde innerhalb eines Jahres nach seiner Ankunft in Chartwell zerstörte, indem sie es in Stücke brach und diese verbrennen ließ, um zu verhindern, dass es ihrem Mann weiteren Kummer bereitete. Lady Spencer-Churchill hatte zuvor schon frühere Porträts ihres Mannes zerstört, die ihr nicht gefielen, darunter Skizzen von Walter Sickert und Paul Maze. Sie hatte das Sutherland-Porträt in den Kellern von Chartwell versteckt und ihre Privatsekretärin Grace Hamblin und Hamblins Bruder beauftragt, es mitten in der Nacht zu entfernen und an einem abgelegenen Ort zu verbrennen. Viele Kommentatoren waren entsetzt über die Zerstörung des Kunstwerks, und Sutherland verurteilte dies als einen Akt des Vandalismus; andere bestätigten das Recht der Churchills, über ihr Eigentum zu verfügen, wie sie es für richtig hielten.
Einige vorbereitende Skizzen für Sutherlands Gemälde befinden sich in der National Portrait Gallery, London. Es wird vermutet, dass eine Kopie des Porträts im Carlton Club, ebenfalls in London, aufbewahrt wird, obwohl sie nicht ausgestellt ist. Die Beaverbrook Art Gallery besitzt ebenfalls eine Reihe von Studien, die Sutherland zur Vorbereitung des Porträts anfertigte.