The International Tinnitus Journal

Einführung

Hörgeräte ermöglichen es Menschen mit Hörverlusten, Geräusche zu hören und, was noch wichtiger ist, die Audiosignale auf die effektivste Weise zu nutzen. Sie sind die beste Lösung für Hörverluste, die nicht durch medizinische oder chirurgische Eingriffe geheilt werden können. Die Berücksichtigung der Art, des Grades und der Konfiguration des Hörverlusts bei der Auswahl des Hörgeräts erhöht den Erfolg der geeigneten und nützlichen Anwendung. Darüber hinaus beeinflussen Faktoren wie das Erkennen von Sprache in ruhigen und lauten Umgebungen, frühere Erfahrungen mit Hörgeräten, Alter, soziokulturelles Niveau, Beruf, kosmetische Bedenken und Erwartungen den Nutzen von Hörgeräten. Der Nutzen eines Hörgeräts wird auf verschiedene Weise gemessen. Dazu gehören freie Schallfeldmessungen in ruhigen und lauten Umgebungen, Spracherkennungstests und Fragebögen. Damit diese Methoden ihr Ziel erreichen, müssen die Hörgeräte objektiv bewertet werden. Eine objektive Bewertung der Hörgeräte kann mit dem Real Ear Measurement Test (REM) erreicht werden. Die akustischen Eigenschaften der Real-Ear-Hörgeräte werden durch den REM-Test ermittelt. Die Fragebogenprofile, die bei der Bewertung von Hörgeräten verwendet werden, lassen sich hinsichtlich ihres Nutzens und ihrer Nützlichkeit in verschiedene Gruppen einteilen. Eines der wichtigsten davon ist das „Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit“ (APHAB). APHAB ist ein Fragebogen zur Bewertung von Hörgeräten, der aus der Perspektive von Hörgeräteträgern beantwortet wird. Er fragt nach den Erfahrungen des Einzelnen bei der Nutzung eines Hörgeräts. Die Umfrage wurde entwickelt, um den Unterschied zwischen den Antworten „mit meinem Hörgerät“ und „ohne mein Hörgerät“ zu ermitteln und um die Vor- und Nachteile der Verwendung von Hörgeräten zu bestimmen. Die APHAB-Methode ist in vier Untergruppen unterteilt. Sie bewertet die verschiedenen Bereiche sowohl in den Fällen mit Hörgerät als auch ohne Hörgerät. Sie besteht aus vier Untergruppen und 24 Fragen. In jeder Untergruppe gibt es 6 Fragen. Für jede Substanz ist die eigene Leistung, der Nutzen der Verstärkung, sowohl mit Hörgerät als auch ohne Hörgerät in der Bewertungsskala verfügbar. In Übereinstimmung mit verschiedenen klinischen Studien der APHAP-Umfrage wurde die chinesische Version der APHAB-Umfrage erstellt und zeigte, dass eine hohe Zufriedenheitsrate und Bewertung erreicht werden konnte. Das Ziel dieser Studie ist es, den Nutzen und die Zufriedenheit der Patienten, deren Otoplastik-Tauglichkeit und Hörgeräte-Nutzen bestätigt wurde, mit Hilfe des Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit-Turkish (APHAB-TR) Fragebogens zu bewerten.

Materialien und Methoden

In dieser Studie wurde der Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB) Fragebogen, der aus 24 Fragen besteht, zur Bewertung der Hörgeräte-Zufriedenheit verwendet. An der Studie nahmen insgesamt 301 Personen mit unterschiedlichen Arten und Graden von Hörverlust teil. Das Alter der 141 männlichen und 160 weiblichen Teilnehmer lag zwischen 18 und 65 Jahren, das Durchschnittsalter betrug 49,11 ± 13,89 Jahre. 187 der Teilnehmer hatten nur auf einem Ohr ein Hörgerät und 114 auf beiden Ohren. Für diese Studie wurden Personen ausgewählt, deren Hörverlust durch eine audiologische Untersuchung an einer Universität, einem Forschungskrankenhaus oder einem staatlichen Krankenhaus festgestellt wurde und die seit mindestens 6 Wochen ein Hörgerät trugen. Darüber hinaus wurden vor der Beantwortung des Fragebogens Real-Ohr-Messungen bei den Personen mit Hörgeräten durchgeführt. Personen, die sich in den normalen Leistungskurven befinden, wurden in die Studie aufgenommen. Personen, die den Fragebogen nicht zuverlässig beantworten können, deren Real-Ohr-Messung nicht in der normalen Leistungskurve liegt, die Probleme mit dem Lesen und Schreiben haben, die psychische Probleme haben, die unter 18 Jahre alt sind und die über 65 Jahre alt sind, wurden von der Studie ausgeschlossen.

Fragebogenanwendung

Die Patienten wurden gebeten, den Fragebogen selbst auszufüllen. Dabei gaben die Forscher denjenigen, die am Fragebogen teilnahmen, ausführliche Informationen, und alle Fragen wurden von ihnen in beschreibender Weise beantwortet. Der APHAB-Fragebogen besteht aus vier Subskalen und misst zuverlässig die Zufriedenheit der Nutzer mit der Situation, mit der die Patienten in verschiedenen Situationen konfrontiert sind. Die Unterskalen des Fragebogens sind Ease of Communication (EC), Reverberation (RV), Backround Noise (BN) und Adoption of Voice (AV).

Statistische Auswertungen

Für die statistische Analyse wurde das Softwarepaket SPSS (Statistical Package for Social Sciences) für Windows 16.0 verwendet. Bei der Analyse der Daten wurden Vergleiche zwischen Gruppen von Parametern mit Normalverteilung für den Vergleich quantitativer Daten Student t-Test sowie deskriptive statistische Methoden (Mittelwert, Standardabweichung, Median) verwendet, und bei Vergleichen zwischen Gruppen von Parametern, die normal verteilt sind, wurde Mann-Whitney U, Wilcoxon’s Rank Sum Test verwendet. Die Ergebnisse wurden mit einem Konfidenzintervall von 95 % und die Signifikanz mit einem Wert von p<0,05 bewertet.

Ergebnisse

In dieser Studie reichte das Alter der Patienten von 18 bis 65 Jahren und der Durchschnitt lag bei 49,11 ± 13,89 Jahren. 141 Männer und 160 Frauen nahmen an der Studie teil. Der Grad der einseitigen Schwerhörigkeit war 31 Mal leicht, 64 Mal mittelschwer, 49 Mal mäßig schwer, 35 Mal schwer und 8 Mal hochgradig. In dem Ohr, in dem ein Hörgerät verwendet wurde, gab es 134 Schallempfindungsschwerhörigkeiten, 53 Mischhörigkeiten. Der Grad der Schwerhörigkeit der Personen, die beidseitig ein Hörgerät trugen, betrug 24 leichte, 79 mittlere, 54 mittelschwere, 48 schwere und 23 hochgradige. Bei 162 Ohren der Personen, die beidseitig ein Hörgerät benutzten, lag ein sensorneuraler Hörverlust und bei 53 Ohren ein kombinierter Hörverlust vor. Die tägliche Nutzungsdauer der Patienten lag zwischen 3 und 20 Stunden und betrug im Durchschnitt 13 Stunden. Bei den Ergebnissen der Unterskalen zur Bewertung der Nutzung von Hörgeräten für das rechte oder linke Ohr gibt es keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Ergebnissen der Unterskalen EC, BN, RV und AV (p>0,05). Die Minimal-, Maximal- und Durchschnittswerte, die bei der Verwendung von Hörgeräten für das rechte und linke Ohr erzielt wurden, sind in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1: Der Vergleich der Subskalenwerte, die mit Hörgeräten im rechten und linken Ohr verwendet werden.

Wenn wir in Bezug auf die Verwendung von Hörgeräten in einem Ohr oder in beiden Ohren analysieren, werden die minimalen, maximalen und durchschnittlichen Werte in Tabelle 2 gezeigt. Personen, die ein Hörgerät auf beiden Ohren tragen, haben höhere Werte als Personen, die ein Hörgerät auf einem Ohr tragen, für die drei Subskalengruppen (EC, BN, RV), und es gab eine statistisch wichtige Signifikanz zwischen den Durchschnittswerten der Personen, die ein Hörgerät auf beiden Ohren und auf einem Ohr tragen (p<0,05). Aber in der Subskala Annahme der Stimme (AV) gab es keine statistisch signifikante Unterscheidung zwischen den Werten von Personen, die ein Hörgerät auf beiden Ohren und auf einem Ohr benutzen (p<0,05), (Tabelle 2). Bei den Personen, die das Hörgerät auf dem rechten Ohr benutzen, wurde ein Rückgang der Zufriedenheitswerte beobachtet, wenn der Hörverlust von leicht bis hochgradig zunimmt. Der allgemeine Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit leichtem Hörverlust auf dem rechten Ohr liegt bei 5,75; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit mittlerem Hörverlust liegt bei 5,00; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit mittelschwerem Hörverlust liegt bei 4,83; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit schwerem Hörverlust liegt bei 4,50 und der durchschnittliche Zufriedenheitswert von Personen mit hochgradigem Hörverlust liegt bei 4,23. Mit zunehmendem Grad der Schwerhörigkeit der Personen, die ein Hörgerät auf dem rechten Ohr tragen, sinken die Werte, die sie erhalten, und es besteht ein statistisch signifikanter Unterschied zwischen diesen Werten (p<0,05). Der Vergleich der Werte der Unterskala mit dem Grad des Hörverlusts auf dem rechten Ohr ergab bei EC, BN und RV ein statistisch signifikantes Ergebnis, während (p<0,05) bei der AV-Unterskala kein statistisch signifikantes Ergebnis erzielt wurde (p>0,05). Bei Personen, die ein Hörgerät für das linke Ohr benutzen, wurde ein Rückgang der Werte beobachtet, da ihr Hörverlust von leicht bis hochgradig zunahm. Der allgemeine Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit leichtem Hörverlust auf dem linken Ohr liegt bei 5,72; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit mittlerem Hörverlust liegt bei 5,04; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit mittlerem bis schwerem Hörverlust liegt bei 4,83; der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit schwerem Hörverlust liegt bei 4,37 und der Zufriedenheitsdurchschnitt von Personen mit hochgradigem Hörverlust liegt bei 4,20. Mit zunehmendem Grad der Schwerhörigkeit der Personen, die ein Hörgerät auf dem linken Ohr tragen, sinken die Werte, die sie erhalten, und es gibt einen statistisch signifikanten Unterschied zwischen diesen Werten (p<0,05). Der Vergleich der Werte der Unterskala mit dem Grad des Hörverlusts auf dem rechten Ohr ergab bei EC, BN und RV ein statistisch signifikantes Ergebnis, während (p<0,05) bei der Unterskala AV kein statistisch signifikantes Ergebnis erzielt wurde (p>0,05). Bei der Frage, ob ein Hörgerät im rechten oder linken Ohr getragen wird, gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied je nach Art der Schwerhörigkeit und auf der Basis der Subskalen (p>0,05). Bei der Bewertung nach Alter haben Hörgeräteträger im Alter von 18 bis 60 Jahren einen Durchschnittswert von 5 oder darüber; bei den 60- bis 65-Jährigen sinkt der Durchschnittswert auf 4,83. Bei den 18- bis 60-jährigen und den 60- bis 65-jährigen Hörgeräteträgern wurde ein statistisch signifikanter Unterschied in den Subskalen BN und RV festgestellt (p<0,05), während ein signifikanter Unterschied in den Subskalen EC und AV nicht gefunden werden konnte (p>0,05).

Tabelle 2: Vergleich der Teilskalenwerte aufgrund der Verwendung von ein- oder beidohrigen Hörgeräten.

Diskussion

Prioritäres Ziel bei der Behandlung von Patienten mit Hörverlust ist es, die Verwendung von Hörgeräten akzeptabel zu machen, um die Barrieren des Hörverlustes zu beseitigen. Dazu sollte die Zeit, die vergeht, bis der Patient ein Hörgerät benutzt, optimal genutzt werden. Es ist notwendig, die audiologische Forschung und den Einsatz von Hörgeräten angemessen zu gestalten. Die objektive Bewertung des Nutzens von Hörgeräten mit REM und die regelmäßige Überprüfung der Hörgeräte und des Zubehörs (Form, Batterie usw.) verbessern die Zufriedenheit der Patienten. Die frühzeitige Erkennung eines Hörverlustes, die frühzeitige Akzeptanz und der rechtzeitige Beginn der Nutzung von Hörgeräten erhöht den Erfolg und die Zufriedenheit mit dem Hörgerät positiv. Es gibt viele Faktoren, die den Erfolg und die Zufriedenheit beeinflussen. Die Erwartungen des Patienten an das Gerät, psychologische und soziale Faktoren, die Kosten der Hörgeräte, allgemeine Gesundheitsaspekte, die physikalischen Eigenschaften der Hörgeräte und kosmetische Probleme, die durch sie entstehen, sowie die akustischen Eigenschaften der Hörgeräte (Klangqualität) sind wichtige Faktoren. Die Patientenzufriedenheit kann auch mit Hilfe von Umfragen bei den Patienten gemessen werden. In dieser Studie wurde der APHAB-TR-Fragebogen verwendet, um die Zufriedenheit der Hörgeräteträger zu ermitteln. Mit der Verwendung von Hörgeräten steigen die Werte für die Sprachunterscheidung. Aber diese Tests, die in einer ruhigen Umgebung und unter idealen Bedingungen durchgeführt wurden, spiegeln nicht immer die Realität wider. Deshalb ist es möglich, die Patientenzufriedenheit mit Fragebögen in einer ruhigen und lauten Umgebung zu bewerten. Wenn die Unterskalen des APHAB-TR-Fragebogens berücksichtigt werden, zeigen EC, RV und BN die Vorteile auf internationaler Ebene auf realistische Weise. Allerdings spiegeln die Ergebnisse der AV-Subskalen nicht unbedingt den Gesamtnutzen wider. Neben dem APHAB-Fragebogen ist es auch möglich, die Zufriedenheit mit der Verstärkung im täglichen Leben (SADL), dem International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOIHA), dem Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP) usw. zu ermitteln. Unsere Studie ist die erste Zufriedenheitsstudie, die mit dem APHAB-TR-Fragebogen in unserem Land durchgeführt wurde. Bevor der Fragebogen an die Patienten ausgegeben wurde, wurde die Real-Ear-Messung (REM) mit Hörgeräten durchgeführt. Daher wurden alle negativen Einflüsse, die durch Zubehör wie Hörgeräte und Schimmelpilze entstehen können, entfernt. Um die Negativität, die mit dem Gerät oder dem Zubehör verbunden ist, zu eliminieren, wurde der Fokus vollständig auf die Zufriedenheit gelegt. In der Studie wurde die Zufriedenheit von Nutzern analoger und digitaler Hörgeräte mit Hilfe des „APHAB“-Fragebogens untersucht. Bei analogen Geräten liegt die Anpassungsrate bei 43 % und bei Nutzern digitaler Hörgeräte bei 82 %. Diese Studie zeigt, dass die Entwicklung der Hörgerätetechnologie die Anpassung der Geräte erleichtert. Die normativen Daten der GHABP-Umfrage bei 1574 Erwachsenen mit hochgradigem Hörverlust haben gezeigt, dass sie zuverlässig für die Bewertung der Zufriedenheit mit Hörgeräten verwendet werden können. In ihrer Studie fanden sie heraus, dass Hörgeräteträger, die nach der Vor- und Nachanpassung beraten wurden, eine höhere Zufriedenheit mit ihren Hörgeräten haben als diejenigen, die nicht mit dem GHABP-Fragebogen beraten wurden. Diejenigen Geräte, die technologisch fortschrittlich sind, zeigten sich mit dem SADL-Fragebogen in anspruchsvollen Umgebungen und bei Hintergrundgeräuschen zufrieden mit dem Gerät. In unserer Studie haben wir mit dem APHAB-Fragebogen gezeigt, dass die Zufriedenheit mit bilateralen Hörgeräten größer ist als mit einseitigen Hörgeräten. Folglich möchten wir die Verwendung von bilateralen Hörgeräten vorschlagen. Die Zufriedenheitsbewertung an 100 Patienten und die Auswertung des IOI-HA-TR-Fragebogens haben gezeigt, dass 80 % der Patienten ihr Hörgerät mehr als vier Stunden pro Tag verwenden, 64 % von ihnen einen erheblichen Nutzen aus der Verwendung des Geräts ziehen und 67 % keine oder nur sehr wenige Probleme im Vergleich zum Zeitraum vor der Verwendung des Geräts haben. Ebenfalls 77 % der Patienten gaben an, dass ihr bestehender Hörverlust nach der Verwendung des Hörgeräts ihre Arbeit nicht oder nur geringfügig beeinträchtigt hat. In der Studie, die mit dem IOI-HA-Fragebogen durchgeführt wurde, erhielten 90 % der Patienten mäßige oder größere Vorteile. Bei 97 % der Patienten verbesserte sich die Lebensqualität merklich. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Patienten mit der Verwendung von Hörgeräten sehr zufrieden waren und eine deutliche Verbesserung ihrer Lebensqualität erfuhren. Es wurde die Zufriedenheit mit dem „APHAB“-Fragebogen nach 3, 6 und 12 Monaten nach der alleinigen Verwendung von Hörgeräten und elektroakustischer Stimulation (EAS) bewertet. Die alleinige Verwendung eines Hörgeräts führte zu einer 74%igen Verringerung des Hörverlusts. 3 Monate später, bei der Zufriedenheitsbeurteilung nach der EAS-Anwendung, berichteten sie über eine 45%ige Verbesserung des Hörvermögens und eine hohe Zufriedenheit mit den Knochenimplantaten, die bei erwachsenen Patienten mit bilateraler Ohratresie eingesetzt wurden. Sie erzielten hohe Zufriedenheitswerte in den Unterskalen EC, RV und BN des APHAB und gaben an, dass sie die Kommunikation im Vergleich zu den Werten für die Kommunikation ohne Hilfsmittel bequemer durchführen konnten, wenn sie die Zufriedenheit von Patienten mit Cochlea-Implantaten beurteilten. In dieser Studie wurde gezeigt, wie man die negativen Auswirkungen der Telefonnutzung, der Unterhaltung mit anderen, der Kommunikationsfähigkeiten und des Hörverlusts von Patienten, die Cochlea-Implantate 16 Stunden am Tag benutzen, mit dem SADL-Fragebogen beseitigen kann. In der Studie, die mit APHAB durchgeführt wurde, wurde festgestellt, dass die Fragebögen den dritten Teil der Bewertung der Hörgerätezufriedenheit nach dem Reinton- und Sprachtest bilden. Sie konnten jedoch keine Korrelation zwischen der AV-Skala und dem ANL (Acceptable Noise Levelsacceptable noise level) feststellen und fanden in ihrer Studie eine leichte Korrelation zwischen den Reinton- und Sprachtestmessungen und dem von der Person subjektiv angegebenen Hörverlust und der Behinderung. Insbesondere bei Patienten mit leichtem und mittlerem Hörverlust zeigten sich große Unterschiede in Bezug auf den Hörverlust. In ihrer Studie, in der sie die Zufriedenheit in Bezug auf die Art des Hörverlusts und den Grad der Behinderung mit dem SADL-Fragebogen bewerteten, zeigte sich, dass die Zufriedenheit von Patienten mit schwerem und hochgradigem Hörverlust abgenommen hat. In unserer Studie wurde festgestellt, dass mit zunehmendem Grad der Schwerhörigkeit, von leicht bis hochgradig, die Zufriedenheit abnimmt. Ähnliche Ergebnisse wurden in unserer Studie erzielt. Die durchschnittliche Nutzungsdauer der Hörgeräte beträgt 13 Stunden pro Tag, und die Patienten haben mindestens 6 Wochen Erfahrung. Es wurde davon ausgegangen, dass die Patienten aufgrund der langen Nutzungsdauer zufrieden sind. In den Studien hat sich gezeigt, dass der Nutzen des Hörgeräts und der Rückgang des Hörverlusts bei regelmäßiger Nutzung des Hörgeräts über einen bestimmten Zeitraum hoch ist. Das Hörzentrum des Gehirns befindet sich im linken Schläfenlappen. Aufgrund der Tatsache, dass die Installation des Hörgeräts auf dem rechten Ohr aufgrund der zerebralen Lateralisierung und der tatsächlichen Überquerung des linken Schläfenlappens eine angenehmere Stimulation bewirkt, wird angenommen, dass es geeignet ist, das Gerät auf dem rechten Ohr zu verwenden, um Sprache besser zu verstehen. In der von uns durchgeführten Studie hat sich gezeigt, dass die Verwendung des Geräts auf dem rechten oder dem linken Ohr in Bezug auf die Zufriedenheit keinen Vorteil bietet. Aus diesem Grund kann das rechte oder das linke Ohr bevorzugt werden, wenn das Gerät in einem Ohr verwendet wird. Infolgedessen sollten den Patienten Hörgeräte für beide Ohren empfohlen werden. Wenn der Patient nur ein Gerät benutzt, gibt es keinen Unterschied bei der Wahl des rechten oder linken Ohrs.

Schlussfolgerung

Die Art des Hörverlusts hat keinen Einfluss auf die Zufriedenheit mit dem Hörgerät. Patienten mit Hörverlust sollten ab dem Zeitpunkt des Auftretens des Hörverlustes mit der Nutzung von Hörgeräten beginnen. Die Zufriedenheit nimmt ab einem Alter von 60 Jahren ab. Daher ist es für den zukünftigen Nutzen und die Zufriedenheit äußerst wichtig, sich vor dem 60. Lebensjahr an den Gebrauch von Hörgeräten zu gewöhnen.

Interessenkonflikt

Autor erklärt keine konkurrierenden Interessen.

1. Plack CJ. Hearing Impairment. In: Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing. Oxford: Oxford University Press. 2010.
2. Brown AD, Beemer BT, Greene NT, Argo T, Meegan GD, Tollin DJ. Effects of Active and Passive Hearing Protection Devices on Sound Source Localization, Speech Recognition, and Tone Detection. PLoS One. 2015;27:1365-8.
3. Zhao F, Bardsley B. Real-ear acoustical characteristics of impulse sound generated by golf drivers and the estimated risk to hearing: a cross-sectional study. BMJ Open. 2014;4:351-7.
4. Kaplan H, Bally S, Brandt F, Busacco D. Pray Journal of Communication Scale for Older Adults (CSOA). J Am Acad Audiol. 1997;8:203-17.
5. Judy L, Huch MS, Holly HD. Inventories of Self-Assessment Measurements of Hearing Aid Outcome, In: Sandlin RE. Hearing Aid Amplification, Technical and Clinical Considerations, 2nd Edition Singular Publishing Group, San Diego, California. 2000:489-519.
6. Cox RM, Alexander GC. Das abgekürzte Profil des Hörgeräte-Nutzens. Ear Hear. 1995;16:176-86.
7. Marchesin VC, Iório MC. Studie über die langfristigen Auswirkungen der Frequenzkompression durch verbale Verhaltenstests bei Erwachsenen. Codas. 2015;27:37-43.
8. Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén Jansson KJ, Eeg-Olofsson M. The bone conduction implant: Klinische Ergebnisse der ersten sechs Patienten. Int J Audiol. 2015;54:408-16.
9. Kam AC, Tong MC, Van Hasselt A. Cross-cultural adaptation and validation of the Chinese abbreviated profile of hearing aid benefit. Int J Audiol. 2011;50:334-9.
10. Hosford-Dunn H, Halpern J. Clinical application of the satisfaction with amplification in daily life scale in private practice I: statistical, content, and factorial validity. J Am Acad Audiol. 2000;11:523-39.
11. Baumfield A, Dillon H. Faktoren, die die Nutzung und den wahrgenommenen Nutzen von HdO- und HdO-Hörgeräten beeinflussen. Br J Audiol. 2001;35:247-58.
12. Bille M, Parving A. Expectations about hearing aids: demographic and audiological predictors. Int J Audiol. 2003;42:481-8.
13. Stephens D. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and its relationship to the Client-oriented Scale of Improvement (COSI). Int J Audiol. 2002;41:42-7.
14. Johnson CE, Danhauer J. The „Hearing Aid Effect“ revisited: Können wir Hörlösungen für kosmetisch empfindliche Patienten erreichen. In: Kochkin KE, High performance Hearing Solutions. Beilage zu The Hearing Review. 1997;1:37-44.
15. Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Entwicklung von APHAB-Normen für WDRC-Hörgeräte und Vergleiche mit den ursprünglichen Normen. Ear Hear. 2010;31:47-55.
16. Whitmer WM, Howell P, Akeroyd MA. Vorgeschlagene Normen für den Glasgow Hearing-Aid Benefit Profile (GHABP) Fragebogen. Int J Audiol. 2014;53:345-51.
17. Kemker BE, Holmes AE. Analyse der Orientierung vor und nach der Hörgeräteanpassung anhand des Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP). J Am Acad Audiol. 2004;15:311-23.
18. Kaplan-Neeman R, Muchnik C, Hildesheimer M, Henkin Y. Hearing aid satisfaction and use in the advanced digital era. Laryngoscope. 2012;122:2029-36.
19. Hamurcu M, Sener BM, Atas A, Atalay RB, Bora F, Yigit O.
    Evaluation of Satisfaction in Patients with Hearing Aids. KBB-Forum. 2012;11:26-31.
20. Cook JA, Hawkins DB. Outcome-Messung bei Patienten mit Hörgerätedienstleistungen. Laryngoscope. 2007;117:610-13.
21. Gstoettner WK, Van de Heyning P, Oconnor AF. Bewertung des subjektiven Nutzens der Elektroakustischen Stimulation mit dem abgekürzten Profil des Hörgerätenutzens. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2011;73:321-9.
22. Yue F, Yibei W, Zhen W, Pu W, Xiaowei C. Selbst eingeschätzte Wirksamkeit bei Patienten mit bilateraler auraler Atresie, die ein knochenverankertes Hörgerät verwenden. 2015;50:203-9.
23. Faber HT, Nelissen RC, Kramer SE, Cremers CW, Snik AF, Hol MK, et al. Bone-anchored hearing implants in single-sided deafness patients: Langfristige Nutzung und Zufriedenheit nach Geschlecht. Laryngoscope. 2015;125:2790-5.
24. Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Development and use of an APHAB database. HNO. 2014;62:735-45.
25. Demorest ME, Walden BE. Psychometrische Prinzipien bei der Auswahl, Interpretation und Auswertung von Inventaren zur Selbsteinschätzung der Kommunikation. J Speech Hear Disord. 1984;49:226-40.
26. Taylor KS. Selbstwahrgenommene und audiometrische Bewertungen des Hörgerätenutzens bei älteren Menschen. Ear Hear. 1993;14:390-4.
27. Newman CW, Weinstein BE. Das Hearing Handicap Inventory for the Elderly als Maß für den Nutzen von Hörgeräten. Ear Hear. 1988;9:81-5.
28. Weinstein BE, Ventry IM. Audiometrische Korrelate des Hearing Handicap Inventory for the elderly. J Speech Hear Disord. 1983;48:379-84.
29. Mondelli MF, Rocha AV, Honório HM. Grad der Zufriedenheit unter Hörgeräteträgern. Int Arch Otorhinolaryngol. 2013;17:51-6.
30. Mulrow CD, Aguilar C, Endicott JE, Tuley MR, Velez R, Charlip WS, et al. Veränderungen in der Lebensqualität und Hörschädigung. A randomized trial. Ann Intern Med. 1990;113:188-94.
31. Cox RM, Alexander GC. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psychometrische Eigenschaften der englischen Version. Int J Audiol. 2002;41:30-5.
32. Bidelman GM, Howell M. Functional changes in intra-hemispheric cortical processing underlying degraded speech perception. Neuro Image. 2016;124:581-90.