Ein Demokrat oder politischer Linker (2 verschiedene Dinge), der dazu neigt, seine politischen Ansichten subjektiv zu vertreten. Politische Subjektivität ist bis zu einem gewissen Grad in Ordnung, aber ich glaube, dass manche Leute dazu neigen, sich zu übernehmen oder unrealistisch zu sein. Diese Typen sind ein gewisses Ärgernis für die amerikanische Gesellschaft, tragen aber andererseits dazu bei, verrückte Hinterwäldler oder bürokratische Konservative auszugleichen. Auf beide könnte man am Ende verzichten, weil sie alles, was passiert, sehr voreingenommen sehen.
Es gibt nur wenige Typen von Menschen, die in diese Gruppe fallen:
1.Aktivisten – die Unruhestifter, die gewalttätig und verrückt sind, aber versuchen, das zu vertuschen, indem sie vorgeben, dass ihre Motive moralisch sind.
2:Stoner – Menschen, die sich viel Zeit genommen haben, um zu überlegen, wo sie politisch stehen, und die erkennen, dass Gewalt ein ineffektiver Weg ist, um ihr Ziel zu erreichen, selbst wenn das Establishment sich weigert, ihnen zuzuhören. Diese Leute denken, dass Bush ein schrecklicher Präsident ist und nennen logische Gründe.
3:Metalheads- Leute, die sich viel Zeit genommen haben, um zu überlegen, wo sie politisch stehen, aber zu sorglos sind, um etwas anderes zu tun als Musik darüber zu schreiben. Außerdem sind sie pessimistisch und glauben, dass sie nie etwas ändern werden. Diese Gruppe hat auch logische Gründe für ihren Hass auf Bush, wie z.B. die Tatsache, dass die einzigen Iraker, die von Sadam getötet wurden, Rebellen waren, die versuchten, IHN zu ermorden.
4.Nobodies – Leute, die eigentlich keine eigene Meinung haben, sich aber einreden, dass sie an alles glauben, was beliebt ist. Wenn sie erst einmal eine Sache im Kopf haben, werden sie jeden Beweis sammeln, ohne überhaupt genug darüber nachzudenken, um zu erkennen, dass es keinen wirklichen Sinn ergibt. Diese Gruppe ist sehr gegen Bush, kann aber keine logischen Gründe nennen, warum er ein schlechter Präsident ist, wie z.B. die Tatsache, dass er einen texanischen Akzent hat (Ohne Scheiß, wo ist das ein Problem?)
Liberal mit blutendem Herzen oder Liberaler mit blutendem Arsch wird normalerweise von Rechtskonservativen benutzt, um sich auf alle Demokraten oder Liberale zu beziehen.
Mittelständler wie ich benutzen es für jede Person, die nur an den Nutzen des Einzelnen denkt und nicht an die Gesellschaft als Ganzes. Mit anderen Worten: Jemand, der glaubt, dass wir niemanden zurücklassen dürfen, auch wenn die Hilfe für ihn die ganze Gruppe belasten würde. Jemand, der das nicht nur glaubt, sondern auch nicht davon abweicht, ist ein Liberaler mit blutendem Herzen.