Wie sehr Trump den Republikanern im November helfen (oder schaden) könnte

Mit Blick auf den November könnte das Präsidentschaftsrennen mehr entscheiden als nur, wer der nächste Präsident ist. Es könnte auch darüber entscheiden, welche Partei den Senat, das Repräsentantenhaus oder sogar die Legislative eines Bundesstaates kontrolliert. Der Grund dafür ist der so genannte „Coattail-Effekt“, der darin besteht, dass die Popularität eines Spitzenkandidaten – wir interessieren uns vor allem für die Coattails der Präsidentschaftskandidaten – die Chancen der Kandidaten derselben Partei auf den unteren Listenplätzen erhöht.

Die Politikwissenschaft versucht seit langem zu messen, wie groß dieser Effekt ist, und die meisten Untersuchungen deuten darauf hin, dass Kandidaten auf den unteren Wahlzetteln dank der Leistung des Spitzenkandidaten zumindest einige Stimmen hinzugewinnen, aber die Schätzungen über das tatsächliche Ausmaß des Coattail-Effekts variieren. Bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus, für die uns die meisten Daten vorliegen, haben einige Studien einen Zuwachs von 0,2 bis 0,5 Punkten für einen Kandidaten des Repräsentantenhauses für jeden 1-Punkt-Zuwachs beim Stimmenanteil des Präsidentschaftskandidaten festgestellt. Das mag nicht nach viel klingen, aber wenn ein Kandidat in einem umkämpften Sitz im Repräsentantenhaus 48 Prozent der Stimmen auf sich vereinigt, könnte eine starke Leistung des Präsidentschaftskandidaten derselben Partei seinen Stimmenanteil gerade so weit erhöhen, dass er die 50-Prozent-Marke überschreitet und gewinnt.

Und wie das nachstehende Diagramm zeigt, tendieren die Margen bei Präsidentschafts- und Repräsentantenhauswahlen dazu, sich gemeinsam zu bewegen. Das allein beweist noch nicht, dass es einen Coattail-Effekt gibt, aber es zeigt, wie eng diese Abstimmungen miteinander verbunden sind. Im Jahr 2004 zum Beispiel gewann Präsident George W. Bush die Wiederwahl um 2,5 Punkte, während die GOP die Abstimmung im Repräsentantenhaus um 2,6 Punkte gewann. Natürlich ist es nicht immer so symmetrisch – 1996 gewann Präsident Bill Clinton die Wiederwahl mit 8,5 Punkten, aber die Demokraten gewannen die Abstimmung im Repräsentantenhaus nur um 0,3 Punkte. Insgesamt haben wir jedoch von 1992 bis 2016 eine starke Korrelation (0,655) zwischen den nationalen Abstimmungsergebnissen bei Präsidentschaftswahlen und Wahlen zum Repräsentantenhaus festgestellt.1

James Campbell, ein Politikwissenschaftler an der SUNY Buffalo, der sich mit dem Coattail-Effekt bei Kongresswahlen beschäftigt hat, fand heraus, dass in einem typischen Präsidentschaftswahljahr von 1868 bis 1988 eine Partei aufgrund des Coattail-Effekts durchschnittlich zwei bis drei Sitze im Repräsentantenhaus hinzugewann. Und von Wahl zu Wahl könnte der Effekt sogar noch stärker sein. Die Politikwissenschaftler Franco Mattei und Joshua Glasgow untersuchten die Wahlen zum Repräsentantenhaus von 1976 bis 2000 und fanden heraus, dass ein starker Präsidentschaftskandidat fast 10 Prozent der umstrittenen Wahlen zum Repräsentantenhaus beeinflussen kann.

Der Coattail-Effekt im Senat wurde bisher weniger untersucht, da es dort im Gegensatz zum Repräsentantenhaus keine wirklich nationalen Wahlen gibt. In einer Studie von Campbell und Joe Sumners aus dem Jahr 1991 wurde jedoch festgestellt, dass Senatskandidaten zwischen 1972 und 1988 pro 1 % Stimmenzuwachs des Präsidentschaftskandidaten derselben Partei einen durchschnittlichen Zuwachs von 0,2 Punkten erhielten, was sich ihrer Meinung nach auf die Ergebnisse von zwei bis drei Rennen pro Wahlzyklus auswirkte. Auch das mag nicht viel klingen, aber es reicht aus, um die Kammer zu kippen, wenn sie eng geteilt ist – wie es im Moment der Fall ist. Eine Studie von Marc Meredith, einem Politikwissenschaftler an der University of Pennsylvania, die sich mit dem Coattail-Effekt befasst, fand außerdem heraus, dass Gouverneurskandidaten die Stimmen der Kandidaten ihrer Partei, die ein niedrigeres Amt bekleiden, um 0,1 bis 0,2 Punkte verbessern.

Eine Schätzung des Coattail-Effekts in einem bestimmten Wahlzyklus ist jedoch schwierig, da es keinen wirklichen Konsens über seine Größe gibt. Die hier zitierten Studien kommen alle zu unterschiedlichen Schätzungen, und eine Studie des Politikwissenschaftlers Ray Fair über die Wahlen zum Repräsentantenhaus von 1916 bis 2006 ergab, dass die Stimmenanteile der Kandidaten für das Repräsentantenhaus zwischen 0,8 und -0,7 Punkten lagen, was die Frage aufwirft, inwieweit wir den positiven Effekt von Coattails wirklich verallgemeinern können.

Die Experten, mit denen ich gesprochen habe, waren sich über den genauen Effekt von Coattails nicht sicher, da es noch andere Faktoren gibt, die sich auf die Wahl auswirken können, z. B. die Amtszeit oder der Zustand der Wirtschaft. Einige Studien haben zum Beispiel herausgefunden, dass der Coattail-Effekt bei offenen Wahlen, bei denen kein Amtsinhaber zur Wiederwahl antritt, deutlich stärker ist. Und Campbell zufolge hat etwas wie die Wirtschaft mehr Auswirkungen auf die Wahlen als der Coattail-Effekt an sich, aber der Effekt ist oft ein Nebenprodukt dieser allgemeinen Wahlbedingungen. „Wenn die Wirtschaft mehr Republikaner dazu bringt, für Trump zu stimmen, wird das den Republikanern helfen, da sie bei den Kongresswahlen zur Wahl gehen werden“, so Campbell.

Experten argumentieren, dass wir den Coattail-Effekt wirklich bei der Wahlbeteiligung der Parteibasis sehen. „Am meisten profitieren die nachgeordneten Kandidaten davon, wenn die Mitglieder dieser Partei zur Wahl gehen“, so Meredith. Dies gilt insbesondere in unserer polarisierten Zeit, in der die Wahlbeteiligung sehr hoch ist. „Von 10 Parteimitgliedern, die zur Wahl eines Präsidentschaftskandidaten gehen, stimmen wahrscheinlich acht oder neun für den Kandidaten des Repräsentantenhauses“, fügte Campbell hinzu.

Ein Grund, warum der Coattail-Effekt nicht ausgeprägter ist, ist eine gegenläufige Kraft, die als „Balancing“ bekannt ist, d.h. wenn jemand gegen die Partei stimmt, von der er glaubt, dass sie die Präsidentschaft in den Rennen nach der Wahl gewinnen wird. Der Politikwissenschaftler Robert Erikson von der Columbia University untersuchte die Wahlen von 1948 bis 2012 und fand heraus, dass sehr engagierte, gemäßigte Wähler, wenn ein Präsidentschaftskandidat stark favorisiert wurde, häufig für die andere Partei stimmten – eine Art „ideologische Absicherung“. Es stimmt zwar, dass nur eine relativ kleine Zahl von Wählern dies tut, und die getrennte Stimmabgabe bei Präsidentschafts- und Kongresswahlen ist in den letzten Jahren allgemein zurückgegangen, aber es gibt immer noch genug Wähler, die dies tun, so dass es bei Wahlen zum Repräsentantenhaus einen Unterschied machen kann.2

Betrachten Sie die Wahl 2016. Einige gut informierte Wähler teilten ihre Karten bei den Senats- und Repräsentantenhauswahlen auf, weil die meisten Anzeichen – seien es Wettmärkte oder Wahlprognosen – darauf hindeuteten, dass Hillary Clinton die Präsidentschaft gewinnen würde. Und das hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass die GOP einige Bezirke halten konnte, die Clinton gewonnen hatte, insbesondere hoch gebildete Sitze in den Vororten der großen Metropolen, wie Virginias 10. Bezirk außerhalb von Washington, D.C. und Minnesotas 3. Bei der Wahl 2016 gab es 35 solcher Sitze im Repräsentantenhaus, was gegenüber 2012, als es nur 26 geteilte Ergebnisse gab, nur eine leichte Steigerung bedeutet. Und im Senat ging jeder Sitz an dieselbe Partei, die den Staat auf Präsidentenebene gewonnen hat.

Ein Teil des Grundes, warum es nicht mehr Crossover-Sitze gibt, ist, dass der Coattail-Effekt im Allgemeinen eine größere Rolle spielt als der Ausgleich. Erikson sagte mir sogar, dass er nicht glaubt, dass der Ausgleich allein ausreicht, um eine Partei mit einem klaren Vorsprung in den Präsidentschaftswahlen zu behindern. In Anbetracht der potenziellen Vorteile des Coattail-Effekts im Jahr 2020 sollten Sie sich also nicht wundern, wenn Trump und der ehemalige Vizepräsident Joe Biden ihre Fähigkeit betonen, ihrem Parteiticket zu helfen, während der Wahlkampf sich aufheizt. So hat Biden bereits damit geworben, dass er den Demokraten helfen kann, mehr Sitze im Senat zu gewinnen und die Mehrheit im Repräsentantenhaus zu sichern. Und die Republikaner ihrerseits zeigen sich bereits besorgt darüber, dass Trumps Umgang mit der Coronavirus-Pandemie und der Wirtschaftslage den Republikanern in den unteren Wahllokalen schaden und die Senatsmehrheit der Partei gefährden könnte.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Kandidatur von Trump oder Biden den Unterschied in diesen wichtigen Rennen ausmachen wird, aber für einige Kandidaten auf den unteren Wahllisten könnte es nicht schaden, sich an den Rockschößen ihres Präsidentschaftskandidaten festzuhalten.