Animación buena vs. mala

Hoy quiero hablar de la diferencia entre una buena y una mala animación. Cuando digo esto me refiero principalmente a la calidad de la animación, y al etiquetar algo como «bueno» o «malo» lo hago con fines puramente categóricos. Que una obra tenga una animación «mala» no significa que no sea eficaz, del mismo modo que una obra con una animación «buena» no se considera automáticamente genial. Es una forma muy indirecta de decir «déjame mostrarte las diferencias de calidad en la animación».

La razón por la que quiero sacar esto a colación es porque creo que el público general de hoy en día no conoce la diferencia, o ni siquiera es consciente de una diferencia en la calidad. Incluso si la gente nota una diferencia, no necesariamente sabe por qué la hay. El problema, creo, es que la mayoría de la gente sólo tiene una visión muy amplia de lo que es la animación. Para ser honesto, nunca fui consciente de esta distinción hasta hace un par de años. No presté mucha atención a las diferencias en la calidad de la animación y no fue hasta el verano anterior al último año que me di cuenta de que había una. Tomé una clase de animación en una universidad de arte donde pasé de no saber absolutamente nada sobre el arte a estar bien versado en los fundamentos de la animación. Eso sí, no salí siendo un experto, pero aprendí muchísimo en el lapso de un mes.

De todos modos, el primer día de clase mi profesor nos dijo esencialmente que en esta clase íbamos a aprender el arte de la animación, que sería la base del resto que aprenderíamos, y que lo crearíamos y lo haríamos bien. No iba a ser fácil y las horas serían largas, pero si teníamos la suficiente dedicación podríamos hacerlo. Recuerdo que dijo específicamente que si queríamos tener una gratificación instantánea, podíamos hacer una animación chapucera como la de South Park y tener un corto entero en un día. Lo dijo de tal manera que estaba suplicando que uno de nosotros se lo pidiera, sólo para poder rechazarlo. Cuando dijo esto, pensé: «Sí, tienes razón, South Park tiene una animación de mierda». Esa fue mi primera epifanía de que la animación mala existe. Aunque era un punto bastante obvio, seguía siendo necesario para descubrir la diferencia.

Unos días después ocurrió otro suceso que me abrió los ojos. Escuché a algunos de los estudiantes hablando de películas que creían que tenían una gran animación, y uno de los chicos dijo que creía que Mulán era una de ellas. Al parecer, no fui el único que le oyó decir esto y el profesor se acercó y le dijo «me pregunto si seguirás pensando eso cuando acabe esta clase». Las cosas se pusieron un poco incómodas después de eso. No obstante, me obligó a pensar por qué mi profesor diría esto. Me hizo darme cuenta de que, de hecho, hay diferentes grados de calidad en la animación. No hay nada que sea bueno o malo (como tantas cosas) en lo que respecta a la animación, y el objetivo principal para cualquiera que empiece a aprender sobre ella debe ser darse cuenta de esto.

Así que, ahora que os he cansado de leer, veamos algunos ejemplos. El primero es un clip del programa Total Drama Island, emitido en Cartoon Network en Estados Unidos.

Este segundo clip es de Batman: The Animated Series, emitido originalmente en la Fox en los años 90.

Aunque me parece que ambos clips cumplen su intención en términos de contenido, hay una notable diferencia de calidad. Todo está en los movimientos de los personajes, ¿parecen rígidos o fluidos? Cuanto más se asemeje un movimiento a la vida real, mejor. Aunque esto no siempre es cierto (especialmente en la captura de movimiento), supongo que las acciones exageradas se ajustan mejor a lo que quiero decir, con algunas poses extremas para animar las cosas. Los personajes también tienden a moverse constantemente en una animación más convincente. Nunca se quedan en la misma pose durante demasiado tiempo. Eso no quiere decir que sus acciones sean enormes y estén por todas partes. En realidad son bastante sutiles, haciendo los mismos movimientos que hacemos los humanos en particular. Si te fijas, estos ejemplos tampoco son inexplicablemente geniales o terribles. Simplemente están en diferentes extremos del espectro de la animación.

Creo que una vez que empieces a animar la distinción será mucho más clara. En cuanto a mí, nunca me di cuenta de estas distinciones hasta que empecé a animar, bastante mal eso sí. Pero hay que empezar por algún sitio, y empezar mal es un buen punto de partida. Te da una mejor idea de lo que es bueno y un objetivo para conseguirlo. Y habiendo logrado una animación pobre ayuda a señalar el uso que otros hacen de la animación limitada.