Aquella vez que Alexander Hamilton estuvo a punto de batirse en duelo con James Monroe

Como cuenta Hamilton, el exitoso musical de Broadway, Alexander Hamilton, «el Padre Fundador de diez dólares sin padre» fue un inmigrante luchador y brillante que fue fundamental para la fundación de la nación. Inspirado en la biografía más vendida de Ron Chernow, el musical ha reavivado el interés por su tema, incluido su trágico final en un duelo con Aaron Burr en 1804. Pero, aparte de una breve escena, en el musical no se mencionan los muchos otros (casi una docena) desafíos a los duelos que Hamilton lanzó o recibió. La mayoría de estos desafíos nunca llegaron a disparar, pero uno estuvo especialmente cerca: un turbio asunto de honor con el futuro presidente James Monroe.

En el calor de julio de 1797, Monroe no estaba del mejor humor, pues acababa de ser retirado de su puesto de embajador en Francia en medio de los ataques de los opositores federalistas. Recibir una carta furiosa de Hamilton sobre hechos ocurridos más de cuatro años antes no mejoró su estado de ánimo. Hamilton, otro federalista que se oponía al incipiente partido republicano de Monroe, estaba a la ofensiva por un incidente que Monroe creía resuelto: el llamado Asunto Reynolds.

Todo se remontaba a una investigación que Monroe, como senador estadounidense por Virginia, con sus colegas republicanos Frederick Muhlenberg y Abraham Venable, había emprendido en diciembre de 1792. Un antiguo empleado de Muhlenberg, Jacob Clingman, y un asociado, James Reynolds, habían sido encarcelados por su participación en un esquema financiero que involucraba fondos del gobierno. Clingman señaló a Hamilton, entonces Secretario del Tesoro, como co-conspirador que se había aprovechado de su posición. Si los cargos contra Hamilton eran ciertos, sería el fin de su carrera.

Monroe, Muhlenberg y Venable entrevistaron a Clingman, a Reynolds y a su esposa María y descubrieron que Hamilton había proporcionado ocasionalmente dinero a James. El equipo redactó una carta al presidente George Washington adjuntando las transcripciones de sus entrevistas el 13 de diciembre, pero esperaron hasta reunirse con Hamilton para enviarla. Lo que Hamilton les dijo el 15 de diciembre les sorprendió: los pagos a James Reynolds formaban parte de un plan de chantaje para encubrir la relación amorosa ilícita de Hamilton con María, y tenía cartas que lo demostraban. Los congresistas abandonaron la investigación y Monroe se comprometió con Hamilton a no devolver copias de ninguna de las cartas de la investigación a Clingman o Reynolds. Incluso en el siglo XVIII, la intriga sexual podía sacudir el Capitolio.

Aquí es donde se pone aún más emocionante. Cuando Clingman le dijo a Maria Reynolds que había escuchado que no se presentarían cargos contra Hamilton, ella quedó «muy sorprendida» y «lloró inmoderadamente». María afirmó que Hamilton y su marido habían falsificado la correspondencia que ofrecía pruebas de la aventura. En la noche del 2 de enero de 1793, Clingman llamó a Monroe con la noticia de las revelaciones de María. Monroe registró un párrafo de notas de su conversación con Clingman, reunió todos los papeles relacionados con la investigación y los envió para su custodia a un amigo en Virginia (probablemente Thomas Jefferson).

Lo que Monroe no esperaba, sin embargo, era que el empleado que había trabajado con los investigadores hiciera copias adicionales y se las pasara a James Callender, un periodista chismoso que se hizo famoso difundiendo escándalos políticos, incluyendo las revelaciones de la relación de Thomas Jefferson con Sally Hemings. En junio y julio de 1797, Callender publicó una serie de panfletos que incluían acusaciones contra Hamilton por especulación financiera y adulterio. No está claro por qué Callender eligió este momento para publicar el ataque, pero Hamilton y su esposa Elizabeth estaban convencidos de que fue a instigación de Monroe para vengar su humillante retirada de Francia. Los panfletos incluían los documentos secretos que el comité de Monroe había reunido. Un congresista federalista dijo que los panfletos «gratificarían la diabólica malicia de una facción detestable».

Hamilton estaba, comprensiblemente, furioso. El 5 de julio, escribió a Monroe, Muhlenberg y Venable pidiéndoles que refutaran las acusaciones de los panfletos de Callender. No los culpaba directamente, pero sospechaba «una infidelidad deshonrosa en alguna parte». Para el 10 de julio, Hamilton aún no tenía noticias de Monroe, pero se enteró de que estaba en Nueva York visitando a su familia. Escribió una escueta carta solicitando una «entrevista» que insinuaba un desafío a un duelo: Hamilton llevaría a un amigo (un segundo, en el ritual de los duelos) y Monroe también debería hacerlo.

Al día siguiente, Hamilton y su cuñado John Church visitaron a Monroe, que estaba acompañado por su amigo David Gelston. Ambos Padres Fundadores se enfadaron desde el principio. Afortunadamente para nosotros, Gelston llevó un registro minucioso de la reunión. Hamilton volvió a exigir una explicación sobre los panfletos de Callender. Cuando Monroe dijo que había sellado y enviado todos los papeles relacionados con la investigación a un amigo, Hamilton replicó que eso era «totalmente falso». Monroe echó humo y ambos hombres se pusieron de pie de un salto.

«Si dices que he representado falsamente, eres un sinvergüenza», acusó Monroe.

«Me reuniré contigo como un caballero», respondió Hamilton, una petición velada de duelo.

«Estoy dispuesto a coger sus pistolas», replicó Monroe.

Los dos hombres debieron estar a punto de llegar a las manos, porque Church y Gelston tuvieron que levantarse y separar a los enfurecidos hombres. Cuando todos se calmaron, Monroe prometió que él y sus co-investigadores escribirían a Hamilton con una explicación completa de lo que sabían del asunto.

Una semana más tarde, Hamilton recibió la explicación que se le prometió, pero seguía insatisfecho. Se centró en las notas de la reunión de Monroe con Clingman el 1 de enero de 1793. ¿Significaba el registro de esa entrevista que Monroe estaba de acuerdo con las acusaciones de Clingman de que Hamilton y Reynolds habían creado la treta de un romance con María? Eso sugeriría que Monroe creía que Hamilton había, de hecho, malversado fondos del gobierno, una acusación mucho más grave que la de adulterio. Monroe objetó que no podía recordar la reunión con claridad. Siguió una avalancha de cartas en las que Hamilton exigía a Monroe que refutara las acusaciones de Clingman y Monroe evitaba educadamente hacerlo. No se trataba sólo de terquedad: Monroe todavía albergaba algunas dudas sobre el comportamiento de Hamilton.

Las cosas se intensificaron y, el 31 de julio, Monroe finalmente le dijo a Hamilton que si sus explicaciones no eran suficientes, podrían arreglar las cosas de una manera «que siempre estoy dispuesto a cumplir». Esto, de nuevo, podría ser visto como una forma de sugerir un duelo.

Los duelos estaban muy ritualizados, una forma de resolver las disputas y demostrar que uno es un hombre de honor y valor, pero la mayoría de las discusiones terminaban antes de que se disparara. El lenguaje de los duelos estaba lleno de insinuaciones, un código simbólico que proporcionaba espacio para alegar malentendidos y renunciar a ofrecer un verdadero desafío. Pero Hamilton tomó la nota de Monroe como un desafío y la aceptó, diciendo que su amigo el mayor Jackson le visitaría para fijar una hora y un lugar. ¿Era este mensaje, preguntó Monroe a Jackson, un desafío a un duelo?

Monroe decidió que necesitaba llamar a un amigo como su segundo para ayudar a negociar, ya sea para un acuerdo amistoso o un duelo. ¿Su amigo elegido? Nada menos que Aaron Burr.

Burr conocía tanto a Hamilton como a Monroe desde hacía muchos años, pero era un aliado político y amigo de Monroe. Entregó una carta a Hamilton de parte de Monroe, quien afirmó que había malinterpretado la carta de Hamilton y negó haber lanzado un desafío él mismo. No obstante, si Hamilton quería luchar, debería arreglarlo a través de Burr. Monroe sólo necesitaría unos tres meses, escribió Burr, para arreglar sus asuntos financieros y asegurarse de que su esposa sería mantenida. Todo era muy práctico. «En verdad», concluyó Monroe, «no tengo ningún deseo de perseguir a este hombre, aunque lo merece mucho».

Fue Burr, y no Hamilton o Monroe, quien estaba convencido de que la pareja debía evitar un duelo. Los hombres estaban siendo «infantiles», opinó. «La cosa tomará un curso amistoso», le dijo a Monroe. Trabajó como intermediario entre los dos mientras seguían escribiéndose preguntando si el otro estaba realmente lanzando un desafío a un duelo. Como explica la historiadora política Joanne Freeman, «los dos básicamente intercambiaron cartas diciendo: «listo para luchar cuando tú lo estés» durante un largo periodo, hasta que cada uno consiguió convencerse de que el otro era el cobarde». ¿Por qué persistir en lo que el biógrafo de Monroe, Harry Ammon, llamó un intercambio de cartas «cómico»? En una cultura política que valoraba mucho el honor, sostiene Freeman, «ambos hombres no estaban seguros de si podrían seguir siendo acusados de cobardía por retroceder».

Burr pudo finalmente zanjar el asunto a mediados de agosto de 1797. Pero después de que Hamilton publicara un panfleto detallando su romance con Maria Reynolds, acompañado de su correspondencia con Monroe sobre el asunto, Monroe se preguntó si todo estaba realmente resuelto. Ese otoño pidió a Burr que desafiara a Hamilton por él y envió a James Madison, otro aliado político, una copia del panfleto de Hamilton, en busca de consejo sobre una respuesta adecuada. Todos los amigos de Monroe le dijeron que siguiera adelante, pero él se negó. Siguió presionando a sus amigos sobre si Hamilton le había desafiado e insinuó desafiar al propio Hamilton.

Lo que realmente puso fin a una secuencia de cuasi-desafíos y cuasi-negaciones sigue siendo un misterio. A principios de enero de 1798, Hamilton escribió, pero no envió, una carta aceptando el desafío de Monroe a un duelo: «Por lo tanto, acepto la necesidad que usted me impone». Tal vez los ánimos se enfriaron, o tal vez la esposa de Hamilton, Eliza, lo detuvo. Las relaciones con Francia estaban llegando a un punto de ruptura a principios de 1798, como resultado de una disputa por las deudas impagadas de la Guerra de la Independencia y los ataques franceses a los barcos estadounidenses, y Hamilton podría haber visto una oportunidad para volver a la política. Un duelo podría sacrificar esa oportunidad. Sea cual sea la razón, Hamilton no estaba destinado a batirse en duelo con Monroe, sino a morir a manos de Aaron Burr, el mismo hombre que impidió ese enfrentamiento anterior.

Mientras que la mayoría de los casos de duelo seguían una coreografía cuidadosamente planificada, la historia del enfrentamiento de Hamilton con Monroe es un asunto más turbio. El lenguaje codificado de los duelos podía ser manipulado, malinterpretado o ambas cosas a la vez. En este asunto de honor, ambos hombres eran a veces mezquinos, tempestuosos e inseguros de sí mismos: en otras palabras, humanos. En la canción final del musical Hamilton, el reparto se pregunta: «¿Quién vive, quién muere, quién cuenta su historia?». Quizás el verdadero drama de la época de los fundadores para nosotros hoy en día es que, dependiendo de quién cuente la historia primero, los héroes y los villanos no son siempre quienes esperamos.