Acabo de terminar de leer Mi crisis de fertilidad, que es un extracto de una obra más larga que puedes conseguir en Kindle por 1,99 dólares. La autora es una mujer soltera de unos 40 años que está pasando por tratamientos de FIV, sin éxito hasta ahora. Después de leer el artículo, volví a un tema con el que ya había luchado antes: a menudo es muy difícil encontrar información sobre la probabilidad de embarazo en línea en forma de gráficos. El motivo es que hay mucha información, y gran parte de ella está orientada a las personas que están en tratamiento por infertilidad. Pero, ¿por qué buscar cuando puedes generar tu propia visualización? Encontré una calculadora de probabilidades de embarazo en Internet, que contrasté con parte de la bibliografía. Aquí está el mejor escenario para la probabilidad de embarazo si usted está tratando de la manera natural (las probabilidades excluyen a las mujeres que son clínicamente infértiles, que es una categoría bastante resbaladiza fuertemente dependiente de la edad, por lo que las cohortes de más edad son probablemente mucho más grandes sobreestimaciones que los más jóvenes):
El foco principal es realmente la década de los 30 para las mujeres. Aquí hay una figura de Ovarian Aging: Mechanisms and Clinical Consequences que muestra una disminución más fina de la fertilidad:
Una cuestión mencionada en el artículo anterior es que hay un enfoque en los éxitos de la FIV en contraposición a los fracasos. La verdad es que no me creo esa narrativa. Sin embargo, hay una tendencia a no centrarse demasiado en el hecho de que muchos éxitos de la FIV en mujeres de 40 años se deben a óvulos de donantes. Un claro ejemplo de este fenómeno es que muy pocos medios de comunicación destacaron la probabilidad de que los dos últimos hijos de Elizabeth Edwards fueran concebidos con la ayuda de óvulos de donante. Ella tenía 49 y 51 años cuando nacieron.
Recientemente una amiga me preguntó sobre la propuesta de valor de congelar óvulos en el caso de una amiga de 35 años. Creo que es algo que muchas personas en el mundo desarrollado realmente necesitan considerar. Sí, el coste va a ser del orden de decenas de miles, pero esa es la magnitud de un coche, y mucho menos que una casa. Un niño sano me parece mucho más valioso que cualquiera de estos objetos para las personas que quieren tener hijos.
Una de las implicaciones que mucha gente saca de estos resultados es que la sociedad debería ayudar a quienes desean tener hijos a edades más avanzadas. En líneas generales, simpatizo con este punto de vista. El tipo de personas que conozco personalmente suelen pertenecer a esta clase; han retrasado la formación de familias para terminar sus estudios superiores e invertir en su propio capital humano. En 15 estados la ley exige que el seguro médico cubra el tratamiento de la infertilidad. Pero no debemos ignorar las ramificaciones de clase de estas políticas. La obligatoriedad de la cobertura de la infertilidad puede alterar el comportamiento de algunos individuos (al igual que la existencia de las TRA ha cambiado la postura de muchas personas ante el «reloj reproductivo» de forma más general), pero operativamente es una transferencia desde quienes tienen hijos antes, y son generalmente de menor nivel socioeconómico, hacia quienes han retrasado la maternidad hacia edades más tardías y suelen ser de mayor nivel socioeconómico. El contraargumento podría ser que los individuos de mayor estatus socioeconómico ya pagan más impuestos.
La Encuesta Social General tiene una variable, AGEKDBRN, que pregunta a los encuestados cuándo nació su primer hijo. A continuación he limitado el conjunto de datos de la siguiente manera:
1) Todas las respuestas son del año 2000 y posteriores
2) Todas las respuestas son de mujeres
Todos los ejes x de los gráficos son la edad de la madre cuando nació el primer hijo, mientras que los ejes y son proporciones entre clases. He suavizado un poco los datos. En el primer gráfico, el 10% de las mujeres con un patrimonio familiar inferior a 100.000 dólares tuvieron su primer hijo a los 20 años. En el caso de las mujeres con un patrimonio familiar superior a 100.000 dólares, la proporción fue del 8%. Para el último gráfico, categoricé «aburrido», «no aburrido» e «inteligente» con WORDSUM, que es una prueba de vocabulario de 10 preguntas que tiene una correlación de 0,70 con el coeficiente intelectual. La categoría aburrida abarca el 35% inferior de la distribución, la no aburrida abarca el 53% medio de la distribución, y la inteligente el 12% superior de la distribución.
