El siguiente artículo es un artículo de opinión y refleja únicamente las opiniones del autor y no las de AllOnGeorgia. Se ha proporcionado como parte de una asociación con AllOnGeorgia y Creation Ministries International.
Por Lita Cosner, Gary Bates
Andy Stanley, pastor de la iglesia North Point Community Church de Atlanta, que tiene un promedio de 36.000 personas por semana en 6 campus, presentó recientemente una serie de mensajes de 3 partes.1 En la serie, enseña que el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento se contradicen, y que los cristianos no deben preguntar «¿Qué dice la Biblia?» sino «¿Qué dice el Nuevo Testamento?» o «¿Qué dice Jesús?», y que no debemos buscar en el Antiguo Testamento o en los Diez Mandamientos las normas cristianas.
Una reacción instintiva podría ser simplemente etiquetar a Stanley como un peligroso falso maestro. Pero para poder responder con gracia y eficacia, es útil tratar de entender su motivación, y mostrar que una postura que honra la totalidad de la Palabra de Dios responde a sus preocupaciones de manera más eficaz que su propuesta, que en realidad se ha demostrado que vacía las iglesias más rápido, en lugar de detener la marea de jóvenes que salen de la iglesia.2
¿Cuál debe ser el fundamento de nuestra fe?
Stanley dice que la Biblia no debe ser el fundamento de nuestra fe, porque entonces si se demuestra que la Biblia no es 100% verdadera, nuestra fe está en peligro.3 Sin embargo, si eliminamos 2/3 de las Escrituras, ¿qué queda de la fe para pasar a la siguiente generación? Las afirmaciones históricas, como el diluvio universal y lo que Stanley denomina «el mito de la creación» son el fundamento no sólo del Antiguo Testamento, sino también de la teología del Evangelio para los autores del Nuevo Testamento.
Sus enseñanzas traicionan una grave falta de confianza en la Palabra de Dios, y parece mostrar más respeto a los Nuevos Ateos, a los que cita como hombres íntegros e inteligentes, que al Antiguo Testamento. Compárese con el apóstol Pablo, que dijo que «toda la Escritura es inspirada por Dios y es útil para enseñar, para reprender, para corregir y para instruir en la justicia» (2 Timoteo 3:16). Pablo hablaba aquí del Antiguo Testamento.
Y cada vez que Jesús se refería a las Escrituras, eso zanjaba la cuestión. Si algo había sido comunicado erróneamente, Él tenía amplia oportunidad de decir: «¡Oigan, esperen un minuto, amigos, están tomando todo esto de la Palabra de Dios demasiado en serio!» Lucas 24:27 dice que después de la resurrección, Jesús se tomó un tiempo para tener un estudio bíblico con los discípulos en el camino de Emaús, y «comenzando por Moisés y todos los Profetas, les interpretó en todas las Escrituras lo que se refería a él.» Jesús dijo: «La Escritura no puede ser quebrantada» (Juan 10:35). El método de evangelización de Pablo era razonar con los judíos a partir de las Escrituras (Hechos 17:2). Pablo también dice que «todo lo que se escribió en el pasado se escribió para nuestra instrucción» (Romanos 15:4). Eso significa que el Antiguo Testamento fue escrito en última instancia para los cristianos. Pablo instruyó a Timoteo para que se dedicara a la lectura pública de las Escrituras-el Antiguo Testamento, aunque Timoteo estaba ministrando a una iglesia de mayoría gentil (1 Timoteo 4:13).
Toda doctrina del Nuevo Testamento se apoya en los precedentes históricos del Antiguo Testamento.4 Esta es la posición evidente de Jesús y los Apóstoles y la iglesia primitiva. Como cristianos, no debemos vender nuestro derecho de nacimiento de todo el canon de las Escrituras sólo para tratar de ganar respetabilidad con los incrédulos.
¿Se está yendo la gente de la iglesia a causa del Antiguo Testamento?
Al principio del primer sermón de la serie, Andy Stanley dice,
«Si usted renunció al cristianismo debido a algo en la Biblia, o algo sobre la Biblia, algo que estaba realmente en la Biblia o algo que escuchó o leyó sobre la Biblia, puede haber renunciado al cristianismo innecesariamente.»
Al menos podemos ser caritativos en cuanto a sus intenciones de mantener a la gente en la fe, pero ¿qué clase de fe será? Este método ya fue probado una vez por la Iglesia Willow Creek de Bill Hybels, que llegó a ser conocida como el movimiento ‘seeker sensitive’. Después de realizar un estudio de varios años sobre los resultados, un artículo señaló:
«Si usted simplemente quiere una multitud, el modelo ‘sensible al buscador’ produce resultados. Si quiere seguidores sólidos, sinceros y maduros de Cristo, es un fracaso». En una confesión impactante, Hybels afirma: ‘Cometimos un error. Lo que deberíamos haber hecho cuando la gente cruzaba la línea de la fe y se convertía en cristiana, deberíamos haber empezado a decirle a la gente y a enseñarle que tienen que asumir la responsabilidad de convertirse en ‘autoalimentadores’. Deberíamos haber conseguido, enseñado a la gente, cómo leer su Biblia entre los servicios, cómo hacer las prácticas espirituales mucho más agresivamente por su cuenta'»5
Pero la respuesta de Stanley a este rechazo percibido es decir que el Antiguo Testamento no está destinado a ser el fundamento de la fe del cristiano, a pesar de que los autores del NT basan sus enseñanzas teológicas en el Antiguo Testamento. La respuesta correcta no es desechar el Antiguo Testamento, sino apoyarse más firmemente en el conjunto de las Escrituras y mostrar a la gente su error. Y, afortunadamente, hay una enorme riqueza de recursos a los que recurrir, desde la propia Escritura hasta los Padres de la Iglesia, pasando por los Reformadores y los grandes apologistas y comentaristas modernos. La razón misma por la que existe el CMI es para llevar este tipo de información a las iglesias.
Stanley no tiene ninguna excusa: parece que simplemente no se ha molestado en averiguar si existe este tipo de información para apoyar la historia de la Biblia. En su lugar, acepta tácitamente una visión del mundo secular, es decir, no cristiana, que se aplica a la Biblia. Esto es un pensamiento al revés.6
Dice que estamos enviando a los niños con una versión de la fe de la escuela dominical que no se va a sostener cuando se enfrenten a un mundo escéptico. Irónicamente, no podríamos estar más de acuerdo. Pero en lugar de descartar el Antiguo Testamento, lo abrazamos y nos apoyamos en él como el sólido fundamento que Jesús y los autores del Nuevo Testamento creían que era. Como demostró nuestra encuesta estudiantil FALLOUT2 , la aceptación incuestionable de la evolución fue la principal razón por la que los jóvenes descartaron la fe cristiana.
Y de nuevo, nuestro DVD FALLOUT demostró que cuando a los estudiantes universitarios se les enseña en la iglesia que el relato bíblico de la creación es verdadero e histórico, y se les dan pruebas para defenderlo, es más probable que mantengan su fe después de salir de casa.
Esto debería ser un estímulo en cuanto a toda la verdad de las Escrituras, que ayudará a construir una visión del mundo completamente formada que pueda soportar los ataques seculares que probablemente encontrarán en la universidad. Lamentablemente, en lugar de equipar a su iglesia para combatir estas suposiciones anticristianas, Stanley parece haberlas aceptado.
¿El mito de la creación?
Cuando un líder importante e influyente enseña de esta manera, no tenemos más remedio que destacar sus errores. Por ejemplo, Stanley tuvo una línea desechable donde mencionó «el mito de la creación del Génesis» como algo que podría ser un obstáculo para la gente. Calificarlo de «mito» revela mucho sobre la visión que Stanley tiene de la creación y del Antiguo Testamento en general. Parece pensar que es falso y que en realidad es un impedimento para que la gente llegue a la fe si insistimos en él.
Sin embargo, el resto de la Escritura alaba a Dios como el Creador. La creación en seis días, y el descanso de Dios en el séptimo, es el modelo del sábado en la ley mosaica (Éxodo 20). Jesús dice que «desde el principio de la creación Dios los hizo hombre y mujer» y se refirió al «justo Abel» como el primer mártir. Comparó el efecto global de su segunda venida con el Diluvio de Noé, al igual que Pedro. Pablo explicó que el hecho de que Adán fuera hecho primero, luego Eva, y el engaño de Eva tienen implicaciones para el orden eclesiástico actual. Lucas traza la genealogía de Jesús hasta Adán. Pablo insiste en que obtenemos la salvación de Cristo de la misma manera que obtenemos el pecado de Adán, e incluso se remonta a Adán para explicar el cuerpo de resurrección (1 Corintios 15).
Esto significa que la creación no es una doctrina opcional para los cristianos. Tenemos un tipo de fe de todo o nada, y los autores de las Escrituras tenían la suficiente confianza en la Palabra de Dios como para mantenerla incluso en una cultura hostil.
¿Es la actualidad única?
Andy Stanley hizo declaraciones a lo largo de la serie en el sentido de que la creencia ingenua en el Antiguo Testamento puede haber estado bien para las generaciones anteriores, pero esta generación está abandonando la iglesia a causa del Antiguo Testamento, y tenemos que hacer algo, o los perderemos. Pero el cristianismo se ha enfrentado a públicos hostiles durante 2.000 años. A los atenienses no les gustaba la doctrina de la resurrección, y ese fue el punto culminante del sermón de Pablo en el Areópago. Eso no fue accidental, y lo sabemos porque dondequiera que Pablo predicaba el Evangelio, enfatizaba las partes que eran los escollos para la cultura. Esto se conoce como «superación de la objeción». Insistió en que donde el Evangelio desafiaba a la cultura, los cristianos tenían que elegir el Evangelio sobre la cultura, y mostró a los no creyentes que el Evangelio tenía una base en la historia y la verdad. También lo hizo con respecto a la forma en que los amos trataban a sus sirvientes, en la forma en que los esposos trataban a sus esposas, en la forma en que veían a las personas de diferente posición social y en la forma en que adoraban a Dios.
Mirando como Pablo usó su cosmovisión bíblica para confrontar la cultura y explicar la doctrina en sus cartas, es un contraste evidente con la rendición al por mayor de Stanley de 2/3 de su Biblia debido a unos pocos ‘ateos de jardín’, con sus argumentos cansados y viejos que han sido contestados una y otra vez. Si esto es lo que hace con algunos ridículos, uno se pregunta qué haría en un lugar del mundo donde los cristianos son perseguidos o incluso martirizados.
No se puede amar a Jesús sin amar su Palabra -toda ella.
Andy Stanley dice que debemos preguntar lo que Jesús enseña, no lo que la Biblia enseña. Pero, ¿cómo sabe él lo que enseñó Jesús si no es por la Biblia? Y está claro que Jesús aceptó completamente la historia del AT, amó la Palabra de Dios, y nos enseña a hacerlo también. ¿Por qué la gente no puede ver esta inconsistencia?
