Cuánto podría ayudar (o perjudicar) Trump a los republicanos en noviembre

De cara a noviembre, la carrera presidencial podría decidir algo más que quién será el próximo presidente. También podría determinar qué partido controla el Senado o la Cámara de Representantes o incluso la legislatura de un estado. Esto se debe a lo que la ciencia política denomina el «efecto cola», que se produce cuando la popularidad de un candidato que encabeza la lista -nos interesa sobre todo la cola presidencial- impulsa la suerte de los candidatos del mismo partido en la parte inferior de la papeleta.

La ciencia política lleva mucho tiempo intentando medir la magnitud de este efecto, y la mayoría de las investigaciones sugieren que los candidatos de la parte baja de la papeleta ganan al menos unos cuantos votos gracias al rendimiento del candidato de la parte alta de la papeleta, pero las estimaciones varían en cuanto a la magnitud real del efecto cola. Por ejemplo, en las elecciones a la Cámara de Representantes, donde tenemos más datos, algunos estudios han encontrado un aumento de entre 0,2 y 0,5 puntos para un candidato a la Cámara de Representantes por cada aumento de 1 punto que experimenta el candidato presidencial en el porcentaje de votos. Puede que no parezca mucho, pero si una candidata en un escaño competitivo de la Cámara de Representantes ha atraído el 48% de los votos por sí misma, una buena actuación del candidato presidencial del mismo partido podría aumentar su porcentaje de votos lo suficiente como para superar la marca del 50% y ganar.

Y como muestra el gráfico siguiente, los márgenes en las carreras presidenciales y de la Cámara de Representantes tienden a moverse juntos. Esto por sí solo no demuestra la existencia de un efecto de cola de caballo, pero sí muestra lo estrechamente relacionados que están estos votos. Por ejemplo, en 2004, el presidente George W. Bush ganó la reelección por 2,5 puntos, mientras que el Partido Republicano ganó el voto nacional en la Cámara de Representantes por 2,6 puntos. Por supuesto, no siempre es tan simétrico: en 1996, el presidente Bill Clinton ganó la reelección por 8,5 puntos, pero los demócratas ganaron el voto de la Cámara por sólo 0,3 puntos. En general, sin embargo, de 1992 a 2016, encontramos una fuerte correlación (0,655) entre los márgenes nacionales de las elecciones presidenciales y de la Cámara de Representantes.1

James Campbell, un politólogo de SUNY Buffalo que ha estudiado el efecto de cola presidencial en las elecciones al Congreso, descubrió que en un año típico de elecciones presidenciales desde 1868 hasta 1988, un partido ganaba una media de dos a tres escaños en la Cámara de Representantes debido al efecto de cola. Y de unas elecciones a otras, el efecto puede ser aún mayor. Los politólogos Franco Mattei y Joshua Glasgow analizaron las elecciones a la Cámara de Representantes entre 1976 y 2000 y descubrieron que un candidato presidencial fuerte podía influir en casi el 10% de las elecciones a la Cámara de Representantes.

Hay menos estudios sobre el efecto cola en el Senado porque, a diferencia de la Cámara de Representantes, no hay elecciones verdaderamente nacionales. Sin embargo, un estudio realizado en 1991 por Campbell y Joe Sumners descubrió que los aspirantes al Senado obtuvieron una media de 0,2 puntos por cada 1% de aumento en el voto del candidato presidencial del mismo partido entre 1972 y 1988, lo que, según concluyeron, afectó a los resultados de dos o tres elecciones por ciclo. De nuevo, puede parecer poco, pero es suficiente para dar la vuelta a la cámara si está muy dividida, como ocurre ahora. Además, un estudio de Marc Meredith, politólogo de la Universidad de Pensilvania, sobre el efecto de cola de los candidatos no presidenciales, concluyó que los candidatos a gobernador mejoraban los votos de los aspirantes a cargos inferiores de su partido entre 0,1 y 0,2 puntos.

Sin embargo, calcular el efecto de cola de los candidatos en un ciclo determinado es difícil, ya que no hay un consenso real sobre su magnitud. Los estudios citados aquí tienen diferentes estimaciones, y un estudio de las contiendas en la Cámara de Representantes de 1916 a 2006 realizado por el politólogo Ray Fair encontró que los porcentajes de votos de los candidatos a la Cámara de Representantes aumentaron entre 0,8 puntos y -0,7 puntos, lo que pone en duda hasta qué punto podemos generalizar el efecto positivo de los coletazos.

Los expertos con los que hablé no estaban seguros del efecto exacto de los coletazos debido a otros factores que pueden afectar al voto, como la titularidad del cargo o el estado de la economía. Por ejemplo, algunos estudios han descubierto que el efecto cola es notablemente más fuerte en las contiendas de escaños abiertos en las que ningún titular se presenta a la reelección. Y según Campbell, algo como la economía tiene más consecuencias electorales que el efecto cola por sí mismo, pero el efecto es a menudo un subproducto de esas condiciones electorales a gran escala. «Si la economía hace que algunos republicanos más salgan a votar por Trump, eso va a ayudar a los republicanos, ya que van a estar allí para votar en las carreras del Congreso», dijo Campbell.

Los expertos sostienen que donde realmente vemos el efecto cola es en la participación entre la base de un partido. «La manera de beneficiar más a los candidatos de la base es conseguir que los miembros de ese partido acudan a votar», dijo Meredith. Esto es especialmente cierto en nuestra época polarizada, en la que los índices de voto directo son elevados. «Por cada 10 partidarios que acuden a votar por un candidato presidencial, es probable que ocho o nueve de ellos voten por el candidato a la Cámara de Representantes», añadió Campbell.

Pero una de las razones por las que el efecto cola no es más pronunciado es una fuerza compensatoria conocida como «equilibrio», que es cuando alguien vota en contra del partido que cree que ganará la presidencia en las contiendas electorales. Analizando las elecciones de 1948 a 2012, el politólogo Robert Erikson, de la Universidad de Columbia, descubrió que si un candidato presidencial era muy favorito para ganar, los votantes moderados y muy comprometidos solían votar en la Cámara de Representantes por el otro partido, una especie de «cobertura ideológica». Es cierto que solo un número relativamente pequeño de votantes hace esto, y que el voto dividido para el presidente y el Congreso ha disminuido en general en los últimos años, pero un número suficiente de votantes sigue haciendo esto que puede marcar la diferencia en las elecciones a la Cámara de Representantes.2

Considere las elecciones de 2016. Algunos votantes muy informados dividieron sus boletos en las carreras del Senado y la Cámara porque la mayoría de las señales -ya sea los mercados de apuestas o los pronósticos electorales- apuntaban a que Hillary Clinton ganaría la presidencia. Y eso probablemente ayudó al Partido Republicano a mantener algunos distritos que Clinton ganó, en particular los escaños con alto nivel de educación en los suburbios de las principales áreas metropolitanas, como el 10º Distrito de Virginia, a las afueras de Washington, D.C., y el 3º Distrito de Minnesota, a las afueras de Minneapolis.

Dicho esto, no hay muchos de estos escaños «cruzados», o escaños en los que el partido que los gana en la Cámara no los lleva a nivel presidencial. En las elecciones de 2016 hubo 35 escaños de este tipo en la Cámara de Representantes, lo que supuso un ligero aumento con respecto a 2012, cuando sólo hubo 26 resultados divididos. Y en el Senado, todos los escaños fueron para el mismo partido que ganó el estado a nivel presidencial.

Parte de la razón por la que no hay más escaños cruzados es que el efecto de cola de caballo generalmente juega un papel más importante que el equilibrio. Erikson incluso me dijo que no creía que el equilibrio fuera suficiente por sí mismo para obstaculizar a un partido con una clara ventaja en las encuestas presidenciales. Así que, teniendo en cuenta el potencial del efecto cola en 2020, no se sorprenda si escucha a Trump y al ex vicepresidente Joe Biden enfatizar su capacidad para ayudar a su papeleta de partido a medida que se calienta la campaña electoral. Por ejemplo, Biden ya ha empezado a hacer campaña con la idea de que puede ayudar a los demócratas a poner en juego más escaños en el Senado y proteger la mayoría del partido en la Cámara de Representantes. Y por su parte, los republicanos ya están mostrando signos de preocupación de que el manejo de Trump de la pandemia de coronavirus y el estado de la economía podría perjudicar a los republicanos en las carreras hacia abajo y poner en peligro la mayoría del partido en el Senado.

Es poco probable que la candidatura de Trump o de Biden marque toda la diferencia en estas carreras clave, pero para algunos candidatos en las votaciones inferiores, no estaría de más agarrarse a los faldones de su candidato presidencial.