Significado del derecho consuetudinario
El derecho consuetudinario es un término utilizado para referirse a la ley que se desarrolla a través de las decisiones de los tribunales, en lugar de basarse únicamente en los estatutos o reglamentos. También conocido como «jurisprudencia», o «caso precedente», el derecho común proporciona un fondo contextual para muchos conceptos legales. El derecho consuetudinario varía en función de la jurisdicción, pero en general, la sentencia de un juez suele servir de base para decidir futuros casos similares. Para explorar este concepto, considere la siguiente definición de common law.
Definición de Common Law
Sustantivo
- Las leyes que se basan en las decisiones de los juzgados o tribunales, que rigen futuras decisiones sobre casos similares.
Origen
1300-1350 inglés medio
Qué es el Common Law
El derecho común suele referirse a las leyes que se basan en las costumbres y los principios de la sociedad, que se utilizan en las decisiones de los tribunales en situaciones no cubiertas por los estatutos del derecho civil. Estas decisiones sientan un precedente que debe aplicarse a futuros casos sobre el mismo tema.
Mientras que el término common law se utiliza para referirse a los principios aplicados a las decisiones judiciales, un sistema de common law se refiere a un sistema legal que otorga gran peso a las decisiones judiciales tomadas en casos anteriores similares. En Estados Unidos, el derecho consuetudinario, o el precedente, se utiliza para ayudar a garantizar resultados similares en casos similares. Los tribunales están obligados por las decisiones de los tribunales superiores en asuntos similares, por un principio de «stare decisis». Si el tribunal determina que un caso es fundamentalmente diferente de los casos anteriores atendidos por otros tribunales, es probable que su decisión cree un precedente para futuros casos sobre ese tema.
Historia del derecho común
El derecho común es un término que se utilizó originalmente en el siglo XII, durante el reinado de Enrique II de Inglaterra. El gobernante estableció tribunales seculares, con el objetivo de establecer un sistema unificado para decidir asuntos legales. Los jueces del rey en estos tribunales respetaban las decisiones de los demás, y dichas decisiones creaban un derecho «común» unificado en toda Inglaterra. Los precedentes establecidos por los tribunales a lo largo de los siglos XII y XIII se basaban a menudo en la tradición y la costumbre, y llegaron a conocerse como sistema de «common law».
El common law en Estados Unidos se remonta a la llegada de los colonos, que trajeron consigo el sistema de derecho con el que estaban más familiarizados. Tras la Revolución Americana, los estados recién formados adoptaron sus propias formas de common law, separadas del derecho federal.
Sistemas de common law frente a derecho civil estatutario
Los sistemas de common law y de derecho civil estatutario difieren en muchos aspectos. Las sentencias de un sistema de common law se basan en gran medida en decisiones anteriores tomadas en casos similares. Las sentencias en un sistema de derecho estatutario se basan principalmente en leyes estatutarias. Esto hace que el método por el que se desarrollan y promulgan las leyes. Si bien las leyes comunes se desarrollan con el tiempo a medida que se toman decisiones judiciales, y se utilizan en decisiones futuras, generalmente no se convierten en leyes estatutarias ejecutables por los organismos de aplicación de la ley o de ejecución. Se necesita tiempo para que la influencia de las leyes comunes se extienda y se convierta en conocimiento común.
Las leyes estatutarias, por otro lado, se basan en el proceso legislativo, en el que las leyes y ordenanzas son desarrolladas y votadas por los representantes del pueblo. Una vez que estas nuevas leyes entran en vigor, son ejecutables por las fuerzas del orden o los organismos gubernamentales, y la letra de la ley suele aplicarse en los tribunales. Dado que el derecho consuetudinario se basa en la opinión judicial, las partes de un pleito civil pueden establecer comparaciones entre los casos que sientan precedente. El derecho estatutario no permite comparaciones. Por ejemplo, las leyes estatutarias civiles regulan aspectos como los plazos y las prescripciones, los daños monetarios permitidos y las sentencias.
Muchos países se basan en el sistema de derecho común o en un sistema de derecho estatutario civil. En los Estados Unidos, el sistema judicial es una combinación de los dos, con leyes estatutarias que se aplican en su caso, mientras que requieren que los tribunales se adhieran a los precedentes en la determinación de los casos que no se rigen por la ley.
Federal Common Law
El uso de la ley común por los tribunales federales se limita a decidir los casos federales. Aunque, en determinadas circunstancias, un tribunal federal puede tener jurisdicción para conocer de un caso de derecho estatal (lo que se conoce como «jurisdicción de diversidad»), no puede crear o aplicar el derecho común federal o los precedentes para decidir un caso de derecho estatal. Por el contrario, un juez federal que conozca de un caso de este tipo debe recurrir a los precedentes del derecho estatal.
Ejemplos de derecho común
El 27 de julio de 1934, Harry Tompkins caminaba por un estrecho sendero junto a las vías del ferrocarril de Erie en Hughestown, Pennsylvania. Al acercarse un tren, algo que sobresalía de uno de los vagones golpeó a Tompkins y lo derribó, provocando que su brazo quedara aplastado bajo una rueda del tren. El tren era operado por una corporación registrada en Nueva York, por lo que Tompkins presentó su demanda civil en un tribunal federal de distrito.
El juez del tribunal de distrito que conoció el caso siguió la ley federal vigente de la época, al aplicar el derecho común federal al caso, en lugar del derecho común del estado de Pensilvania o de Nueva York. El derecho común federal aplicaba una norma de «negligencia ordinaria» para determinar el nivel de cuidado que el ferrocarril debía tener con las personas que no son empleadas del ferrocarril. El derecho común del estado de Pensilvania, donde se produjo el accidente, especifica que el ferrocarril debe tener un deber de cuidado por «negligencia gratuita» con los intrusos, lo que requiere la prueba de un mayor nivel de negligencia. El tribunal falló a favor de Tompkins y le concedió una indemnización por daños y perjuicios.
Antes del caso Tompkins contra el Ferrocarril de Erie, ya se había determinado que, cuando un caso se tramita en un tribunal federal por diversidad, lo que significa que el caso se presenta en un tribunal federal porque atraviesa jurisdicciones estatales, debe aplicarse la ley estatutaria del estado. Sin embargo, también se había dictaminado que un tribunal federal que conociera de un caso en diversidad no estaba obligado a aplicar el derecho común del estado, o los precedentes, al caso.
El ferrocarril recurrió el asunto ante el tribunal de apelación y luego ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Después de revisar el caso, el Tribunal Supremo dictaminó que el tribunal federal de distrito no tenía autoridad para crear un derecho común federal al revisar las reclamaciones de derecho estatal en la diversidad, sino que debía aplicar el derecho común estatal.
Este tema fue bastante importante, ya que fue un esfuerzo del Tribunal Supremo para abordar la cuestión del «forum shopping», en el que los demandantes en casos que cruzan jurisdicciones llevan su caso al estado o jurisdicción cuyas leyes les darían la mayor ventaja. Con esta decisión, el Tribunal revocó los procedimientos civiles federales, creando un mandato de que el derecho común federal debe aplicarse sólo a los casos estrictamente federales, y no a los casos de diversidad.
Términos y cuestiones jurídicas relacionadas
- Afirmar – Confirmar la decisión de un tribunal inferior.
- Precedente vinculante – Regla o principio establecido por un tribunal, que otros tribunales están obligados a seguir.
- Demanda civil – Demanda presentada ante un tribunal cuando una persona afirma haber sufrido una pérdida debido a las acciones de otra persona.
- Demandado – Parte contra la que se ha presentado una demanda en un tribunal civil, o que ha sido acusada o imputada de un crimen o delito.
- Jurisdicción de diversidad – Jurisdicción de un tribunal federal de los EE.UU. para escuchar un caso entre residentes de diferentes estados, si cumple con un umbral monetario específico.
- Jurisdicción – La autoridad legal para escuchar casos legales y hacer juicios; la región geográfica de la autoridad para hacer cumplir la justicia.
- Demandante – Persona que entabla una acción legal contra otra persona o entidad, como en una demanda civil o en un proceso penal.
- Stare Decisis – Principio según el cual los casos basados en hechos similares deben decidirse de forma coherente, con resultados similares.