Según las recientes directrices internacionales, incluida la Tercera Definición Universal de Infarto de Miocardio de 2012 de la Joint ESC/ACCF/AHA/WHF Task Force, un aumento de los niveles de troponina cardíaca (cTn) por encima del límite superior de referencia del percentil 99 (URL 99) debe considerarse clínicamente relevante, midiéndose este punto de corte con una imprecisión ≤10 CV%. En teoría, los valores del 99º URL dependen en gran medida no sólo de las variables demográficas y fisiológicas (es decir, de los criterios para considerar «sana» a la población de referencia), sino también del rendimiento analítico de los métodos de cTn y de los algoritmos matemáticos utilizados para el cálculo. El objetivo del presente artículo fue, por tanto, revisar los factores metodológicos y fisiopatológicos que afectan a la evaluación y el cálculo del 99º URL para el ensayo de cTn. El análisis crítico realizado demostró que no se sigue ningún procedimiento uniforme, y que los expertos o los organismos reguladores tampoco han proporcionado directrices uniformes a los investigadores o a los fabricantes de ensayos de cTn como ayuda en «su búsqueda para definir la normalidad». En particular, se ha prestado poca atención al modo en que debe seleccionarse una población sana de referencia, o a los criterios para calcular el valor 99 de la URL para los ensayos de cTn, lo que pone de manifiesto la necesidad de contar con recomendaciones internacionales no sólo sobre los criterios de las variables demográficas y fisiológicas para definir una población sana de referencia, sino también para calcular los algoritmos matemáticos para establecer/calcular los valores de decisión clínica. Un grupo de consenso de expertos, compuesto por científicos de laboratorio y clínicos, estadísticos biomédicos y representantes industriales y reguladores, debería encargarse de elaborar estas directrices.