A menos que hayas estado en un retiro silencioso durante el último año, es casi seguro que habrás escuchado los rumores: que la pandemia es un engaño elaborado, o que el virus fue creado como un arma china, o que las élites peligrosas están tratando de matar a los ancianos y establecer un nuevo orden mundial, o que los síntomas son causados por el 5G.
Ya es bastante preocupante ver estas ideas en las redes sociales. Pero cuando las escuchas de tu familia, de tus amigos o de un conocido casual, es aún más difícil saber cómo responder. Por supuesto, te va a costar convencer a los creyentes más comprometidos, pero ¿qué pasa con las personas que sólo coquetean con las ideas?
Estas difíciles conversaciones sólo van a aumentar ahora que una nueva vacuna está en el horizonte. En ciertos nichos de Internet ya abunda la teoría de la «plandemia», que alega que la propagación del virus ha sido diseñada para crear mucho dinero para las compañías farmacéuticas y el filántropo Bill Gates (cuya organización benéfica está financiando muchos de los esfuerzos). La idea ha sido desmentida en numerosas ocasiones, mientras que existen pruebas fehacientes de que teóricos de la conspiración como David Icke están obteniendo enormes beneficios de la difusión de información errónea. El peligro, por supuesto, es que sus ideas disuadan a la gente de vacunarse, dejándola vulnerable a la enfermedad real.
Como muchas teorías de la conspiración surgen de sentimientos de incertidumbre y miedo, un debate airado no hará más que cimentar las ideas, y ridiculizarlas abiertamente es aún menos constructivo (ver panel, abajo). En su lugar, la investigación muestra que hay que intentar centrarse en los recursos retóricos y los trucos de persuasión que se han utilizado para difundir las ideas en primera instancia. «La gente parece receptiva a que le expongas las formas en que pueden haber sido manipuladas», explica el Dr. Sander van der Linden, de la Universidad de Cambridge, que ha sido pionero en la investigación sobre la difusión de la desinformación y las formas de detenerla.
Afortunadamente, los exponentes de estas teorías de la conspiración suelen utilizar los mismos dispositivos retóricos, y estar familiarizado con estos argumentos te ayudará a articular educadamente el razonamiento defectuoso que hay detrás de muchas formas diferentes de desinformación. Siga leyendo para descubrir las cinco falacias más comunes favorecidas por los teóricos de la conspiración, y las mejores maneras de responder.
Fotografía: Anja Niedringhaus/AP
1. Cazando un dragón invisible
En un memorable experimento mental, el astrofísico y escritor Carl Sagan describió cómo llevó a un visitante a ver un dragón que escupía fuego en su garaje. Al entrar, el visitante se sorprendió al encontrar un espacio vacío, pero Sagan le respondió que simplemente había olvidado mencionar que el dragón era invisible. El visitante decide entonces arrojar una bolsa de harina al suelo para rastrear su silueta, pero se da cuenta de que no sirve de nada porque el dragón se eleva por encima del suelo. Cuando el visitante sugiere utilizar una cámara de infrarrojos, se le dice que las llamas del dragón no tienen calor. En otras palabras, no hay manera de probar o falsificar su existencia.
Este tipo de argumento se conoce como alegato especial; esencialmente se mueven los postes de la portería cada vez que alguien pide pruebas para demostrar su punto – una táctica que se utiliza comúnmente en muchas teorías de la conspiración.
En el caso de los resultados científicos, es habitual que los nuevos descubrimientos se presenten a otros investigadores para que examinen los métodos y los resultados antes de presentarlos en una revista como Nature, The Lancet, etc., un proceso conocido como revisión por pares. Pero si usted, por ejemplo, preguntara por qué no hay investigaciones creíbles que demuestren los peligros de las vacunas o la relación entre las redes 5G y los síntomas de Covid-19 en los seres humanos, le dirían que hay un esfuerzo concertado para evitar que se publiquen esas pruebas. De hecho, la ausencia de pruebas fiables se toma en sí misma como una prueba de esta conspiración. El hecho de que las principales instituciones científicas de todo el mundo apoyen el punto de vista de la «corriente principal» sólo demuestra lo bueno que ha sido el encubrimiento.
Al igual que el dragón invisible, sin calor e incorpóreo de Carl Sagan, este alegato especial significa que esta desinformación nunca puede ser falsificada a los ojos del teórico de la conspiración. Si se enfrenta a este tipo de razonamiento, podría cuestionar la probabilidad de organizar una conspiración tan extendida a través de tantas organizaciones en tantos países sin dejar ningún rastro. Al fin y al cabo, muchas personas podrían beneficiarse de la exposición de la conspiración, si ésta estuviera respaldada por buenas pruebas. (Para una revista o un periódico, sería la mayor primicia desde el Watergate: una pieza de periodismo de investigación que realmente cambiaría el mundo). También podría valer la pena preguntar qué tipo de pruebas llevarían a su conocido a cambiar de opinión – una simple pregunta que podría ayudar a resaltar el hecho de que la teoría es esencialmente infalsificable.
2. Autoridad falsa
Si no pueden presentar ninguna prueba científica sólida, los teóricos de la conspiración pueden nombrar testigos que suenan impresionantes y que aparentemente respaldan su visión del mundo.
Una rápida búsqueda en Google revelará que muchos de estos nombres (o sus supuestas credenciales) son completamente falsos. Por otra parte, la cabeza parlante puede ser una persona real con cierta experiencia, pero no dentro del campo relevante – sin embargo, sus opiniones se pintan como la toma autorizada. Un teórico de la conspiración puede encontrar un médico de cabecera o un cirujano, por ejemplo, que esté dispuesto a argumentar que el virus es un engaño por unos minutos de notoriedad. Pero vale la pena cuestionar si esa figura canalla es tan creíble como los miles de virólogos capacitados que han estudiado su estructura o los epidemiólogos que examinan su propagación.
Puede ver artículos de Vernon Coleman, por ejemplo. Como antiguo médico de cabecera parece tener algunas credenciales, pero tiene un historial de apoyo a ideas pseudocientíficas, incluida la desinformación sobre las causas del sida. David Icke, por su parte, ha presentado vídeos de Barrie Trower, un supuesto experto en 5G que es, en realidad, un profesor de secundaria. Y Piers Corbyn cita informes del Centro de Investigación sobre la Globalización, que suena impresionante pero que fue fundado por un teórico de la conspiración del 11-S.
Por último, algunos teóricos de la conspiración exageran mucho los debates entre los propios expertos. No todos los epidemiólogos estarán de acuerdo en las mejores medidas para reducir la propagación del virus, pero este desacuerdo no debería utilizarse para justificar la idea de que toda la pandemia ha sido diseñada por el gobierno con algún fin nefasto.
Considere la llamada Declaración de Great Barrington, un documento en línea que argumenta que deberíamos aspirar a la inmunidad de rebaño, mientras protegemos a las personas vulnerables de la infección. Los autores del original son tres científicos, pero la declaración iba acompañada de una petición en la que no se verificaban las credenciales de los firmantes, muchos de los cuales utilizaban nombres falsos o son personas reales sin experiencia en este campo. En realidad, el documento representa un punto de vista marginal, que no está respaldado por la mayor parte de la investigación epidemiológica, y miles de otros investigadores han rechazado la premisa básica de su argumento de que la inmunidad de grupo es alcanzable sin una vacuna. La declaración ciertamente no revela una disidencia generalizada entre los verdaderos expertos, sin embargo, es citada a menudo por teóricos profesionales de la conspiración como David Icke y «escépticos del bloqueo» como Toby Young y Allison Pearson.
La industria tabaquera utilizó estas tácticas con gran efecto en la década de 1970, con anuncios que citaban a falsos expertos y científicos deshonestos que cuestionaban los daños del tabaquismo.
«Es una forma de desinformación realmente persuasiva», dice el profesor John Cook, experto en «negación de la ciencia» de la Universidad George Mason. Afortunadamente, ha descubierto que educar a la gente sobre la historia de esta táctica engañosa común puede hacer que la gente sea más escéptica con respecto a otros falsos expertos en un momento posterior.
3. ¿Coincidencia u operaciones encubiertas?
En septiembre de este año, la ex candidata republicana al Congreso DeAnna Lorraine tuvo una epifanía aterradora. «Me parece muy interesante cómo el programa El cantante enmascarado llegó a Estados Unidos en enero de 2019, un poco más de un año antes de que empezaran a obligarnos a todos a llevar máscaras. Es casi como si estuvieran empezando a condicionar al público a que las máscaras fueran ‘normales’ y ‘guays'», escribió en Twitter. «Los medios de comunicación son demoníacos»
La mayoría de la gente tuvo el buen sentido de descartar la teoría de Lorraine, pero esta tendencia a reclamar algún tipo de conexión causal a partir de una coincidencia aleatoria ha dado lugar a muchas otras ideas sin fundamento. «Los teóricos de la conspiración tienden a tomar un grano de verdad, y luego lanzan otra narrativa alrededor de él», dice Van der Linden.
El hecho de que el 5G llegara más o menos al mismo tiempo que el coronavirus, por ejemplo, no es una prueba de que sus ondas electromagnéticas causaran la enfermedad. Como señala Cook, el personaje Baby Yoda también llegó a finales de 2019, pero ¿quién podría afirmar que ha provocado una enfermedad generalizada?
El problema de sobreinterpretar las coincidencias podría explicar por qué mucha gente sigue creyendo que la vacuna triple vírica puede provocar autismo. Ahora sabemos que el documento original de Andrew Wakefield que proponía la relación era fraudulento y se basaba en datos inventados. El problema es que los signos típicos del autismo suelen hacerse más evidentes en el segundo año de vida del niño, más o menos cuando recibe la vacuna. Esto es sólo una coincidencia, pero algunas personas creen que ofrece pruebas para la teoría – a pesar del hecho de que grandes estudios han demostrado repetidamente que el autismo no es más común entre los niños vacunados que los niños no vacunados.
De manera similar, se pueden dar informes de Bill Gates discutiendo la posibilidad de una pandemia mundial mucho antes de 2020 – que algunos, como Piers Corbyn, han tomado como evidencia para la teoría de la «plandemia». En realidad, el riesgo de que una nueva enfermedad entre en circulación ha sido una seria preocupación durante muchos años, y muchas organizaciones, no sólo las benéficas de Gates, se han estado preparando para la eventualidad. En este caso, se podría señalar con la misma facilidad la película Contagio de 2011 y argumentar que el director Steven Soderbergh ha estado tramando todo el asunto.
4. Falsa equivalencia
Cuando escuche una analogía entre dos escenarios distintos, tenga en cuenta que puede estar comparando manzanas y naranjas.
Es posible que haya escuchado el argumento de que «tenemos miles de muertes por accidentes de tráfico cada año – y sin embargo no cerramos el país para prevenirlos». El problema, por supuesto, es que los accidentes de tráfico no son contagiosos, mientras que un virus sí lo es, lo que significa que el número de personas infectadas puede crecer exponencialmente hasta desbordar los servicios sanitarios. Aunque puede haber un debate matizado sobre las formas más eficaces de prevenir ese escenario, este tipo de falsas analogías se utilizan para descartar por completo la necesidad de prevenir el contagio, lo que permite al teórico de la conspiración asignar una intención más siniestra a cualquier nueva medida.
Cook dice que ésta es una de las falacias más utilizadas, pero es fácil de identificar. «Fíjate en las diferencias entre las dos cosas que se comparan, y si esa diferencia es importante para las conclusiones, entonces es una falsa equivalencia»
5. El cliché que acaba con el pensamiento
Hablaba hace poco del crecimiento exponencial del contagio con un miembro de mi propia familia. Se mostraba escéptico. «Se puede demostrar cualquier cosa con datos», me dijo. «Todo son mentiras, malditas mentiras y estadísticas». Esto se conoce como un cliché que termina con el pensamiento, en el que se utiliza un proverbio o refrán para poner fin a la discusión de un punto sin abordar el argumento en sí.
En este punto, probablemente sea el momento de dejar la discusión para otro día. Como señala Van der Linden, lo importante es mantener la posibilidad de continuar el diálogo abierto. «Tenemos que mantener conversaciones repetidas en un entorno de respeto mutuo». Citando otro tópico, a veces es mejor estar de acuerdo en no estar de acuerdo.
El arte de la pre-suasión
Si se quiere hacer cambiar de opinión a alguien, hay que pensar en la «pre-suasión», es decir, en eliminar los bloqueos mentales reflexivos que pueden hacer que rechacen tus argumentos.
El primer paso es establecer empatía. «A menudo, estas personas están muy preocupadas por algo y este tema es importante para ellas», dice la profesora Karen Douglas, psicóloga que estudia las teorías conspirativas en la Universidad de Kent. «No sería constructivo entablar la conversación de forma hostil, porque esto deslegitima sus preocupaciones y podría alejarlos aún más».
Douglas aconseja hacer el esfuerzo de comprender los orígenes de sus creencias, un punto de vista que también sostiene Cook. «Quieres que alguien articule lo que piensa, y por qué lo piensa, de una manera no conflictiva», dice. Al describir las teorías, es posible que ya hayan notado algunas de las contradicciones y agujeros en la lógica. Si no es así, al menos estarán en una posición más informada para iniciar una discusión constructiva.
Puede valer la pena reconocer el hecho de que ciertas conspiraciones -como el Watergate- se han producido en el pasado, pero se apoyaron en pruebas incontrovertibles en lugar de rumores y suposiciones. «Puede validar la visión del mundo de la gente», dice Van der Linden. Y eso, dice, puede ofrecer una «puerta de entrada» que los haga más abiertos a sus argumentos.
También puede hablar de personas dentro del «movimiento» que desde entonces han cambiado de opinión. Por ejemplo, ahora hay muchos informes de antiguos negadores del Covid-19 que desde entonces han contraído la enfermedad y han renunciado a sus antiguas creencias, y sus experiencias pueden ser más persuasivas que sus propias opiniones.
David Robson es un escritor científico y autor de The Intelligence Trap: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions (Hodder & Stoughton £9.99). Para pedir un ejemplar, visite guardianbookshop.com. Pueden aplicarse gastos de envío