El lunes, la Oficina del Inspector General publicó un informe de 17 páginas sobre la «conducta ilegal» del Departamento del Sheriff de Los Ángeles, más específicamente el Sheriff del Condado de LA.
El informe fue solicitado por la Comisión de Supervisión Civil o COC.
Como su nombre indica, la COC se encarga de proporcionar «revisión, análisis y supervisión continuos» de la agencia de sheriff más grande del país, sus prácticas y procedimientos, a la vez que tiende puentes entre el departamento y el público. Para ayudar al COC con estas tareas, en enero de 2020, la junta de supervisores del condado de Los Ángeles votó para proporcionar poder de citación al grupo, a través de la Oficina del Inspector General.
El concepto fue ratificado por los votantes de Los Ángeles el 3 de marzo de 2020, cuando el condado aprobó la Medida R, una medida de votación liderada por las bases que dio dientes a la supervisión civil del LASD al, una vez más, autorizar al COC a tener poder de citación.
En septiembre de este año, el gobernador Gavin Newsom promulgó la ley AB 1185, que codifica la capacidad de los condados del estado para establecer organismos de supervisión para sus departamentos de sheriff, y les concede la autoridad de citación – que el condado de LA (obviamente) ya había hecho meses antes.
En LA, sin embargo, ha habido un problema. Al sheriff del condado de Los Ángeles, Alex Villanueva, no le gusta la supervisión, que es parte de la razón por la que el COC pidió la nueva evaluación de la OIG sobre el comportamiento ilegal.
Más específicamente, según el informe, el sheriff Villanueva cree que, como sheriff elegido, su «poder proviene de la Constitución del Estado» y por lo tanto no puede ser limitado por «carta, estatuto u ordenanza.»
La ley, sin embargo, no apoya la afirmación del sheriff, escribe el Inspector General, y el conflicto ha dado lugar a una «crisis constitucional» para el Condado de Los Ángeles.
Las leyes y los límites
«Escribo», afirma el inspector general Max Huntsman en el inicio del informe, «para documentar ejemplos de conductas ilegales» que tienen que ver con el esfuerzo del departamento del sheriff por «eliminar las reformas de la aplicación de la ley y los mecanismos de supervisión» que se han desarrollado en los últimos años, concretamente las limitaciones impuestas desde las condenas federales del ex sheriff Lee Baca y del ex subsheriff Paul Tanaka, entre otras cosas, por obstrucción a la justicia.
Entre los muchos ejemplos que cita el informe se encuentran tres sentencias recientes de tres jueces diferentes que discrepan de la opinión del Departamento del Sheriff de Los Ángeles de que no necesita obedecer las leyes que limitan su poder.
La primera de esas tres sentencias se refiere al argumento del Sheriff Villanueva de que podía volver a contratar al ex ayudante del sheriff Karen (Carl) Mandoyan. Finalmente, tras una serie de batallas legales, el 28 de septiembre de este año, el juez del Tribunal Superior de Los Ángeles Mitchell Beckloff dictaminó en una decisión de 17 páginas que el intento de Villanueva de reincorporar a la ex ayudante Caren Carl Mandoyan era ilegal. Punto. Punto y aparte.
(Puede leer el fallo aquí: Mandoyan ruling 9-28-2020)
En un segundo fallo, un tribunal diferente anuló la orden del sheriff Villanueva que prohibía al médico forense del condado de Los Ángeles publicar su informe de autopsia sobre el tiroteo mortal de un ayudante.
El juez que anuló la orden del sheriff escribió que la decisión del sheriff de presentar esta orden en secreto sin consultar con el forense o el consejo del condado fue «un golpe a la conciencia».
Desacato y amenazas
La tercera sentencia es, en cierto modo, la más interesante. El 20 de noviembre de 2020, la jueza de la Corte Superior de Los Ángeles, Holly Fujie, dictaminó que Villanueva debe comparecer en una audiencia a principios del próximo año, el 21 de enero de 2021, para explicar por qué no debe ser declarado en desacato por desafiar una citación que le exigía presentarse en el COC para hablar sobre el problema del coronavirus en las cárceles, y otros temas. Según el juez Fujie, Villanueva desobedeció la citación a pesar de que la ley estatal y los códigos del condado son claros en cuanto a que la comisión de supervisión tenía autoridad para emitirla, y la citación requería su asistencia.
Además de las tres sentencias, el informe cataloga un número impresionante de otros ejemplos de las formas en que el sheriff se ha «comportado ilegalmente.»
Por ejemplo, el sheriff a menudo no da a conocer los nombres de los ayudantes que están involucrados en los tiroteos, a pesar de que la ley estatal y una sentencia del Tribunal Supremo de California han estipulado que, en ausencia de una amenaza específica a un ayudante o un oficial, los nombres deben ser liberados, sobre la base de la Ley de Registros Públicos de California.
(Para que conste, el Departamento de Policía de Los Ángeles publica los nombres de sus agentes implicados en tiroteos entre tres y siete días después del tiroteo, y también publica la información en el sitio web del Departamento de Policía de Los Ángeles.)
Hay mucho, mucho más en la lista «ilegal», incluida una sección que enumera las diversas amenazas que el sheriff ha hecho contra funcionarios del condado, incluidos los miembros de la junta de supervisores, el inspector general y el recientemente retirado director general del condado Sachi Hamai.
En el caso de Hamai, el sheriff afirmó repetida y falsamente que la entonces directora ejecutiva se había negado a pagar a los diputados afectados por el COVID 19, una acusación que repitió en las noticias de Fox 11 y en otros foros, lo que finalmente hizo que Hamai recibiera amenazas en las redes sociales. «Espera a que Hamai tema por su vida y la de su familia», escribió una persona. Y hubo más después de eso.
Entonces, ¿qué se puede o se debe hacer, si es que se hace algo, con respecto a esta lista de acciones y actividades ilegales, y/o posiblemente ilegales?
Bueno, tanto la ley estatal como la local detallan que los departamentos del sheriff deben cooperar con los organismos de supervisión, les guste o no.
Además, como señala el informe, el público ha dejado muy, muy claro que la transparencia por parte de las fuerzas del orden es «una preocupación primordial». Y «la policía debe cumplir la ley si quiere hacerla cumplir».
El COC se reunirá virtualmente el jueves a las 9 de la mañana, y el inspector general Max Huntsman estará presente para informar sobre varios asuntos, esta lista «ilegal» probablemente uno de ellos.
También debería haber un informe sobre las cárceles del condado, donde el 25 por ciento de las 15.135 personas que residen ahora están en cuarentena.
Así que manténgase en sintonía.
Más como sabemos.
**Nota: Originalmente escribimos que la orden del sheriff Villanueva de prohibir al médico forense del condado de Los Ángeles la publicación de su informe de autopsia sobre el tiroteo fatal de un ayudante del sheriff – que un juez anuló – se refería al tiroteo de Andrés Guardado. Esto es incorrecto. La acción del juez se refería a una orden relativa a una autopsia diferente para un tiroteo diferente por un diputado, que ocurrió después del asesinato de Guardado, lo que sugiere que estas órdenes de secreto podrían ser el nuevo patrón del sheriff en el futuro.
Foto del sheriff Villanueva cortesía de Instagram.