Los 74

Vea las anteriores entrevistas de los 74, que incluyen al ex gobernador de Florida Jeb Bush, al presidente del Comité de Educación del Senado Lamar Alexander, al ex secretario de Educación Arne Duncan y al atleta convertido en empresario de la educación Andre Agassi. Archivo completo aquí.

Condoleezza Rice es más conocida por haber sido consejera de seguridad nacional y luego secretaria de Estado del presidente George W. Bush, pero antes de sus años de servicio público fue académica -científica política de Stanford y rectora de la universidad- y posteriormente regresó a Stanford.

Se ha centrado durante mucho tiempo en cómo mejorar el aprendizaje, y aboga por unos estándares sólidos, la elección de escuela y la creación de una cultura de altas expectativas tanto para los estudiantes como para los profesores, todo ello esencial, en su opinión, para garantizar que los estadounidenses puedan salir de sus orígenes empobrecidos mediante el trabajo duro y una buena educación.

La erosión de esa creencia fue evidente en las elecciones de este año, dijo a The 74.

«Esa sensación de que podemos hacer cualquier cosa ha sido lo que nos mantiene unidos. Creo que lo que nos está separando es la falta de confianza en que esa idea esté realmente al alcance de la mayoría de la gente», dijo. «En el centro de todo esto está la educación. Si puedo mirar tu código postal y puedo decir si vas a recibir una buena educación, realmente no puedo decir que no importa de dónde vienes».

Rice fue presidenta de la junta directiva de la Fundación para la Excelencia en la Educación desde enero de 2015 hasta mayo de 2016. Habló con The 74 en la conferencia anual de la fundación en Washington, D.C., el mes pasado. La entrevista ha sido ligeramente editada por su longitud.

The 74: Jeb Bush ha hablado hoy sobre lo que le gustaría que ocurriera a nivel federal bajo un control republicano unificado. ¿Qué le gustaría ver?

Rice: Creo que todos los reformistas de la educación -y hay personas en ambos lados del pasillo que son reformistas de la educación- es realmente, creo, una oportunidad para una respuesta bipartidista, incluso una respuesta no partidista, a un momento en el que tal vez algunos de los elementos más transformadores que no hemos sido capaces de salir de una manera importante, tal vez tenemos esa oportunidad ahora.

Por ejemplo, la elección de los padres. Creo que nada transformaría más el sistema educativo que el hecho de que todos los niños tengan la financiación, la oportunidad, de ir a una escuela y en unas circunstancias que sean las que mejor les van a educar. Así que espero que haya apoyo para eso, no solo en el lado republicano del pasillo, sino que algunos demócratas que conozco también son reformistas de la educación.

En 2012, usted y el ex canciller de la ciudad de Nueva York, Joel Klein, escribieron un informe en el que se discutía la educación como una cuestión de seguridad nacional. Una parte de ese informe discutía la educación como una forma de mantener el tejido nacional, y su importancia para la seguridad nacional. A la luz de las elecciones presidenciales, ¿qué opina de este tema hoy en día?

Creo que lo importante es recordar que en Estados Unidos no estamos unidos por la etnia, la sangre, la nacionalidad o la religión, por lo que nuestra capacidad de mantenernos unidos es algo frágil. Lo que nos ha mantenido unidos es esta aspiración, esta creencia de que si se parte de circunstancias humildes se pueden hacer grandes cosas. Y ha sido cierto. Tenemos tantas historias, y todos conocemos las historias, y en nuestras propias familias hay estas narraciones de personas que empezaron sin nada y terminaron en la cima.

Esa sensación de que podemos hacer cualquier cosa ha sido lo que nos mantiene unidos. Creo que lo que puede estar separándonos es la falta de confianza en que esa narrativa esté realmente disponible para la mayoría de la gente. En el centro de todo esto está la educación. Si puedo mirar tu código postal y saber si vas a tener una buena educación, no puedo decir que no importe de dónde vienes.

La razón por la que Joel y yo hicimos ese informe es que vemos, y yo veo, la educación en el centro de la unidad nacional, en el centro del tejido de América. Hay muchas razones por las que es importante para la seguridad nacional. Queremos ser competitivos a nivel internacional, y si no formamos a la gente para los trabajos del futuro tecnológicamente sofisticados, no vamos a competir. Queremos tener personas formadas en el ejército y en el gobierno. Hoy en día, cuando tanta gente no puede ni siquiera pasar la prueba de habilidades básicas para entrar en el ejército, eso es una verdadera bandera roja. Pero creo que lo más importante es que nuestro tejido social se mantiene unido por esta aspiración, y la educación es el núcleo de la misma.

Hoy, cuatro años después del informe, ¿cree que la gente ve la educación como una cuestión de seguridad nacional?

Si habla con la mayoría de los estadounidenses… puede que no utilicen el término «seguridad nacional», pero lo verán como una alta prioridad para una sociedad que es justa. También lo he llamado el gran tema de los derechos civiles de nuestro tiempo porque para mí está en el centro de una sociedad justa, que uno no nazca en unas circunstancias y tenga que quedarse allí porque no puede obtener una educación de alta calidad. Sí, creo que es una prioridad de seguridad nacional, pero creo que la mayoría de la gente también lo ve como una cuestión de justicia.

Usted, entre otros prominentes republicanos, criticó al presidente electo Donald Trump en el transcurso de la campaña. Ahora que es presidente, ¿qué espera que diga sobre educación u otros temas para tratar de sanar las divisiones que surgieron durante las elecciones?

Va a ser presidente de los Estados Unidos. Es mi presidente. Quiero que tenga la presidencia más exitosa y transformadora que recuerde. Me comprometo a tratar de ayudar en todo lo que pueda para que eso ocurra.

Creo que en este tema, la educación, él ha sido durante mucho tiempo un defensor de la reforma educativa, un defensor de la elección escolar. Mike Pence, el vicepresidente electo, no solo es un defensor de la elección escolar, sino que en Indiana, él y Mitch Daniels antes que él, fueron dos de los gobernadores más exitosos en términos de usar la cámara estatal para promover la elección de los padres y promover la reforma educativa, así que estoy entusiasmado con eso.

También creo que el presidente electo realmente aprovechó algo en el país a lo que debemos prestar atención. Hay demasiada gente que se ha quedado atrás, que no siente que tenga perspectivas en este mundo globalizado, cambiante y tecnológicamente sofisticado, por lo que hay que volver a centrarse en el desarrollo del potencial humano, en la formación de habilidades laborales, en asegurarse de que cuando alguien obtenga un título de secundaria no vaya a ir a la universidad, que sea un título de secundaria que pueda darle un trabajo. Si van a ir a la universidad, tal vez sean dos años en un colegio comunitario que los eduque y los acredite. Tenemos que hacer algo con respecto al desajuste entre el trabajo y las habilidades que tenemos en el país.

Creo que hay una gran agenda aquí para lo que llamaré un desarrollo del potencial humano. Creo que esta es una administración que realmente ha expuesto el problema y creo que tiene el dedo en el pulso de algunas de las posibles soluciones.

Una parte de esa preparación para la universidad y la carrera son los estándares. Usted apoyó el Common Core, pero se enfrenta a una creciente oposición a nivel nacional y en particular con los republicanos. ¿Qué debería hacerse para solucionarlo, un cambio de imagen, una revisión total?

… La idea básica es que los niños de Alabama, Texas, California y New Hampshire deberían tener esencialmente el mismo nivel de conocimientos y habilidades en un grado similar. Dada la movilidad de la mano de obra en los Estados Unidos, eso tiene mucho sentido. Pero de alguna manera… cuando se empezó a aplicar, creo que se desvió del sentido del control local de la educación.

Nunca creo realmente en el cambio de marca, porque eso significa, bueno, simplemente no nos entendisteis la primera vez. En lo que creo es en ver cuál era la idea básica: La idea básica es, cómo asegurarse de que en toda la nación todo el mundo tiene el mismo nivel de conocimientos, habilidades, en un período de tiempo comparable, que todos los alumnos de tercer grado pueden hacer las mismas matemáticas, que todos los alumnos de noveno grado pueden leer al mismo nivel. Todo eso tiene sentido.

… También creo en el control local. Personalmente soy muy federalista. Creo especialmente en el control estatal. Vamos a averiguar qué mecanismos de entrega de ese principio, que todo el mundo debe tener el mismo nivel de conocimientos y el mismo nivel de habilidades – ¿cómo tenemos el vehículo de entrega adecuado para ello?

¿Tiene alguna propuesta de lo que sería ese vehículo de entrega?

No. Soy un reformista de la educación porque he visto demasiados niños, en los lugares donde vivo en California, justo al otro lado de la vía férrea, no se gradúan. 70% de graduación en escuelas secundarias a una milla y media de Stanford. Lo encuentro altamente inaceptable.

Mi área de influencia es la educación superior. Soy profesor, fui preboste de Stanford, y sé que quiero poder seguir mirando a mis clases en Stanford y decir que hay un chico de primera generación que es el primero de su familia en ir a la universidad, y a su lado hay un legatario de Stanford de cuarta generación. Cuando se vayan, lo único que va a importar es que tengan ese título universitario.

Lo que está en juego para la educación superior es que, cada vez más, ese grupo de personas para esa plaza de primera generación en Stanford o Harvard o Virginia o donde sea no se va a llenar porque el sistema K-12 va a fallar a esos niños cuando están en tercer grado y no van a leer, y entonces no tienen ninguna posibilidad de llegar a esa plaza de primera generación. Así es como veo el vínculo entre lo que tenemos que hacer en K-12 y conseguir que los niños alcancen sus niveles más altos de rendimiento.

Creo que lo que he aprendido en gran parte por mi relación con esta organización, Excel in Education, es que los estados son tremendos laboratorios y, en última instancia, vehículos de entrega para la reforma educativa. Porque por mucho que quiera que los niños de Alabama, Texas, California y New Hampshire sepan las mismas cosas, las circunstancias son muy diferentes en esos lugares, y la legislatura estatal, el gobernador del estado y las comunidades locales están más cerca de cómo pensar en lograr ese objetivo que Washington.

Los líderes estatales y locales tendrán mucho más control sobre las decisiones educativas bajo la Ley para el Éxito de Todos los Estudiantes. ¿Qué consejo les daría a los gobernadores o a otros líderes locales?

Lo primero es creer que todos los niños pueden aprender y tener estándares altos para todos ellos. El presidente Bush, una de las primeras veces que le oí hablar y me aficioné a él, no tenía que ver con la política exterior. Le oí hablar del fanatismo blando de las bajas expectativas. Si tienes bajas expectativas para los niños, incluso para mis hijos en Stanford, las cumplirán. Así que, en primer lugar, tened altas expectativas.

En segundo lugar, tened altas expectativas para vuestros profesores. Mi madre era profesora. Tengo un gran respeto por los profesores, pero no podemos permitirnos tener profesores deficientes. Premien a los profesores que son buenos y ayuden a la formación de sus profesores, pero exijan la excelencia en la enseñanza.

Por último, den a los padres la posibilidad de elegir. Ahora mismo, si tengo medios y tengo un hijo, me mudaré a un distrito escolar donde las escuelas sean buenas. Eso será Palo Alto o el Condado de Fairfax o Hoover, Alabama, cerca de donde viven mis parientes, y las escuelas públicas serán realmente buenas. Si soy muy rico, tal vez envíe a mis hijos a una escuela privada. Entonces, ¿quién está atrapado en las escuelas de barrio que fracasan? Los niños pobres. Eso es el colmo de la desigualdad. Hay que dar a los padres de ese niño la misma posibilidad, ya sea una escuela concertada o una movilidad entre distritos o un vale, de poner a ese niño en un lugar donde vaya a tener éxito.

Oh, y de paso, darles la oportunidad de hacer algo en las artes. Estoy a favor de la educación STEM – es realmente importante, la ciencia y la tecnología y las matemáticas – pero las artes a veces abren las mentes de los niños y sus horizontes y su confianza de una manera que nada más lo hace.

La Fundación de la Familia Walton, Bloomberg Philanthropies, la Fundación Eli & Edyth Broad, la Fundación de la Familia Dick & Betsy DeVos, el Fondo Doris & Donald Fisher, y la Fundación Triad proporcionan financiación a The 74 y la Fundación para la Excelencia en la Educación.

Deja un comentario