La mayoría de los estadounidenses mayores viven sus últimos años con al menos una o dos dolencias crónicas, como artritis, diabetes, enfermedades cardíacas o derrames cerebrales. Cuanto más tiempo marque el reloj de su cuerpo, más afecciones incapacitantes sufrirán. Tradicionalmente, los médicos y las empresas farmacéuticas tratan cada una de estas enfermedades relacionadas con el envejecimiento a medida que van surgiendo. Pero un pequeño grupo de científicos ha empezado a defender un nuevo y audaz enfoque. Creen que es posible detener o incluso rebobinar el cronómetro interno del cuerpo para que todas estas enfermedades lleguen más tarde o no lleguen en absoluto.
Los estudios sobre centenarios sugieren que la hazaña es posible. La mayoría de estas personas viven tanto tiempo porque de alguna manera han evitado la mayoría de las enfermedades que agobian a otras personas de 70 y 80 años, dice Nir Barzilai, director del Instituto de Investigación sobre el Envejecimiento de la Facultad de Medicina Albert Einstein. La inusual longevidad de un centenario tampoco se traduce en un declive al final de la vida que dure más que el de cualquier otra persona. De hecho, señala Barzilai, las investigaciones sobre cientos de «superenvejecientes» sugieren exactamente lo contrario. Para ellos, la enfermedad suele empezar más tarde y llegar más cerca del final. «Viven, viven, viven y luego mueren un día», dice.
Los investigadores ya han desarrollado diversas técnicas para aumentar la vida de la levadura, los gusanos, las moscas, las ratas y quizás los monos. Adaptar estas medidas a las personas parece el siguiente paso lógico. «Hay un consenso emergente de que es hora de tomar lo que hemos aprendido del envejecimiento y empezar a trasladarlo para ayudar a los humanos», dice Brian Kennedy, director general y presidente del Instituto Buck para la Investigación del Envejecimiento, un grupo de investigación independiente en Novato, California.
Retrasar el proceso de envejecimiento incluso unos pocos años podría ofrecer enormes beneficios sociales a medida que las poblaciones de todo el mundo envejecen cada vez más. La Oficina del Censo de Estados Unidos estima que uno de cada cinco estadounidenses tendrá más de 65 años en 2030, frente a uno de cada siete en 2014. En 2013, se calcula que 44 millones de personas en todo el mundo padecían demencia. Se espera que esa cifra aumente a casi 76 millones en 2030 y a 135 millones en 2050, sin que haya suficientes personas más jóvenes en condiciones de cuidarlas.
Entre el puñado de enfoques que los investigadores están estudiando, destacan tres. Todavía no está claro: si los beneficios potenciales superan los riesgos de los tratamientos.
Evidencia
Por supuesto, para determinar de forma concluyente si un tratamiento funciona, los investigadores necesitan una definición de envejecimiento y una forma de medir el proceso. No tienen ninguna de las dos cosas. Si una célula renal se dividió ayer, ¿tiene un día de vida o es tan vieja como la persona en la que reside? Aun así, las investigaciones de la última década han ofrecido varios indicios de que los aspectos perjudiciales del envejecimiento -se definan como se definan- pueden ralentizarse.
En un estudio de 2005, Thomas Rando, director del Centro Paul F. Glenn para la Biología del Envejecimiento de la Universidad de Stanford, demostró que un ratón anciano cuyo torrente sanguíneo se vinculó quirúrgicamente a un ratón joven recuperó sus poderes juveniles de curación de heridas. De alguna manera, las células madre del roedor mayor, encargadas de reemplazar las células dañadas, se volvieron más eficaces para dar lugar a nuevos tejidos. La bióloga de la Universidad de Harvard, Amy Wagers, ha encontrado desde entonces una proteína, denominada GDF11, en la sangre que puede haber contribuido a la curación más rápida. Sus experimentos, publicados en Science en 2014, encontraron más cantidad de la proteína en los ratones jóvenes que en los viejos; cuando se inyectaba en los ratones más viejos, la GDF11 parecía devolver a los músculos su estructura y fuerza juveniles. Sin embargo, un nuevo estudio, publicado en Cell Metabolism, pone en duda ese hallazgo, sugiriendo que la GDF11 aumenta con la edad (e incluso puede inhibir la restauración muscular) y que algún otro factor debe hacer que las células actúen más jóvenes.
Un segundo enfoque consiste en examinar unos 20 medicamentos y suplementos nutricionales existentes en la actualidad con un nivel de detalle que nunca antes había sido posible para ver si realmente podrían afectar al proceso de envejecimiento. Por ejemplo, investigadores de la Universidad de Cardiff, en Gales, y sus colegas informaron en 2014 de que los pacientes con diabetes de tipo 2 que tomaban el fármaco metformina vivían, de media, un 15 por ciento más que un grupo de personas sanas que no padecían el trastorno metabólico pero eran similares en casi todos los demás aspectos. Los científicos especulan con que la metformina interfiere en un proceso normal de envejecimiento, llamado glicación, en el que la glucosa se combina con las proteínas y otras moléculas importantes, atascando su funcionamiento normal. El hallazgo de la metformina es especialmente llamativo porque las personas que padecen diabetes, aunque esté bien controlada, suelen tener una esperanza de vida algo más corta que sus homólogos sanos.
Mientras tanto, en un estudio realizado con 218 adultos y publicado a finales del año pasado en Science Translational Medicine los investigadores de la compañía farmacéutica Novartis demostraron que un compuesto llamado everolimus, químicamente similar a la rapamicina (un fármaco utilizado para prevenir el rechazo de riñones en los trasplantes), mejoraba la eficacia de la vacuna contra la gripe en personas mayores de 65 años.
A medida que las personas envejecen, su sistema inmunitario no genera una respuesta de anticuerpos tan fuerte contra el virus inactivado de la vacuna como antes; por tanto, las personas mayores son más propensas a enfermar si más tarde se encuentran con un virus de la gripe real. Las pruebas mostraron que los pacientes del estudio a los que se les administró everolimus tenían una mayor concentración de anticuerpos contra el germen en la sangre que sus homólogos no tratados. Los investigadores interpretaron este hallazgo como una señal de que el fármaco había rejuvenecido el sistema inmunitario de los sujetos.
Como ocurre con cualquier fármaco, los efectos secundarios fueron un problema. Los miembros del grupo tratado eran más propensos a desarrollar úlceras en la boca, lo que puede limitar la utilidad generalizada del medicamento para tratar el envejecimiento. El coste puede ser otro factor; el everolimus, que fue aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. por sus propiedades para combatir el cáncer, cuesta más de 7.000 dólares al mes en dosis adecuadas para el cáncer. Todavía no se sabe: cuánto costaría el everolimus y durante cuánto tiempo se necesitaría, si se utilizara como fármaco antienvejecimiento.
No obstante, los resultados apoyan la idea de que el envejecimiento puede retrasarse. De hecho, se ha demostrado que el everolimus y otros fármacos similares a la rapamicina prolongan drásticamente la vida de los ratones, previniendo enfermedades como el cáncer e invirtiendo los cambios relacionados con la edad en la sangre, el hígado, el metabolismo y el sistema inmunitario.
Un tercer enfoque, completamente diferente, tiene que ver con la dieta. Hace tiempo se demostró que restringir el consumo de calorías ayudaba a los ratones a vivir más tiempo. No está tan claro si limitar la ingesta de alimentos (sin causar desnutrición) podría beneficiar también a los humanos. Por un lado, muy pocas personas pueden o quieren mantener esas dietas bajas en calorías durante las décadas necesarias para demostrar definitivamente que este enfoque funciona. Pero puede resultar que estas medidas tan drásticas sean innecesarias. Valter Longo, director del Instituto de Longevidad de la Universidad del Sur de California, ha demostrado que puede prolongar la vida de los ratones simplemente limitando su alimentación en días alternos o reduciendo la cantidad de proteínas que consumen. Este tipo de ayuno intermitente puede resultar más agradable para las personas, aunque sus beneficios siguen sin estar probados.
Caveats
Vivir más tiempo puede tener sus contrapartidas. Hacer que las células viejas vuelvan a ser jóvenes significará que empezarán a dividirse de nuevo. La división celular controlada equivale a la juventud; la división celular descontrolada, al cáncer. Pero por el momento, los científicos no están seguros de poder hacer una cosa sin la otra.
Descubrir el momento adecuado para el tratamiento también es complicado. Si el objetivo es prevenir las múltiples enfermedades del envejecimiento, ¿se empieza con las terapias antienvejecimiento cuando aparece la primera enfermedad? ¿Y la segunda? «Una vez que estás roto, es muy difícil recomponerte. Es más fácil mantener a la gente sana», dice Kennedy. Así que probablemente tenga más sentido empezar el tratamiento años antes, durante una edad media saludable. Pero la investigación necesaria para demostrar esa suposición llevaría décadas.
Si se pueden aplazar varias enfermedades, la siguiente pregunta obvia es por cuánto tiempo. James Kirkland, que dirige el Centro Robert y Arlene Kogod sobre el Envejecimiento de la Clínica Mayo en Rochester (Minnesota), afirma que harán falta al menos otros 20 años de estudio para responder a esa pregunta. Los científicos han conseguido multiplicar por ocho la vida de los gusanos y añadir un año de vida a los ratones de laboratorio de tres años. ¿Se traducirían estos avances en que una persona de 80 años viviera cinco o seis siglos, o incluso 30 años más? ¿O sólo conseguirían un año más? Es probable que la prolongación de la vida en las personas sea más modesta que en la levadura, los gusanos, las moscas o los ratones, afirma Rando. Investigaciones anteriores han sugerido que las criaturas de orden inferior son las que más se benefician de los esfuerzos de longevidad; la levadura, por ejemplo, obtiene un mayor beneficio en los experimentos de restricción calórica que los mamíferos. «Cuanto más se acerque a los humanos, menor será el efecto» sobre la duración de la vida, afirma. ¿Y qué magnitud de beneficio necesitaría alguien para justificar la toma -y el pago- de un tratamiento así? «¿Tomas un medicamento durante toda tu vida con la esperanza de vivir un 4 por ciento más o un 7 por ciento más?» se pregunta Rando.
¿Qué hacen, si es que hacen algo, los propios investigadores del antienvejecimiento para intentar retrasar su propio envejecimiento? La media docena de científicos entrevistados para este artículo dijeron que hacen esfuerzos concertados para prolongar su propia vida. Uno de ellos se mostró agradecido por el diagnóstico de prediabetes, que supuso una prescripción legítima de metformina. La investigación se está volviendo tan sólida, dice Kennedy, que le resulta más difícil convencerse de no tomar algunos medicamentos que de tomarlos.
Todos los expertos dicen que intentan llevar una vida sana, aparte de soportar trabajos con mucha presión. Intentan dormir cerca de ocho horas, comer cantidades moderadas de alimentos nutritivos y hacer mucho ejercicio. Ninguno de ellos fuma. La mayoría de los estadounidenses, por desgracia, no siguen estos hábitos saludables. La mayor ironía sería descubrir que una píldora no es, en definitiva, más eficaz que los hábitos saludables que ya ignoramos.