Megalodon

Esta ilustración está disponible como hoja para colorear en blanco y negro. Sólo tienes que hacer clic aquí y hacer clic con el botón derecho del ratón en la imagen que se abre en una nueva ventana y guardar en tu ordenador.

Nombre: C.megalodon(diente grande).
Fonética: Meg-ah-low-don.
Nombrado por: Louis Agassiz – 1843.
Sinónimos: Procarcharodon megalodon,Megaselachus megalodon.
Clasificación: Chordata, Chondrichthyes,Elasmobranchii, Lamniformes.
Especies: Carcharodon megalodon,Carcharocles megalodon, Procarcharodonmegalodon o incluso Otodus megalodon.
Dieta: Carnívoro.
Tamaño: Existen muchas estimaciones, pero generalmente entre 15 y 17 metros de longitud.
Lugares conocidos: En todo el mundo.
Periodo de tiempo: Oligoceno tardío a Pleistoceno temprano.
Representación fósil: Principalmente dientes, pero también se conocen algunas vértebras.

Dientes y vértebras – Los fósiles de C. megalodon
Los dientes son, con mucho, los restos más comunes de C. megalodon, y los más grandes alcanzan los 18 centímetros de altura. No se sabe con certeza desde cuándo se coleccionan dientes de C. megalodon, pero no fue hasta 1667 cuando la ciencia los reconoció como dientes de tiburón.La verdad sobre ellos se descubrió cuando el naturalista danés Nicolas Steno identificó correctamente una de estas «lenguas de dragón» y la mencionó en su libro La cabeza de un tiburón disecada.

Los dientes de C. megalodon suelen compararse con los del gran tiburón blanco por sus similitudes superficiales de ser triangulares y dentados.Debido a esta similitud, en particular con las sierras, se cree que el C. megalodon tenía el mismo estilo de morder que el gran tiburón blanco. Esto implicaría morder a su presa y luego sacudir su cabeza de lado a lado para que las sierras de los dientes aserraran la carne.
Incluso se han encontrado conjuntos completos de dientes de C.megalodon del mismo individuo.Estos revelan que el C.megalodon era como otros tiburones en el sentido de que los dientes más grandes estaban en la parte delantera de la boca. Además, cuanto más hacia el frente estaban los dientes, más uniformemente triangulares se volvían. Cuanto más hacia los lados los dientes se dirigían hacia la parte trasera de las mandíbulas, más curvados hacia adentro se volvían. Estos dientes se enganchaban en la carne de la presa haciéndole más difícil escapar mientras los dientes delanteros hacían el corte.
Uno de los mitos más comunes que se cuentan sobre el C. megalodon es que sólo se le conoce por los dientes. En realidad, los dientes son, con mucho, los fósiles más comunes del C. megalodon, pero también se ha recuperado un número pequeño y creciente de vértebras. En la biología del tiburón en general, el esqueleto siempre está formado por cartílago «blando», pero las vértebras están formadas por un cartílago calcificado más duro.Esto significa que, aunque las vértebras pueden descomponerse, y a menudo lo hacen, pueden sobrevivir durante más tiempo, lo que aumenta las posibilidades de que se fosilicen.

Tamaño – Estimación del tamaño superior del megalodon
Desde que se descubrió que los dientes de C. La respuesta más honesta es que no lo sabemos con certeza porque no existe un espécimen completo al que se le pueda aplicar una cinta métrica.Por lo tanto, los paleontólogos e ictiólogos tienen que trabajar con lo que tienen, en este caso los dientes. Se han realizado muchos estudios para estimar la longitud de un tiburón basándose en el análisis de los dientes, y los cuatro más comunes están aquí.
Un método que se utilizó en su día para medir la longitud de C. megalodon fue la medición de la altura del esmalte de los dientes. Este método fue desarrollado por John E.Sin embargo, el método no es considerado preciso por la comunidad científica en general, ya que el método se originó comparando los dientes del gran tiburón blanco, y aunque estos dientes parecen similares a primera vista, en realidad son muy diferentes de los dientes del C. megalodon.Además, la cantidad de esmalte de un diente puede variar incluso entre dientes de la misma especie debido al desgaste y a la mala conservación.
Otro método de estimación desarrollado en 1996 por Michael D. Gottfried, Leonard J. V. Compagno y S. Curtis Bowman se basa en establecer una correlación entre la altura oblicua de un diente y la longitud del tiburón.La altura oblicua no es la altura total, sino la longitud de la punta del diente hasta el borde lateral, y es la longitud real de corte del diente. Una vez más, este estudio se basó en el estudio de los dientes del gran blanco, y esto dio una estimación de 15,9 metros. Sin embargo, incluso si este método es fiable, sólo puede dar estimaciones de los dientes dados, y no necesariamente la especie.
En 2002 el Dr.En 2002, el Dr. Clifford Jeremiah estableció otro método basado en la anchura de la raíz del diente, la parte inferior de la corona que está cubierta por la carne. Se trata de un principio sencillo según el cual la anchura de la corona del diente puede utilizarse para calcular la anchura de la mandíbula, que a su vez puede utilizarse para calcular la longitud del tiburón. En términos más sencillos, funciona sobre la base de que hay un centímetro de raíz del diente por cada 129 centímetros de longitud del cuerpo.En 2002, el Dr. Kenshu Shimada desarrolló otro método más complejo basado en las proporciones de la corona del diente. Cuando se utilizó este método en el diente usado por Gottfried et al. en 1996, la longitud estimada fue de 15,1 metros.La estimación máxima obtenida con este método se obtuvo de un diente particularmente grande de Panamá que dio una longitud del cuerpo de 16,8 metros.

Ir con una longitud del cuerpo estimada en el rango de 15-16 metros se considera bastante seguro para el C. megalodon, con estimaciones más altas que se acercan a los 17 metros que se consideran realistas posibles. Sin embargo, la mayoría de estas estimaciones se consideran sólo posibilidades y no reflejan ninguna evidencia fósil actual. Aun así, incluso con unos modestos 15 metros, el C. megalodon habría empequeñecido a cualquier otro tiburón, ya sea vivo o extinto, e incluso un tiburón blanco palidecería en comparación con su gigantesco tamaño. El peso del C. megalodon es otro tema de estudio, aunque su tamaño puede producir una gama aún más amplia de estimaciones. Las estimaciones actuales se basan una vez más en la comparación con el gran tiburón blanco, con una estimación para un C. megalodon de 15,9 metros que se calcula en 47 toneladas métricas. Las estimaciones más grandes incluyen 59 toneladas métricas para un C. megalodon de 17 metros y 103 toneladas métricas para un C. megalodon de 20,3 metros.Como habrán observado, el peso de un C. megalodon no aumenta de forma constante con la longitud, por lo que un tiburón de 20,3 metros es aproximadamente un tercio más largo que un tiburón de 15,9 metros y, sin embargo, pesa más del doble que el espécimen ligeramente más pequeño. Esto se debe a que hay que tener en cuenta que el tiburón no sólo es más largo, sino que también es proporcionalmente más grueso y voluminoso, con una mayor masa muscular para mover la estructura más grande. Esto también significa que un animal, ya sea un tiburón o cualquier otro tipo, siempre alcanzará un tamaño a partir del cual no podrá crecer más debido a lo que su hábitat puede soportar en términos de alimentos, un hecho natural basado en la lógica de que un cuerpo más grande necesita una mayor ingesta de alimentos para obtener energía para alimentarse.

Posiblemente Biología – El funcionamiento interno del megalodón
Debido a su gran tamaño C. megalodon se cree que casi con toda seguridad ha vivido con los efectos de la gigantotermia. Esto es cuando una criatura es tan masiva que su cuerpo retiene el calor con las capas exteriores de músculo y carne que realmente aíslan los órganos internos del medio ambiente. Esto provoca un aumento del metabolismo que a su vez hace que la criatura sea más activa. El C. megalodon puede haber llevado el proceso de gigantotermia aún más lejos dirigiendo el flujo de sangre más caliente hacia su cabeza y hocico, como se sabe que hace el gran tiburón blanco, lo que tendría el efecto de hacer que el cerebro y los órganos sensoriales del C. megalodon, como el olfato, la vista y las ampollas electro-receptivas, funcionaran a niveles de metabolismo de sangre caliente.Sin embargo, la distribución de C. megalodon parece haberse reducido a medida que los océanos se enfriaban, especialmente hacia el final del Plioceno.
La apariencia general de C. megalodon probablemente habría sido muy similar a la de los tiburones lamniformes que nadan en el océano hoy en día, aunque su gran tamaño y potencia inherente significa que probablemente era bastante robusto en comparación con los tiburones modernos.Además, el esqueleto cartilaginoso probablemente era más robusto para soportar las grandes tensiones de los músculos más grandes y las presas más poderosas.
C.megalodon probablemente tenía una mandíbula superior móvil que no sólo se movía hacia arriba y hacia abajo, sino que se podía proyectar hacia delante independientemente del resto del cuerpo.Este tipo de mandíbula se puede ver en los tiburones modernos de hoy en día y es la razón por la que un tiburón que está a punto de morder algo se ve muy diferente de un tiburón que sólo está navegando.Cuando la mandíbula superior se proyecta hacia delante, los dientes superiores y la mandíbula se hacen visibles, mientras que normalmente están ocultos por la boca. Con una mandíbula que se mueve de esta manera, el C. megalodon se aferraba a su presa con su mandíbula más lenta manteniéndola en su sitio y luego sacudía la cabeza de lado a lado para que las estrías de los dientes cortaran un trozo de carne.A continuación, la mandíbula superior se retrae, lo que tiene el efecto de arrastrar el trozo de carne hacia su boca. El tiburón repite este proceso hasta que se ha comido todo el contenido.
Un área de estudio inmediatamente asociada al descubrimiento de los dientes es la estimación de la fuerza de mordida de la que era capaz el C. megalodon. Esto es algo importante de saber, ya que la fuerza con la que un animal puede morder algo puede dar pistas sobre el tipo de presa que comía el animal y cómo lo hacía.En 2008 se creó un modelo informático biomecánico para estimar la fuerza de mordedura de los grandes tiburones blancos. Cuando se aplicó este modelo a C. megalodon se reveló que un C. megalodon de 15,9 metros, una gran media, era capaz de ejercer una fuerza de mordedura de 108.514 newtons, algo más de 11 toneladas métricas.Cuando se estimó la fuerza de mordida de un C. megalodon de 20,3 metros, el extremo superior de la escala de tamaño potencial de C. megalodon, el resultado fue de 182, 201 newtons, más de 18,5 toneladas métricas. Esto significa que incluso las estimaciones más bajas para C. megalodon le dan una fuerza de mordida mucho mayor que la del feroz placodermo Dunkleosteus, e incluso mayor que la del poderoso Tyrannosaurusrex. Otra cosa que hay que tener en cuenta es el hecho de que el C. megalodon probablemente sacudió su cabeza de lado a lado como otros tiburones con una dentición similar. Esto significa que las fuerzas reales sometidas a la desafortunada presa del C.megalodon probablemente sean aún mayores.
Mientras que la mayor parte del estudio para el C. Debido al pequeño número de vértebras conocidas, no todo el mundo puede estudiarlas como los dientes, pero una cosa que las vértebras muestran claramente son los anillos concéntricos. Estos anillos concéntricos son esencialmente los mismos que los anillos de crecimiento que se pueden ver en un tronco de árbol, y también son visibles en otros tiburones modernos que nadan en los océanos hoy en día.El recuento de estos anillos concéntricos ha dado lugar a estimaciones de entre 25 y 40 años de edad para el C. megalodon conocido a partir de los fósiles, y los paleontólogos sugieren que el C. megalodon puede haber sido capaz de vivir incluso más tiempo que esto.

Jóvenes megalodones – Cachorros y criaderos
Dado su gran tamaño y estilo de vida pelágico, se cree que el C. Se cree que el C. megalodon ha dado a luz a crías vivas. Sin embargo, la forma exacta en que el C. megalodon lo hizo sigue siendo objeto de debate, ya que los tiburones tienen dos métodos para hacerlo. El primero se denomina viviparidad, y consiste en que la cría, que es como se llama el tiburón bebé, crece dentro de la madre hasta que está lista para nacer. Las crías de tiburón que nacen con este método son alimentadas con nutrientes a través de un cordón umbilical, y una vez que la cría nace, la placenta suele ser expulsada inmediatamente después.
El segundo método es la ovoviviparidad, que consiste en que la cría se desarrolla dentro de un huevo. Sin embargo, en los tiburones que presentan ovoviviparidad, el huevo no se pone, sino que se mantiene dentro de la madre tiburón. Las crías de estos tiburones no están unidas a su madre por un cordón umbilical, sino que utilizan la yema del huevo durante su desarrollo.En ambos tipos de desarrollo, las crías están conscientes y son capaces de nadar con su propia fuerza cuando salen del cuerpo de su madre. Las crías de C.megalodon suelen representarse como saliendo primero de la cola y, aunque se considera que este es el método habitual, algunas especies de tiburones actuales nacen primero de la cabeza.
Al igual que los tiburones actuales, C. megalodon probablemente no daba a luz a sus crías en cualquier lugar, sino que elegía lo que se llama zonas de cría. Una zona de cría es donde un tiburón joven puede vivir y cazar mientras está a salvo de otros depredadores más grandes. Los tiburones en las zonas de cría se consideran generalistas que atacan y comen todo tipo de criaturas, incluyendo peces, cefalópodos (como el pulpo y la sepia), tortugas y prácticamente cualquier otra cosa que puedan atrapar.
Para identificar posibles zonas de cría, los paleontólogos buscan concentraciones de dientes de C. megalodon de menor tamaño. Un área que parece ser abundante en estos dientes es América Central y las zonas más meridionales de los Estados Unidos. Si nos remontamos al Oligoceno, Panamá no existía porque los niveles oceánicos más altos de la época sumergían gran parte de la zona. Esta zona era conocida como el Canal de América Central, y formaba un paso oceánico entre los océanos Pacífico y Atlántico.La zona probablemente tenía una enorme extensión de aguas poco profundas que simplemente no eran lo suficientemente profundas para que los depredadores más grandes operaran en ellas, haciéndolas relativamente seguras para las crías de C. megalodon mucho más pequeñas.

La evidencia fósil sugiere fuertemente que durante el Mioceno las aguas poco profundas entre América del Norte y del Sur tenían una población muy alta de juveniles de C. Los yacimientos fósiles también indican que los primeros cetáceos, como las ballenas (de color púrpura), utilizaban lo que entonces se conocía como el Canal de América Central como paso entre las aguas del Pacífico y del Atlántico. La gran actividad volcánica y el descenso del nivel del mar cerraron este paso, lo que provocó una reducción de las presas disponibles y un cambio drástico en las corrientes marinas. El estudio de los dientes más pequeños indica que los C. megalodon en las áreas de cría eran tan pequeños como 2 a 3 metros de largo. Sin embargo, esto no significa que fueran tan grandes cuando nacieron, sino que los dientes provenían de individuos jóvenes que estaban activos en el área.A medida que los jóvenes C. megalodon crecían también se hacían más grandes, por lo que eventualmente tendrían que dejar las aguas poco profundas para ir a la vida en el océano abierto, lo que daría inicio a la segunda etapa de sus vidas, en la que tendrían que especializarse en atacar a grandes criaturas oceánicas.

Objetos de presa – ¿Qué comía el megalodon?
Algo que debe aclararse de inmediato es que el C. megalodon comía dinosaurios. Este es un mito difundido en la cultura popular, en particular en las películas y novelas donde el «villano» del C. megalodon se construye para ser más dramático. El C. megalodon no entra en el registro fósil hasta el Oligoceno tardío, unos 36 millones de años después de que los dinosaurios se extinguieran a finales del Cretácico, lo que hace imposible que el C. megalodon se alimentara de dinosaurios (para un tiburón que realmente podría haberse alimentado de dinosaurios y grandes reptiles marinos, busque Cretoxyrhina).
La comida preferida de C. megalodon parece haber sido los cetáceos y, en particular, las ballenas de tamaño pequeño y mediano. También hay pruebas de que C.megalodon atacaba y comía grandes tortugas marinas que presumiblemente eran demasiado lentas para escapar, ya que sus caparazones no proporcionaban protección contra la colosal fuerza de los mordiscos del C. megalodon. Sin embargo, lo que cazaba el C. megalodon dependía de la edad del individuo, ya que los C. megalodon más pequeños cazaban animales como las ballenas, y los C. megalodon de mayor edad cazaban las ballenas más grandes.
La estrategia de ataque del C. Las vértebras de algunos cetáceos muestran daños por compresión que se han interpretado como causados por un impacto repentino y masivo desde abajo. Esto permitió reconstruir un escenario en el que el C. megalodon se acercaba a una ballena desde abajo para evitar ser visto por su objetivo.Si la ballena no acababa en las mandíbulas del C. megalodon, probablemente quedaba aturdida por el impacto, lo que permitía al C. megalodon tiempo para un mordisco mortal.Sin embargo, se conoce la existencia de al menos una vértebra fósil que muestra que fue sometida a este tipo de ataque y que, sin embargo, consiguió curarse, lo que demuestra que, en este caso, el afortunado animal no sólo sobrevivió al ataque, sino que vivió lo suficiente como para que las heridas se curaran.

Nota especial* – La secuencia anterior pretende ilustrar un posible método de caza de presas por parte de los tiburones C. megalodon. El examen de los fósiles que parecen proceder de presas del C. megalodon muestra que el C. megalodon se dirigía a las zonas óseas, como la jaula de la cadera. En este caso, el C. megalodon tenía dos cosas a su favor: unos dientes extremadamente robustos que no se rompían fácilmente y una fuerza de mordedura aplastante que podía romper fácilmente los huesos, lo que a su vez causaba lesiones a gran escala en los órganos internos que debían proteger.Otro apoyo a este método proviene de las fracturas por compresión de los dientes en los lugares en los que se han embotado, lo que sugiere fuertes impactos con una sustancia dura como el hueso.
Al atacar a ballenas más grandes que eran posiblemente demasiado grandes para un mordisco en una zona como las costillas, el C. megalodon cambió su táctica. En lugar de ir a por los órganos críticos, el C. megalodon atacó la cola para intentar inmovilizar a su presa.Se trata de una estrategia muy inteligente, ya que, aunque los tiburones nadan casi constantemente hacia delante para poder respirar, sólo pueden mantener velocidades de persecución extremadamente rápidas durante cortos periodos de tiempo, ya que en los tiburones el músculo blanco (alrededor del 90% de la masa muscular total), que se utiliza para proporcionar ráfagas repentinas de velocidad, se cansa muy rápidamente, mientras que el músculo rojo de los tiburones (aproximadamente el 10% del músculo total) tiene menos potencia, pero una increíble cantidad de resistencia, por lo que el músculo rojo, de menor tamaño, se utiliza para la navegación estándar.Al incapacitar a una ballena grande, un C. megalodon podría tomarse su tiempo para alimentarse en lugar de esforzarse en exceso.
Algunas personas han afirmado que el C. megalodon era simplemente demasiado grande para cazar y que sólo podría haber sido un carroñero. Ante la abrumadora evidencia fósil que muestra lesiones, no sólo marcas de dientes, en muchos grandes cetáceos, tal afirmación no sólo se considera improbable sino casi imposible.Aunque la mayoría de los tiburones, y los animales carnívoros en general, aprovechan la oportunidad de alimentarse de un cadáver, hacerlo no los convierte en carroñeros exclusivos. Además, los animales marinos que viven sólo de la búsqueda de comida tienden a alimentarse en el fondo y esperan a que los animales muertos se hundan en el fondo del mar. La estimación del tamaño del C. megalodon también ha dado lugar a cálculos sobre la cantidad de comida que se necesitaría para mantenerlo.Las cantidades varían mucho, pero oscilan entre 600 y 1.200 kg de comida al día. Se trata de una cantidad tremenda de comida para un carroñero, ya que los carroñeros tienden a estar adaptados para requerir muy poco gasto de energía, porque no saben cuándo ni de dónde vendrá su próxima comida.Al tener en cuenta todas las pruebas fósiles, los modelos biométricos y los conocimientos sobre los estilos de vida y la biología de los tiburones, el resultado es que el carroñero es el método menos probable de supervivencia para el C.megalodon.

Extinción – ¿Por qué desapareció C.megalodon?
C.megalodis desaparece del registro fósil cerca del final de la primera etapa (Gelasiana) del Pleistoceno hace 1,8 millones de años. Aunque hay algunas teorías sobre la razón por la que el C. megalodon se extinguió, lo más probable es que una secuencia de acontecimientos cambiantes provocara su caída y no una sola cosa.
El acontecimiento desencadenante de la extinción del C. megalodon parece haber sido el enfriamiento global. Para empezar, si el C. megalodon tenía un metabolismo de sangre caliente a través de la gigantotermia, entonces necesitaría una mayor ingesta de calorías que una criatura de sangre fría de tamaño similar. Cuanto más fría esté el agua, mayor será la diferencia, lo que significa que el C. megalodon habría necesitado una cantidad aún mayor de alimentos para hacer frente a la reducción de la temperatura. Además, la gigantotermia no es un sustituto de un verdadero metabolismo de sangre caliente, y un tiburón en aguas más frías habría sido posiblemente más lento que en aguas más cálidas, algo que impediría aún más su capacidad de caza.

Un efecto secundario de las temperaturas globales más frías es que grandes cantidades de agua comenzaron a solidificarse en hielo, como lo demuestra la presencia de vastas capas de hielo en todo el hemisferio norte.La presencia de más hielo hizo que el nivel del mar bajara y la consecuencia más dramática de esto fue la creación del Istmo de Panamá, algo a lo que también contribuyeron las nuevas formaciones de tierra construidas por la continua actividad volcánica en esta zona.El resultado inmediato de la creación del Istmo de Panamá fue el cierre de la vía marítima centroamericana, que parece haber sido utilizada como una ruta migratoria clave para las ballenas, como lo demuestra la gran concentración de fósiles de ballenas.Esto coincide con una disminución general de las especies de ballenas, con mucho menos de la mitad de las ballenas del Pleistoceno que han sobrevivido hasta la era actual. Hoy en día sólo hay 6 géneros de ballenas en comparación con más de 20 géneros durante el Mioceno.Las ballenas restantes seguían siendo migratorias, pero parecen haber preferido las regiones polares, presumiblemente por la mayor abundancia de alimentos invertebrados para los que las ballenas barbadas están adaptadas a comer.Las ballenas dentadas tampoco parecen haber sido una opción viable, ya que su número también se redujo drásticamente, siendo el cachalote la única ballena dentada de gran tamaño que ha sobrevivido hasta hoy. Con el C. megalodon restringido a las aguas oceánicas más cálidas, ya no tenía acceso constante durante todo el año al suministro de alimentos para el que estaba más adaptado.
El enorme tamaño del C. megalodon sin duda le perjudicó durante esta época, ya que las únicas presas disponibles eran más pequeñas, más rápidas e incluso si se capturaban no proporcionaban el mismo nivel de sustento que las ballenas más grandes.El canibalismo también se ha sugerido como una posible estrategia de supervivencia para el C. megalodon, pero esto sólo funcionaría mientras hubiera otros C. megalodon para comer. Si esto ocurriera, entonces todo lo que el canibalismo haría es adelgazar aún más los números de C. megalodon, lo que a su vez limitaría los números que se reproducirían.
Vinculado a esto está la posible pérdida de áreas de cría causada por el cambio de los niveles del mar.De hecho, la propia creación del Istmo de Panamá también parece haber eliminado una de esas zonas de cría, como lo demuestra el gran número de dientes juveniles de C. megalodon procedentes de esta zona. Otra zona de cría que se sospecha fue Maryland, que estaba tan al norte que las aguas podrían haberse vuelto demasiado frías para el C. megalodon. La pérdida de zonas de cría significa que las crías de C. megalodon habrían sido más susceptibles a los depredadores, tal vez incluso a otros C. megalodon cuando trataban de sobrevivir.
La teoría final implica la aparición de nuevos depredadores, con referencias especiales a la evolución de los delfínidos rapaces, que hoy están representados por la Orca, también conocida como ballena asesina. A medida que el número de C. megalodon disminuía, el número de delfínidos aumentaba.Sin embargo, es difícil decir si el aumento de estos nuevos depredadores desempeñó un papel en el declive del C. megalodon, ya que también podría ser el declive del C. megalodon lo que permitió a los nuevos depredadores prosperar. megalodon y los delfínidos, como muestran las marcas de dientes de C.megalod en los huesos de los delfínidos.

1 – Basilosaurus (ballena), 2 – C.megalodon – estimación media más baja (tiburón), 3 – Livyatanmelvillei – estimación más baja (ballena), 4 – Pliosaurusfunkei, a.k.a Predator X (pliosaurio), 5 -Plesiosuchus(talattosuchio), 6 – Thalattoarchon(ictiosaurio), 7 – Dunkleosteus(placodermo artróreo), 8 – Shastasaurus(ictiosaurio),9 – Tylosaurus(mosasaurio), 10 – Leedsichthys- estimación superior(pez)), 11 – Brygmophyseter(ballena), 12- Rhizodus(pez de aletas lobuladas).

¿Los últimos supervivientes?
Algunos creen que el C. megalodon sobrevivió a la era del Pleistoceno y que seguía nadando en los océanos en una época tan reciente como el Holoceno. Su prueba para esta afirmación proviene de un diente parcial de C. megalodon que fue descubierto en 1872 por la tripulación del HMS Challenger y que, cuando se analizó en 1959, se pensó que sólo tenía 10.000 años.Sin embargo, esta prueba midió los niveles de dióxido de manganeso en el fósil, un método que ahora se considera defectuoso debido a los diferentes grados de dióxido de manganeso que pueden acumularse en diferentes fósiles, incluso de la misma época. Cuando el diente fue sometido a técnicas posteriores de datación por radiocarbono, se encontró que el diente tenía un nivel de nitrógeno demasiado bajo para permitir la prueba.Como tal, el diente se ha considerado desde entonces imposible de probar y las estimaciones anteriores de que C. megalodon se extinguió durante el Pleistoceno temprano siguen siendo válidas.

Clasificación – ¿Está relacionado el megalodon con el gran tiburón blanco?
Quizás el mayor punto de controversia sobre el C. megalodon es si está realmente relacionado con el gran tiburón blanco que conocemos hoy en día. Las comparaciones entre el C. megalodon y el gran blanco se basan principalmente en el principio de que el C. megalodon era el tiburón más grande, y el gran blanco es el tiburón más grande que conocemos hoy en día.Los defensores de C.megalodon dentro de Carcharodon señalan que la similitud de los dientes es el resultado de que tanto C. megalodon como el gran blanco descienden de Palaeocarcharodonorientalis.
El problema de comparar C. megalodon con el gran blanco sobre la base de dientes similares es que las únicas similitudes que existen son que ambos tiburones tienen dientes que son triangulares y dentados. Más allá de esto, los dientes del gran blanco son más gráciles, siendo mucho más delgados que los de C. megalodon. Además, mientras que C.megalodon se cree que tiene un diseño dental similar al del gran tiburón blanco, el tercer diente anterior (el tercer diente frontal desde el centro de la mandíbula superior) del C. megalodon es diferente, ya que apunta hacia abajo como los dos primeros, a diferencia de cómo aparece en el gran blanco. Los dientes anteriores del C. megalodon también tienen una «cicatriz» característica en forma de cheurón que se encuentra entre la corona y la raíz del diente, algo que está ausente en el gran blanco.
Una alternativa a la colocación de C. megalodon dentro del género Carcharodonshark sería colocarlo dentro del antiguo Carcharoclesgenus. El principal argumento para esta colocación es que se cree que otro gran tiburón antiguo llamado Carcharoclesauriculatus es en realidad un ancestro de C. megalodon. Con dientes que medían hasta casi 12 centímetros de longitud, Carcharoclesauriculatus era grande, pero un tercio más pequeño que C. megalodon, si lo comparamos con un diente de 18 centímetros de C. megalodonto. Aun así, es muy posible que Carcharoclesauriculatus haya crecido más, dando lugar a C. megalodonas los depredadores en todos los entornos tienen la tendencia a seguir creciendo hasta que su entorno ya no puede soportar más crecimiento.
Esta colocación de C. megalodon dentro de Carcharocles en realidad completaría una transición en la que los tiburones perdieron las cúspides laterales de sus dientes.Esta transición comienza con las cúspides laterales del diente que están claramente presentes en Otodusobliquus, las cúspides del diente reducidas en Carcharoclesauriculatus, a ninguna cúspide en C. megalodon.Estos dientes también tienen cicatrices en forma de cheurón donde la corona se encuentra con la raíz, algo que está ausente en los grandes dientes blancos.
Otra teoría sugiere que el C. megalodon era el ancestro del gran tiburón blanco y que, con el tiempo, el tiburón simplemente se hizo más pequeño. El principal problema de esta idea es que el gran tiburón blanco ya nadaba en el océano mucho antes que el C. megalodon. megalodon se extinguió, y los dientes fósiles del gran tiburón blanco aparecieron a mediados del Mioceno, hace 16 millones de años, más de 14 millones de años antes de que el C. megalodon se extinguiera. Los partidarios de la teoría siguen insistiendo en que el gran blanco podría haber evolucionado a partir de una especie más pequeña del C. megalodon. Aquellos que estén familiarizados con el gato sable Smilodon pueden saber que había tres especies bastante diferentes del mismo género que no sólo parecen descender del mismo ancestro, sino que durante un tiempo estuvieron activos juntos en el mismo período de tiempo.No es tan descabellado pensar que puedan ocurrir hechos similares en otros grupos de animales. Sin embargo, no parece haber ningún eslabón transicional que demuestre el cambio de C. megalodon al gran blanco, ya que los dientes no sólo se hicieron más pequeños, sino que se transformaron constantemente en la forma del gran blanco.Si efectivamente están relacionados, es más probable que el gran blanco comparta un ancestro inmediato común con C. megalodon.
En 2012 la teoría de que C. megalodon y Carcharodoncarcharias no están relacionados obtuvo un poco más de apoyo con la descripción de una nueva especie de Carcharodon, Carcharodonhubbelli, también conocida como tiburón blanco de Hubbell. Algunos han interpretado que los dientes de Carcharodon hubbelli tienen una forma transitoria, vinculando a Carcharodon carcharias con Isurusgenus, que alberga a los marrajos. Dado que la mayoría de los investigadores no consideran que exista un vínculo directo entre los marrajos y los tiburones megatodo como C. megalodon, esto podría sugerir que Carcharodoncarcharias está realmente separado de C. megalodon y que, por extensión, C. megalodon debería situarse dentro del Carcharoclesgenus.
Las similitudes en la morfología general de C. megalodon y el gran tiburón blanco son probablemente el resultado de la evolución más que de la reproducción genética.Esta forma básica del cuerpo se denomina fusiforme, o más bien «en forma de torpedo», y se basa en una parte delantera puntiaguda que se eleva hasta un centro ancho antes de reducirse a otro punto posterior. Esta forma se ha repetido en la naturaleza innumerables veces, y ciertamente no es exclusiva de los tiburones, ya que es simplemente la forma más eficiente para el desplazamiento acuático sumergido. La especie de tiburón megalodón también ha sido considerada por algunos como perteneciente al género Procarodon o al Otodus. Esta idea se debe a las investigaciones que sugieren una transición visible de los dientes del género tipo Otodus a los de la especie megalodón que vivió posteriormente. Sin embargo, una vez más, las diferencias entre los investigadores varían mucho en cuanto al género al que pertenecen las especies de megalodón.

Lectura adicional
– Recherches sur les poissons fossiles/par Louis Agassiz – Neuchatel:Petitpierre. p. 41. – Louis Agassiz – 1833-1843.
– Size of the Great White Shark (Carcharodon) – Science Magazine 181(4095): 169-170 – John Randall – 1973.
– Carcharodon megalodon from the Upper Miocene ofDenmark, withcomments on elasmobranch tooth enameloid: coronoi’n – Bulletin of theGeological Society of Denmark (Copenhagen: Geologisk Museum) 32: 1-32.- Svend Erik Bendix-Almgreen – 1983.
– Catalogue of Cuban fossil Elasmobranchii (Paleocene to Pliocene) andpaleogeographic implications of their Lower to Middle Mioceneoccurrence – Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:7-21 – M. Iturralde-Vinent, G. Hubbel & R. Rojas – 1996.
– The Megatooth shark, Carcharodon megalodon: Dientes rugosos, dientes abrazados – Mundo Marino Revista Internacional de Vida (no arbitrada)(Marina) 5: 6-11. – J. C. Bruner – 1997.
– Fossil sharks from Jamaica – Bulletin of the Mizunami Fossil Museum.pp. 211-215. – Stephen Donovan &Gunter Gavin – 2001.
– Un espécimen asociado de Carcharodon angustidens(Chondrichthyes,Lamnidae) del Oligoceno tardío de Nueva Zelanda, con comentarios sobre las interrelaciones de Carcharodon – Journal ofVertebrate Paleontology 21(4): 730-739. – M. D. Gottfried & R. E. Fordyce – 2001.
– La relación entre el tamaño de los dientes y la longitud total del cuerpo en el tiburón blanco, Carcharodon carcharias (Lamniformes:Lamnidae) – Journalof Fossil Research (Japan) 35 (2): 28-33. – Kenshu Shimada – 2002.
– Nuevo registro del tiburón lamnídeo Carcharodon megalodon del Mioceno Medio de Puerto Rico – Caribbean Journal of Science 39: 223-227. -Ángel M. Nieves-Rivera, María Ruizyantin &Michael D. Gottfried- 2003.
– The Miocene Climatic Optimum: evidence from ectothermic vertebratesof Central Europe – Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology195 (3-4): 389-401 – M. Böhme – 2003.
– Edad de Carcharocles megalodon (Lamniformes:Otodontidae) : Una revisión de los registros estratigráficos – The Palaeontological Society of Japan(PSJ) (Japón) 75 (75): 7-15. – Hebe Hideo, Goto Mastatoshi &Kaneko Naotomo – 2004.
– Giant-toothed White Sharks and Wide-toothed Mako (Lamnidae) from theVenezuela Neogene: Su papel en el conjunto de peces de aguas poco profundas del Caribe – Caribbean Journal of Science 40 (3): 362-368. – O.Aguilera & E. R. D. Aguilera – 2004.
– Tracing the ancestry of the Great White Shark – Journal of VertebratePaleontology 26 (4): 806-814 – K. G. Nyberg, C. N. Ciampaglio &G. A. Wray – 2006.
– Late Neogene Oceanographic Change along Florida’s West Coast:Evidence and Mechanisms – The Journal of Geology (USA: The Universityof Chicago) 104 (2): 143-162. – Warren D. Allmon, Steven D. Emslie,Douglas S. Jones & Gary S. Morgan – 2006.
– Análisis tridimensional por ordenador de la mecánica de la mandíbula del tiburón blanco: ¿cuán fuerte puede morder un gran blanco? – Journal of Zoology 276 (4): 336-342. -S. Wroe, D. R. Huber, M. Lowry, C. McHenry, K. Moreno, P. Clausen, T.L. Ferrara, E. Cunningham, M. N. Dean & A. P. Summers – 2008.
– Miocene sharks in the Kendeace and Grand Bay formations of Carriacou,The Grenadines, Lesser Antilles – Caribbean Journal of Science. 44 (3)pp. 279-286. – Roger Portell, Gordon Hubell, Stephen Donovan, JeremyGreen, David Harper & Ron Pickerill – 2008.
– Giant-toothed white sharks and cetacean trophic interaction from thePliocene Caribbean Paraguaná Formation – Paläontologische Zeitschrift(Springer Berlin) 82 (2): 204-208. – Orangel A. Augilera, Luis García *Mario A. Cozzuol – 2008.
– Antigua zona de cría del extinto tiburón gigante Megalodon delMioceno de Panamá – PLoS ONE (Panamá: PLoS.org) 5 (5): e10552 -Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. McFadden & GordonHubbell – 2010.
– El gran tiburón blanco Carcharodon carcharias(Linne, 1758) en elPlioceno de Portugal y su distribución temprana en el Atlántico oriental -Revista Española de Paleontología (Portugal) 25 (1): 1-6. – MiguelTelle Antunes, Ausenda Cáceres Balbino – 2010.
– Patrones y consecuencias ecosistémicas del declive de los tiburones en el océano -Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8): 1055-1071. -Francesco Ferretti, Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael J. Heithaus& Heike K. Lotze – 2010.
– Origen del tiburón blanco Carcharodon(Lamniformes: Lamnidae)basado en la recalibración de la Formación Pisco del Neógeno superior de Perú- Palaeontology 55(6):1139-1153 – D. J.Ehret, B.J. MacFadden, D. S. Jones, T. J. DeVries, D. A.Foster & R. Salas-Gismondi – 2012.
– Evolución de los tiburones blancos y megatodo, y evidencia de la depredación temprana sobre focas, sirenios y ballenas – Natural Science (CzechRepublic) 5 (11): 1203-1218. – C. G. Diedrich – 2013.
– Tiburones y rayas (Chondrichthyes, Elasmobranchii) de la Formación Gatún del Mioceno tardío de Panamá – Journal of Paleontology 87 (5):755-774 – Catalina Pimiento, Gerardo González-Barba, Dana J. Ehret,Austin J. W. Hendy, Bruce J. MacFadden & Carlos Jaramillo -2013.
– ¿Cuándo se extinguió Carcharocles megalodon? Un nuevo análisis del registro fósil. – PLOS ONE. 9 (10): e111086. – C. Pimiento & C.F. Clements – 2014.
– Body-size trends of the extinct giant shark Carcharoclesmegalodon: adeep-time perspective on marine apex predators. – Paleobiología. 41 (3):479-490. – C. Pimiento & M. A. Balk – 2015.
– Registro de Carcharocles megalodon en la cuenca oriental del Guadalquivir (Mioceno superior, sur de España). Estudios Geológicos. 71 (2): e032. – M.Reolid & J. M. Molina – 2015.
– Los patrones de distribución geográfica de Carcharocles megalodono en el tiempo revelan pistas sobre los mecanismos de extinción. – Journal ofBiogeography. 43 (8): 1645-1655. – C. Pimiento, B. J. MacFadden, C. F.Clements, S. Varela, C. Jaramillo, J. Velez-Juarbe &B. R.Silliman – 2016.
– El tamaño del tiburón megalodón, Otodus megalodon(Lamniformes:Otodontidae), revisado. – Biología histórica: 1-8. – Kenshu Shimada -2019.
– La extinción en el Plioceno temprano del tiburón megatodo Otodusmegalodon: una visión desde el Pacífico Norte oriental. – PeerJ. 7:e6088. -R. W. Boessenecker, D. J. Ehret, D. J. Long, M. Churchill, E. Martin& S. J. Boessenecker – 2019.
– La transición entre Carcharocles chubutensisy Carcharoclesmegalodon (Otodontidae, Chondrichthyes): pérdida de cúspides laterales a través del tiempo. – Journal of Vertebrate Paleontology. 38 (6): e1546732. – V. J.Perez, S. J. Godfrey, B. W. Kent, R. E. Weems & J. R. Nance -2019.
– Dimensiones del cuerpo del extinto tiburón gigante Otodus megalodon:una reconstrucción 2D. – Scientific Reports. 10 (14596): 14596. – J. A.Cooper, C. Pimiento, H. G. Ferrón & M. J. Benton – 2020.

—————————————————————————-

Favoritos al azar