Opiniones conservadoras sobre:

Naturaleza humana: los seres humanos son vistos como limitados en capacidad y defectuosos. Ninguna persona conoce la verdad absoluta, por lo que hay que desconfiar de las ideologías que intentan explicar la existencia. La naturaleza humana tiene aspectos positivos y negativos. Debido a los aspectos negativos, existe la necesidad de seguridad y de orden público para proteger y vigilar. La sociedad es un lugar vulnerable y se necesitan marcos legales fuertes para proteger a los seres humanos de los demás. La naturaleza humana lleva a las personas a patrones de vida familiares y a lo probado y comprobado en contraposición a lo nuevo y novedoso.
Estado: existe la necesidad de que el Estado proporcione la ley y el orden y la defensa. El Estado es una fuerza unificadora para promover la cohesión y la unidad nacional. El elemento neoliberal de la Nueva Derecha es partidario de hacer retroceder al Estado en la economía para que sea más laissez faire.
Sociedad: la sociedad es orgánica, un ente vivo que transmite valores permanentes y fundamentales a lo largo del tiempo. Como tal, la sociedad está formada por los principios de la tradición, la autoridad y la moral de principios. La sociedad es una influencia reconfortante para la vida familiar y grupal. Por el contrario, los neoliberales han favorecido la autonomía individual por encima de la valoración de la sociedad.
Economía: apoyo al libre mercado y a la empresa individual. Si la economía prospera y la riqueza se crea en términos de propiedad, entonces los propietarios desarrollan un interés en la sociedad y no se rebelarán. Los conservadores de una nación apoyan la intervención en la economía para evitar trastornos.

Conservadurismo tradicional

El conservadurismo surgió como reacción al cambio político, social y económico de finales del siglo XVIII. Edmund Burke, y otros, lamentaron los acontecimientos de la Revolución Francesa, y el (según él) desorden y el caos que la habían seguido. El conservadurismo tradicional es, por tanto, una defensa de las ideas de jerarquía y paternalismo, y del orden establecido. Los conservadores tradicionales apoyan el concepto de la sociedad orgánica y que, por tanto, los seres humanos no deben intentar reformar la sociedad como lo hicieron los participantes en la Revolución Francesa. La reforma, en cambio, debe ser pragmática, no de principios ni ideológica. Si no lo es, puede producirse la ruptura de la sociedad. Los conservadores tradicionales también apoyan la idea de que la sociedad es naturalmente jerárquica y que, por lo tanto, las personas deberían ser recompensadas de forma diferente (en cuanto a salario y estatus) dependiendo de la posición que ocupen en la jerarquía.

Los primeros conservadores tradicionales veían a la aristocracia como los líderes «naturales» de la sociedad, debido a que habían sido criados para ser líderes y asumir posiciones de autoridad. Esto condujo a la creencia en la noblesse oblige, que la aristocracia tenía el deber de cuidar a los menos afortunados de la sociedad, ya que eran los únicos que podían hacerlo. Se trata de una forma de paternalismo «blando», en el que los de abajo aceptan que los líderes naturales de la sociedad son los mejor equipados para actuar en beneficio de todos.

Conservadurismo de una sola nación

Este aspecto del conservadurismo se asocia más estrechamente con Benjamin Disraeli, novelista y Primer Ministro del Reino Unido (1804-81). A Disraeli le preocupaban los efectos de la temprana industrialización y el capitalismo del laissez-faire, principalmente que Gran Bretaña corriera el riesgo de dividirse en «dos naciones»: la rica y la pobre. El capitalismo desenfrenado podría conducir al individualismo egoísta, debilitando el sentido de responsabilidad de las personas entre sí. Sugirió que el conservadurismo debería renovar su compromiso de que los que tienen autoridad ayuden a los que están mejor. Esto se basaba en parte en la idea moral de la noblesse oblige, de que el «precio del privilegio» era asumir la responsabilidad por los menos favorecidos de la sociedad. Sin embargo, también había razones prácticas para este punto de vista, que consistían en que, al preocuparse por los menos favorecidos y asegurarse de que estaban atendidos, se reducía la posibilidad de que la élite gobernante fuera derrocada por las masas descontentas en una revolución. Por lo tanto, esto podría verse como otro ejemplo de la prudencia de «cambiar para conservar». En última instancia, evitar la revolución redunda en beneficio de los más acomodados.

Esta forma de conservadurismo fue la más influyente a finales del siglo XIX y principios del XX, y también fue la dominante en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Esto se vio por la aceptación del welfarismo por parte del gobierno del Partido Conservador y el apoyo a la intervención económica keynesiana. Harold Macmillan siguió desarrollando estas ideas a través de la «vía intermedia», que intentaba equilibrar el liberalismo individualista de libre mercado con el colectivismo de estilo socialista y la planificación estatal. Los puntos de vista de «Una Nación» quedaron en gran medida relegados durante el mandato de Margaret Thatcher, que se refería a los que se oponían a sus políticas de Nueva Derecha como «mojados» (mientras que ella y sus partidarios eran «secos»). El llamamiento de David Cameron a un «conservadurismo compasivo» en sus primeros días como líder del Partido Conservador también fue visto como un potencial retorno a los valores de Una Nación.

La Nueva Derecha

Surgió en la década de 1970 como una tradición rival del conservadurismo de Una Nación. Fue una respuesta al final del largo «boom» del progreso económico experimentado por el mundo occidental, en parte como resultado de la economía keynesiana. En la década de 1970, las economías occidentales se enfrentaban a lo que se conoce como «stag-flation», una combinación de estancamiento económico (falta de crecimiento económico) y aumento de la inflación (causada por un gran gasto público). Al mismo tiempo, muchos conservadores creían que el individualismo liberal había ido demasiado lejos en las décadas de 1960 y 1970 y había creado una cultura permisiva de baja moralidad e inestabilidad. Este periodo creó un movimiento dentro del conservadurismo basado en una combinación de los ideales conservadores tradicionales y la economía liberal clásica. La Nueva Derecha se ha considerado como dos teorías ideológicas unidas: la Nueva Derecha liberal (neoliberalismo) y la Nueva Derecha conservadora (neoconservadurismo).

Neoliberalismo

La Nueva Derecha liberal puede considerarse un encuentro de las ideologías conservadora y liberal clásica. Se desarrolló como respuesta a lo que se argumentó como el fracaso de la economía keynesiana en la década de 1970. Se trata de una defensa reafirmada del libre mercado y, por tanto, rechaza el uso del Estado; se puede resumir en términos de «mal público, bien privado». El Estado se considera un ámbito de coacción y de falta de libertad. Esta forma de pensamiento económico libertario afirma que el libre mercado funcionará para el bien de todos.

El pensamiento liberal de nueva derecha, basado en las ideas de Friedrich von Hayek y Milton Friedman, se ha basado en las ideas de libre mercado del economista Adam Smith. Argumentaron que en la década de 1970 estaba claro que el Estado no podía gestionar eficazmente la oferta y la demanda y, por tanto, proporcionar prosperidad general. En consecuencia, el Estado debería reducirse al mínimo y la economía debería estar dominada por el pensamiento del libre mercado. Este sostiene que el mercado actúa como un sistema nervioso central y orgánico que permite canalizar los recursos hacia donde se quieren y se necesitan a través de los poderes de la oferta y la demanda. Este argumento sugiere que el estado es la causa de los problemas económicos debido a su intervención en el mercado, creando ineficiencia.

Friedman argumentó que la economía keynesiana estaba causando problemas con la economía. Afirmaba que al centrarse en la creación de demanda y, por tanto, de puestos de trabajo y empleo, el keynesianismo había creado un problema económico más peligroso: la inflación.

La idea era que, al crear empleo y mediante el aumento de la demanda, los precios habían subido demasiado y la calidad había bajado, lo que había llevado a la inflación y al fracaso económico. Argumentaba que había una tasa natural de desempleo en una economía sana. Si el Estado intentaba eliminarlo, la acción crearía una subida de precios y llevaría a una caída del valor del dinero (inflación).

Por lo tanto, las políticas económicas neoliberales de la Nueva Derecha de los gobiernos de Thatcher y Reagan permitieron que el desempleo aumentara al recortar el gasto público y las subvenciones a las empresas. Friedman afirmaba que la inflación era el resultado más peligroso porque si la gente perdía la fe en su capacidad de crear riqueza (ganar dinero) no participaría en la actividad económica; esto disminuiría la libertad y socavaría la sociedad.

El pensamiento económico liberal de la Nueva Derecha también se oponía a la llamada «economía mixta» de algunas industrias y empresas de propiedad estatal. Afirmaban que si una empresa es de propiedad estatal, se reduce la competencia y la necesidad de obtener beneficios (ánimo de lucro); esto, por tanto, la hace menos eficiente. Esto condujo a una política de privatización de las industrias y empresas estatales (por ejemplo, British Telecom, British Rail, British Steel).

El pensamiento económico de la Nueva Derecha argumentaba que el lado de la oferta de la economía era importante – esto significa que querían condiciones que permitieran a los productores producir (no necesariamente a los consumidores consumir) lo que llevaría a la competencia y a los niveles naturales de la demanda. La forma de conseguirlo era reducir los niveles de impuestos directos, tanto personales como empresariales.

La Nueva Derecha no se oponía a la economía gestionada por el Estado por motivos puramente económicos, sino también por su apoyo a la libertad individual clásica. Afirmaban que defendían la libertad individual contra el «colectivismo rastrero» (propiedad conjunta o comunal). El Estado se considera el principal enemigo de la libertad personal y, por tanto, la única manera de aumentar la libertad individual es «hacer retroceder al Estado». Aparte de la gestión económica y la propiedad por parte del estado, esto también significa una vuelta a la ‘autoayuda’ o al ‘darwinismo social’.

Presentan argumentos económicos y morales contra el bienestar. Desde el punto de vista económico, sostienen que el bienestar provoca un aumento de los impuestos y del gasto público, lo que conduce a la inflación y a la ineficacia. Moralmente argumentan que el bienestar crea una cultura de dependencia, la idea de que si hay una red de seguridad no habrá deseo de trabajar para conseguirlo y por lo tanto creará ociosidad. Afirman que esto despoja a la gente de su motivación y autoestima y vuelven a la idea liberal clásica de los «pobres que no lo merecen», que no contribuyen a la sociedad y, por lo tanto, no deberían tener derecho a nada a cambio.

Thatcher llevó esta idea más allá cuando afirmó que «no existe la sociedad». Murray estuvo de acuerdo con Thatcher y afirmó que la asistencia social libera a la mujer de la necesidad de emparejarse con un hombre que gane el pan y, por lo tanto, da lugar a una subclase de madres solteras e hijos sin padre que no tienen motivación para trabajar. La última justificación moral del libre mercado la presenta Robert Nozick. Sostiene que los impuestos y la redistribución a través del gasto público son una violación del derecho a la libre propiedad. Afirma que mientras una persona haya adquirido su riqueza legalmente, cualquier intento de gravarla y redistribuirla equivale a un «robo legalizado» contra el individuo.