Los antiguos babilonios y egipcios nos dejaron algunos escritos sobre el crecimiento infantil y la variación de estatura entre grupos étnicos. A finales del siglo XVIII comenzaron a aparecer en la literatura científica documentos dispersos sobre el crecimiento infantil, siendo los estudios de Jamberts en 1754 y las mediciones anuales del hijo de Montbeillard publicadas por Buffon en 1777 los más citados . Louis René Villermé (1829) fue el primero en darse cuenta de que el crecimiento y la estatura adulta de un individuo dependen de la situación socioeconómica del país. En el siglo XIX, el número de estudios sobre el crecimiento aumentó rápidamente, con un interés creciente también en la velocidad de crecimiento . Günther documentó los incrementos mensuales de estatura en un grupo de 33 niños de diversas edades . Kotelmann fue el primero en observar el estirón de la adolescencia. De hecho, el brote de crecimiento en la adolescencia parece ser un logro novedoso en la historia del crecimiento humano y la cantidad e intensidad del brote parece ser mayor en poblaciones altas y acomodadas . A principios del siglo XX, se publicaron tablas nacionales de crecimiento para la mayoría de las naciones europeas con datos de estatura, peso e intentos de relacionar el peso y la estatura, aunque ninguna de ellas era una referencia en el sentido propio de la palabra, ya que los datos solían proceder de muestras pequeñas y poco representativas. Después de la década de 1930 se popularizaron las imágenes de rayos X de la mano y la muñeca para determinar la edad ósea. Los conocimientos auxológicos actuales se basan en los grandes estudios nacionales realizados en las décadas de 1950, 1960 y 1970, muchos de ellos inaugurados por James Tanner . A finales de la década de 1970 surgió una nueva escuela de historia antropométrica entre historiadores y economistas. El objetivo principal de esta escuela era evaluar los cambios seculares en la estatura de los conscriptos durante los últimos 100-200 años y asociarlos con los cambios socioeconómicos y los acontecimientos políticos en los diferentes países . En los años 80 y 90 se añadieron nuevos enfoques matemáticos de los cuales el método LMS ha sido fuertemente recomendado para construir tablas de referencia de crecimiento modernas : M representa la media, S representa un parámetro de escala y L representa la potencia de Box-Cox necesaria para transformar los datos sesgados a la normalidad.
Mientras tanto, muchas referencias de crecimiento nacionales e internacionales se basan en esta tecnología. Y en vista de la idea general de que el crecimiento y la estatura adulta son un espejo del estado nutricional, la salud y la riqueza , estas técnicas han sido generalmente aceptadas para los programas de detección de rutina en la Salud Pública. La antropometría también se ha considerado esencial para fines de seguridad, para la usabilidad de los productos industriales, y se ha convertido en rutina para las industrias del automóvil y de la ropa, para el mobiliario, la vivienda y muchos otros aspectos del diseño en el entorno moderno.
El crecimiento se define como un aumento de tamaño en el tiempo. Pero la rígida métrica del tiempo físico no está directamente relacionada con el ritmo al que un organismo se desarrolla, madura y envejece. El tiempo del calendario difiere en su significado en un organismo de maduración rápida y en uno de maduración lenta. Los niños de maduración rápida parecen altos y «mayores» de lo que sugiere su edad calendaria, mientras que los de maduración tardía parecen «demasiado jóvenes» y, a menudo, bajos, aunque ambos puedan alcanzar más tarde la misma talla adulta. Mientras que existen escalas métricas para la altura, el peso y otros parámetros de amplitud, no hay escalas continuas para la maduración y el ritmo de desarrollo. En su lugar, estamos acostumbrados a trabajar con sustitutos como la escala de Tanner de 5 pasos para estadificar la pubertad, y los equivalentes de edad para describir la maduración ósea. Recientemente se ha puesto un énfasis cada vez mayor en separar el tempo (el ritmo de desarrollo y maduración) y la amplitud (el tamaño en un estado específico de madurez).
Muchos de los conceptos tradicionales de crecimiento se han cuestionado recientemente en vista de esta dicotomía. Desde hace más de medio siglo, existen observaciones dispersas sobre el tempo y la amplitud en la inanición y la enfermedad. Las poblaciones hambrientas no son necesariamente bajas, pero se desarrollan a un ritmo lento; las poblaciones bien alimentadas y económicamente prósperas no son necesariamente altas. Brundtland et al. publicaron un excelente ejemplo de que incluso la inanición prolongada no influye en la estatura final. La marcada alteración del crecimiento de las escolares de Oslo en la época de la ocupación alemana durante la Segunda Guerra Mundial no fue una alteración de la amplitud, sino del ritmo. Las cohortes que habían pasado hambre alcanzaron más tarde una estatura adulta normal. En Alemania se publicaron observaciones similares en escolares de la guerra y de la posguerra. El deterioro del tempo también se ha observado en enfermedades crónicas. Aswani y colaboradores demostraron que los pacientes con fibrosis quística (FQ) crecen mal a todas las edades, pero acaban alcanzando una estatura final normal. También Wiedemann y colaboradores afirmaron que en un grupo de 4.306 pacientes con FQ, las puntuaciones de SD de altura inicialmente bajas aumentaron con la edad, y se alcanzaron medias normales para la altura en el grupo de edad adulta.
Los niños de un entorno socioeconómico bajo son generalmente más bajos que los niños de un entorno acomodado. Las personas de países pobres tienden a ser más bajas que las de países ricos. La estatura está asociada a la desigualdad de los hogares. Pero si se mira más de cerca, la asociación entre el crecimiento, la estatura final y la economía se hace menos evidente. Las personas ricas no siempre fueron altas. Incluso los comerciantes europeos más ricos del siglo XIX eran de baja estatura, según los estándares del siglo XXI, y tuvieron una descendencia baja. La estatura media de las naciones europeas a mediados del siglo XIX oscilaba entre los 161 y los 165 cm, sin que haya pruebas de que las personas ricas (excepto los aristócratas) fueran más altas. Es importante señalar que el cambio secular de la estatura fue un cambio in toto. La variación de la estatura no cambió desde mediados del siglo XIX. En otras palabras, los miembros ricos de las sociedades europeas históricas eran más bajos que las personas modernas de los estratos socioeconómicos bajos. La estatura siempre se agrupa en torno a la media, tanto hoy como en el siglo XIX.
Esto también es cierto para los migrantes. Los niños mayas-estadounidenses, nacidos de familias de Guatemala que emigraron a los Estados Unidos, cambian de estatura en unos +11,5 cm en comparación con los niños mayas que viven en Guatemala. Toda la gama de estaturas de los emigrantes, desde la más baja hasta la más alta, se desplaza in toto y se agrupa cerca del nuevo objetivo estadounidense más alto. Las poblaciones migrantes suelen asimilarse a la altura de sus anfitriones. Esto también se observó después de la reunificación alemana en 1989: la gente baja de Alemania del Este alcanzó la altura hacia el nuevo objetivo.
Estas y muchas otras observaciones ilustran el sorprendente efecto de la nutrición y la salud en el ritmo de desarrollo y, al mismo tiempo, ilustran que ninguno de los dos factores exhibe un efecto tan marcado en el componente de amplitud del crecimiento como el que se observa en las personas que cambian su origen social y económico, como los migrantes y las poblaciones en fusión. Utilizando un enfoque bayesiano, volvimos a analizar los datos de estatura del Primer Estudio Longitudinal de Crecimiento de Zúrich, en Suiza, y encontramos pruebas de un importante papel de los factores sociales en el crecimiento. Los adolescentes ajustan su tasa de crecimiento a la altura media de sus compañeros de edad. Lo llamamos el factor «efecto comunidad». No conocemos la vía específica por la que opera este factor, pero parece que estimula el crecimiento de los bajos y suprime el de los altos. El efecto comunidad reduce la dispersión de la estatura dentro del hábitat social del individuo: Las comunidades de estatura alta generan personas altas; las comunidades de estatura baja generan personas bajas.
El efecto comunidad es sólo uno de los varios factores que se han propuesto recientemente como mecanismos novedosos de control del crecimiento (como las marcas epigenéticas o la detección de nutrientes). El efecto comunitario es una idea «antigua» en el sentido de que es una extensión del trabajo de Villermé y otros auxólogos del siglo XIX. La conexión entre esta investigación antigua y la nueva subraya con fuerza el impacto del entorno social en el crecimiento del niño y del adolescente.
El estudio de la auxología humana es tan importante y apasionante como siempre. Prueba de ello es nuestro nuevo libro Auxology: El estudio del crecimiento y el desarrollo humanos. En este libro, 56 antropólogos, endocrinólogos, matemáticos y colegas de otras disciplinas que participan en el estudio del crecimiento humano, resumieron tanto los conceptos tradicionales de la comprensión del crecimiento y el desarrollo humanos, como las nuevas, inesperadas y desafiantes cuestiones de la auxología moderna.